度假行业调研报告(收集5篇)

度假行业调研报告篇1

一、研究设计

（一）样本选择与数据说明本文选取2009年沪、深两市上市公司化工板块年报作为内部控制信息披露的研究样本。样本合计为75家，其中包括6家ST公司。本文在数据收集过程中采用截面数据，数据来源有两处：一是根据新浪网站的财经网上公布的上市公司年度报告资料；二是沪、深两市公开发行A股的化工板块，是依据中信健投股票交易软件对板块的划分。

本文选择年度报告进行分析，重点研究年报中董事会报告、监事会报告、年报中的重要事项、审计报告对内部控制信息披露的程度。本文选取沪、深两市上市公司化工板块作为研究样本。数据的处理和分析采用了Eview3.0软件。

（二）研究方法在研究方法上，本文试图通过建立回归模型的研究对我国上市公司内部控制信息披露进行实证研究，进行实证分析目的是克服描述性分析只能简单地揭示影响内部控制信息披露的因素。本文研究克服了己有研究的缺陷，用逻辑回归（logisticregression）方法来分析并引入了相关性分析。

（三）研究假设具体如下：

假设一：董事会报告、监事会报告、年报、审计报告这四个报告对内部控制信息披露与资产净利率相关性较高。经营业绩好的公司越有动力披露内部控制信息以区别于经营业绩不好的公司。

假设二：出具了标准的无保留意见的审计报告的上市公司，内部控制信息披露的程度高。这说明，该上市公司财务报告的质量无论从内容和形式上都较高，公司愿意对外披露内部控制信息。

假设三：被中国证监会特别处理的上市公司，内部控制信息披露的程度低。上市公司的股票交易被特别处理表明公司的盈利能力以及内部控制出现了问题，因此内部控制信息披露的程度低。

参考文献：

［1］蔡吉甫：《上市公司内部控制信息披露的实证研究》，《审计与经济研究》2005年第2期。

［2］刘明辉、张宜霞：《内部控制的经济学思考》，《会计研究》2002年第3期。

［3］张立民、钱华、李敏仪：《内部控制信息披露的现状与改进――来自我国ST上市公司的数据分析》，《审计研究》2003年第5期。

［4］贾宗武、夏勇：《上市公司内部控制信息披露影响因素的实证研究》，《统计与信息论坛》2011年第1期。

［5］李少轩、张瑞丽：《上市公司内部控制信息披露影响因素研究――基于沪、深上市公司的实证分析》，《财会通讯》2009年第3期。

［6］陈晓剑：《我国创业板公司内部控制信息披露的实证研究》，《商业文化（学术）》2010年第7期。

［7］秦冬梅：《上市公司年度报告内部控制信息披露探讨》，《财会通讯》2007年第11期。

［8］李晴阳：《上市公司内部控制信息披露改进建议》，《财会通讯》2008年第10期；

［9］吴劭：《上市公司内部控制信息披露现状分析――基于沪市2006年报的调查》，《财会通讯》2008年第4期。

度假行业调研报告篇2

关键词：企业；内部控制；内部控制环境

银广厦事件在各个相关领域引起了轩然大波，股民损失惨重，一纸诉状要求赔偿；证监会、注册会计师事务所受到指责，证监会进一步加大对上市公司的监管力度；理论界也对该事件的成因及其引起的经济后果进行了讨论和研究。从之前的琼民源、红光实业到现在的麦科特、银广厦，股市可谓风波不断，且上市公司造假案件的金额也越来越大，影响面也越来越广。每一种现象的产生和发展都有其复杂的原因，上市公司之所以对制造虚假会计信息乐此不疲，简单说来就是其收益远远大于成本，但是细细加以分析，会发现有很多原因。首先有需求才会有供给，正是市场有对虚假信息的需求才会有上市公司的供给，正如学者刘峰在对红光实业做了案例分析后，认为现在我国并未确立对真实会计信息的需求制度；其次是上市公司为虚假会计信息付出的代价很小，以前可以说没有，相比之下，对银广厦的处罚是对此类案件最重的；再次是大多数上市公司的内部控制失效，导致权力集中，缺乏制衡等。正是这些因素共同作用，才导致了这一系列的造假案。本文仅通过对大多数上市公司内部控制环境的现状来分析虚假信息产生的根源，希望能通过改善和加强内部控制环境来遏制此类事件的频频发生。

一、文献回顾

在美国，1988年美国注册会计师协会（AICPA）委员会（ASB）《审计准则公告第55号》，第一次正式将控制环境纳入内部控制范畴，认为内部控制结构由控制环境、会计制度和控制程序三个要素组成，并把控制环境定义为“对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率产生影响的各种因素”。1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”下属组织参与的“发起组织委员会”（COSO）报告“内部控制整体框架”，既COSO报告，1994进行了增补。COSO报告认为内部控制由五个相互影响的要素构成，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。与SASNO.55对控制环境的研究成果相比，COSO报告对控制环境的定义和要素未作较大的改变，但将控制环境的影响和作用上升到一个新的高度。认为控制环境是其他控制要素的基础，是一种氛围和条件，内嵌于企业文化之中，影响员工的控制意识和实施控制的自觉性，决定着其他控制要素作用的发挥，并影响到企业经营目标及整体战略目标的实现。同时，强调“人”在控制环境及内部控制中的核心地位。只有“人”才能制定目标并设置控制机制，反过来，内部控制也会影响着人的行为。此外，强调“软控制”的作用。“软控制”主要指那些属于精神层面的事物，控制环境集中反映为董事会与管理层对内部控制重要性的认识和态度。COSO报告时的控制环境在强化内部控制中的作用也得到广泛认同。

我国对内部控制理论和实务的研究起步较晚，从20世纪90年代，由于政府的大力推动作用，内部控制的研究才开始引起各界的重视，并于1996年开始逐步颁布一系列内部控制的要求和规定。2000年5月，厦门大学的吴水澎、陈汉文、邵贤弟在国内权威期刊《会计研究》中发表题为《企业内部控制理论的发展与启示》一文，该文首次引进了美国最新的内部控制理论成果COSO报告，提出该报告对构建我国企业内部控制综合框架的启发和借鉴意义。此后，三人再度撰写《论改进我国企业内部控制一由亚细亚失败引发的思考》，以郑州亚细亚集团的衰落为案例，根据COSO报告中的内部控制框架五要素，对我国企业的内部控制现状进行了系统分析，建议加快构建我国内部控制标准体系，该文发表于2000年第9期的《会计研究》，同样得到了学术界的一致认可和强烈反应。同年年底召开的财政部“内部控制制度研讨会”更是把对建立内部控制制度体系的讨论带入了白热化，内部控制研究开始成为各界研究的热点。

二、内部控制理论概述

内部控制制度是现代企业制度的核心，是企业生命力的重要保证，现代企业的生产经营得控则强，失控则弱，无控则乱。由于内部控制薄弱，企业会计造假行为严重，财务报告严重失真，企业违法违规现象愈演愈烈，国有资产流失严重，企业经营失败的现象也时有发生。为此，建立健全企业内部控制制度越来越受到各国政府部门、理论界和实务界的重视。

（一）内部控制理论的设置目的

内部控制的历史几乎与人类活动的历史一样漫长，在漫长的人类历史中，内部控制的思想很早就被应用到人类经济活动中。远在美索不达米亚文化时代，人们就运用一种朴素的分权方式进行着内部牵制的实践，来保障公共资金的安全。我国内部控制的思想，最早可见于《周礼》，每笔财物的出入都要经几个人之手，以达到牵制的目的。随着现代社会经济的发展，企业的组织形式由业主制、合伙制演变成公司制时，企业规模变得越来越大、经营运作的复杂程度愈来愈高、管理的专业化程度日渐增强。因此，在所有权与经营权分离的现代企业的基本特征的背景下，内部控制制度作为提高经营效率、加强财务信息的可靠性和相关性的作用尤为突出。美国注册会计师DavidM-Willis和Susans-Ligh此两位博士在《内部控制管理报告》中进行了实证研究，他们对GeneralElectric等78家公司进行了调查，对于内部控制的目标，验证财务报告的可靠性占了87%；保护资产安全占81%；促使业务运营与管理政策的一致性占54%；提升道德品行占51%。总结内部控制得设置作用可以表述为以下几点。第一，确保国家财经法律法规、规章制度的贯彻执行，这也是制定内部控制制度的首要目标。第二，保护单位资产安全和完整。通过建立和完善内部会计控制制度，防止和减少贪污盗窃行为和舞弊行为的发生，实现保护财产物资安全和完整的目的。第三，促进单位经营管理水平的提高。通过建立健全内部控制制度，不断完善会计、经营工作相关的岗位责任制，规范经营管理行为，强化管理工作，防范经营风险，提高经济效益，实现经营目标。第四，促进会计信息质量的提高。加大对会计信息的采集、归类、记录、汇总等过程和相关环节的监督和管理力度，以便能及时发现并有效纠正会计作中出现的问题，提高会计信息质量，真实、完整地反映单位经营管理活动。

（二）内部控制理论的发展

内部控制是从内部牵制发展而来的，其概念演变迄今已经历了四个阶段，即内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构阶段、内部控制整体框架阶段。

1.第一阶段：内部牵制

从原始的组织诞生开始，直至20世纪40年代，内部控制的发展基本上停留在内部牵制阶段。这一阶段内部控制的着眼点在于职责的分工和业务流程及其记录上的交叉检查或交叉控制。内部牵制主要通过人员配备和职责划分、业务流程、薄记系统等来完成。其目标主要是防止组织内部的错误和舞弊，通过保护组织财产的安全来保障组织运转的有效性。L.R.Dicksee最早于1905年提出内部牵制这个概念。他认为，内部牵制由三个要素构成：职责分工、会计记录和人员轮换。

2.第二阶段：内部控制制度

内部控制的该阶段的发展是随着资本主义经济的发展而形成的。在泰罗等管理理论的指导下，企业经营管理者从内部牵制原则出发，尝试着在组织结构、业务程序、处理手续等方面采取了一系列控制措施，对其所属部门的人员及工作进行组织、制约和调节。1958年，CAP在《审计程序公告第29号》中，将内部控制划分为会计控制和管理控制。1972年，该委员会的第l号《审计准则公告》给管理控制和会计控制下了一个详细且权威的定义。

3.第三阶段：内部控制结构

1988年，美国注册会计师协会下属的审计准则委员会（ASB）第55号《审计准则公告》（SASNo.55），正式提出“内部控制结构”这一概念，该公告自1990年1月起取代第l号《审计准则公告》中的相关内容，由内部控制结构取代内部管理控制和内部会计控制，并提出内部控制结构的三要素：控制环境、会计系统和控制程序。在这个阶段，第一次把控制环境作为内部控制的一个独立的要素来研究，明确了任何企业的内部控制都存在于一定的控制环境之中。

4.第四阶段：内部控制整体架构

1992年美国国会下属的COSO组织了《内部控制

整体框架》，即著名的COSO报告。此报告将内部控制定义为：“受到一个实体的董事会、管理层和其他员工的影响，用来提供合理的保障以实现目标的一种程序。这些目标包括：经营的结果和效率；财务报告的可靠性；与适应的法律法规的一致性”。此报告关于内部控制的整体框架得到了世界各国理论界及职业团体的一致认可，成为迄今最为权威的内部控制概念。1995年AICPAJE式《审计准则公告》，采纳了COSO报告的建议，了《审计准则公告第78号》。COSO报告同时提出内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督等五个相互联系的要素，同时指出了内部控制环境是其他内部控制要素构建的基础。此外，在2002年，美国政府为根治上市公司财务丑闻带来的不良影响，颁布了《萨班斯-奥克斯雷》法案，要求所有依照美国证券法向证监会提交财务报告的上市公司，都要在年报中提供“内部控制报告”，评价公司内部控制设计及其执行的有效性，注册会计师要对企业的内部控制报告进行审核与报告，公司的CE0和CF0要出具书面保证。2003年7月，COSO委员会的《企业风险管理框架》（草案）则使内部控制成为企业经营管理的重要组成部分。

从内控理论的四个发展阶段中可以看到，这是一个不断发展、完善的进程，控制目标、控制对象和控制手段不断得到演进。在这个过程中，人们越来越重视控制环境这个无形因素的影响，控制环境在这个过程中逐渐受到重视。

三、重塑内部控制环境

鉴于以上分析，笔者认为重塑上市公司内部控制环境的关键在于以下几点。

（一）建立真正意义上的公司法人治理结构，制衡权利

建立真正意义上的公司法人治理结构，使权力有所制衡。现在推行独立董事制度就是完善公司法人治理结构的一项具体措施。中国证监会近日初步拟订了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的征求意见稿。征求意见稿规定，上市公司应当建立独立董事制度，境内外各上市公司应当在2002年6月30日前修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事。建立独立董事制度一方面要确定对独立董事人员的选择，另一方面要确定独立董事的组织方式。一般来说，独立董事大都是某一领域的知名人士或专业技术人士，现阶段，我国的注册会计师、职业律师、社会研究机构的研究人员、金融中介机构中的资深管理人员以及在大公司任职多年的高级管理人员等，都可以作为独立董事的来源。对于独立董事的组织形式可借鉴市场经济发达国家的做法，逐步建立专门对公司高层管理人员的经营绩效进行独立评估的机构，他们以类似于律师事务所的组织方式依赖市场化运做来谋求生存。

（二）建立相应的激励约束机制

建立相应的激励约束机制，把核心人员及其员工的短期行为长期化。股票期权制度在理论上来讲是可以解决这个问题，重要的是在具体化操作的过程中要掌握好激励和约束的度，一定要使激励和约束相适应，这需要各个公司根据其自身的特点和需要设计出合理的期权额度和行权价格等具体实施细节。通过这种激励和约束，使公司核心人员更关注公司长远的发展，从根源上消除制造虚假会计信息的动机。建立良好的人力资源管理机制，提高公司有关雇佣、训练、待遇、业绩考评及晋升等政策和程序的合理程度。

（三）加强内部审计

加强内部审计的作用，同时转化内部审计的主要职能。要加强审计的作用，先要提高审计的地位，对于审计部门的设置应该高于其他职能部门，这样才能保证内部审计的独立性和权威性，否则只能是行同虚设。同时要把审计工作的主要职能从查错防弊转到对公司的管理作出分析、评价和提出管理建议上来。

度假行业调研报告篇3

关键字：社会实践社会实践报告寒假社会实践

院属各班级：为促使广大大学生进一步接触社会，了解社会，培育民族精神，提高综合素质，在全面建设小康社会的伟大实践中贡献力量。同时，进一步丰富我院学生素质拓展形式，提高同学们的理论素养和创新能力，推动校园学术和社会实践氛围的形成，学院决定组织开展XX—XX年度寒假社会实践活动。现将具体事宜通知如下：

一、指导思想：

以邓小平理论、“三个代表”和“科技发展观”等重要思想为指导，坚持理论联系实际的原则。以了解国情，增强社会责任感；培养能力，提高综合素质；奉献社会，提升社会使命感作为宗旨，通过课题调研活动，使同学们关注社会现实问题、热点问题，学会用政治理论、专业知识分析解决实际问题，在实践中提高自身素质和专业技能。促进我校大学生课外社会实践活动的蓬勃发展，推进学风建设。

二、活动对象：学院全体学生

三、活动内容：

1、回访母校。XX级新生要利用寒假回访母校，向母校领导、老师介绍学校情况，汇报自己的学习和生活情况，并填写《内蒙古民族大学新生“回访母校”信息反馈表》。（可到本人公共日志上下载）

2、志愿服务活动。学生在寒假期间开展不少于三天的志愿者服务活动，按照就近的原则，深入到下岗职工和贫困家庭、社区、敬老院、福利院、留守儿童家中等地方，以爱心家教、义务劳动、法律援助等形式，提供力所能及的帮助，并填写《计算机科学与技术学院寒假志愿服务活动登记表》（可到本人公共日志上下载）。

3、社会调查活动

学生社会实践调查活动原则上要求09、10、11级所有同学自愿参加，杜绝造假行为。可在学院提供的100个题目中任选一个（题目见附件），或自拟题目（社会热点问题）。

4、志愿服务活动和社会调查活动两者中任选一个，都要求有总结或调查报告

四、活动要求：

为确保本次活动顺利开展，确保社会调查效果，达到预期目标，特提出如下要求，请各班认真执行。

1、参加社会实践活动期间要注意礼貌待人和个人人身安全，杜绝不文明行为，同时要维护自己的合法权益，遵守社会实践单位各项规章制度，不得危害他人的合法权益，否则一切后果由自己承担。

2、各班要认真做好宣传发动、组织落实及事后统计工作。

3、寒假期间，同学们根据所选题目在学校周边、家庭所在地的城镇及附近地区或其他地区开展调研活动，调查后认真撰写XX字以上的调查报告。

度假行业调研报告篇4

关键词：上市公司；虚假财务报告；治理

一、虚假财务报告的概念界定

现代资本市场实质上是一个信息市场，根据委托理论和信号传递理论，上市公司存在自愿性披露信息的动因。上市公司的财务报告主要有招股说明书、上市公告书、年度报告、中期报告和临时报告。投资者、债权人和其他信息使用者根据企业财务报告所提供的信息进行相应决策，会计也藉此达到决策有用性的目的。要使会计信息具有决策有用性的价值，就必须使会计信息具备相关性和可靠性，这就要求财务报告的揭示应符合三个标准：适当、公正和充分。我国新修订的《会计法》要求单位提供的会计信息必须“真实、完整”。国际会计准则委员会在其制定的《编报财务报表的框架》中，规定企业对外财务报表必须具备“可理解性、相关性、可靠性、存在性”四个基本质量特征，并把“可靠性”作为四项质量要求的核心。在现实中，可靠性集中体现在“真实反映”。

虚假财务报告是指未能遵循财务报告准则，无意识或有意识地采用各种方式和手段歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果和现金流量，对企业的经营活动做出不实陈述的财务报告，其后果必然导致信息使用者做出错误的决策，使会计在经济生活中应有的功能失效，进而危及到社会财富的公平分配和社会资源的有效配置，弱化各项改革措施政策效果，甚至动摇社会主义市场经济建设的整个基础。从虚假财务报告的内容看，有财务数据虚假的财务报告和非财务数据虚假的财务报告。财务数据虚假的财务报告包括虚计资产、少列负债、虚增利润、少扣费用等；非财务数据虚假财务报告指对非财务数据进行虚假陈述，如对关联方关系的虚假陈述等，这类虚假陈述同样可以使企业达到造假的目的。从虚假财务报告形成的性质看，有错误型虚假财务报告和舞弊型虚假财务报告。错误型虚假财务报告是指无意识地对企业经营活动状况进行了虚假陈述，在主观上并不愿意使财务报告歪曲地反映企业经营状况，主要由会计人员素质较低引起的错误；舞弊型财务报告是指为了实现特定的经济目的而有意识地偏离会计准则和其他会计法规对企业经营活动状况进行虚假陈述的财务报告，是一种利益集团或个人为了经济利益或政治利益而进行的一种有意作为。本文讨论的虚假财务报告指的是舞弊型虚假财务报告。

二、上市公司提供虚假财务报告的历史考察

会计自从诞生起，作为一种由企业内部向外部传递经济信号的媒介，其对信息使用者的决策差异导向决定了其在社会经济中占有非常重要的地位和作用。特别是现代公司制度建立以后，会计信息这种具有经济后果的特性日益凸现，诱发了具有决定会计信息生成和披露能力的主体按有利于实现其特定目的的方向生成和披露会计信息，从而导致上市公司操纵财务报告种种行为的发生。

虚假财务报告与现代公司制的建立和发展相伴而行，历史上每一次上市公司严重的虚假财务报告现象出现以后都会带来会计信息治理的改进，然而每一次改进无一例外地未能从根本上改善虚假财务报告泛滥的状况，200多年来上市公司提供虚假财务报告的现象依旧，造假的程度有愈演愈烈之势，造假的空间和参与范围更加广泛，上市公司提供虚假财务报告问题已经演变成为一个历史性痼疾。随着上市公司在我国市场经济中作用的提升，挖掘上市公司提供虚假财务报告的历史根源，明确其艰巨性对公司治理和健康市场经济秩序的建立无疑具有重要的现实意义和深远的历史意义。

作为早期股份公司发展迅速的英国，自然成为了虚假财务报告的发源地。1720年英国“南海公司”破产案掀起了人们对虚假财务报告不良后果的重视。“南海公司”破产案孕育了世界第一位民间审计师的诞生，同时政府部门意识到了虚假会计信息的恶劣影响，于同年颁布了《泡沫公司取缔法》，并沿用了百余年。然而，该法案只是通过简单地禁止设立股份公司来保持资本市场的稳定，以及保护股东和债权人的利益不受损害，却严重地影响了英国资本市场的发展，这显然是一种因噎废食的做法。

19世纪30年代，资本主义经济危机以及大量股份公司倒闭，为了维护资本主义市场的完整性和稳定性。1844年英国议会颁布了《股份公司法》，明确了董事登记账簿义务，以及监事对董事会计记录的审查权力。但由于早期的审计技术不熟练，缺乏专业的审计人员，审计范围仅囿于审查全部支出是否编制了相应的支出凭证、资产负债表是否与总账余额相吻合等事项，这种简单朴素的会计信息形式的审计在当时发挥了一定作用，但是难以遏制虚假财务报告现象的发生。

到了20世纪，由于世界经济的中心由英国转移到美国，虚假财务报告这一经济顽疾在美国得到了更大的发展空间。1929年至1933年美国证券市场大危机在一定程度上归因于当时上市公司会计实务的混乱，缺乏正确可靠的财务报告。美国政府在1933年和1934年分别出台了《证券法》和《证券交易法》，明确了设立证券交易委员会（SEC）作为会计与审计实务的管理和监督机构，以及上市公司具有法定审计义务，然而，这也同样没能阻止上市公司提供虚假财务报告案件的发生。

近五十年，世界各国由于上市公司虚假财务报告引发的案件仍然比比皆是。19世纪60年生的大陆自动售货机公司案，80年生的国际商业信贷银行倒闭案，90年代巴林银行理森舞弊案以及近年发生的朗讯、山登、安然、施乐、世通、环球电信、施贵宝等国际知名巨头企业的上市公司舞弊案，引发了新一轮的会计信任危机。为挽回投资者对资本市场的信心，美国进行了上市公司虚假财务报告的广泛调查和研究，开始了对会计更严格的监管，制定了《萨班斯法案》（Sarbanes-OxleyAct），并以此为依据重塑会计信息的监管模式。其改革成效如何，尚需时间检验。

我国新兴的资本市场从开始就饱受虚假财务报告的困扰。1992年深圳原野公司案揭开了我国上市公司财务舞弊的序幕，随后相继发生了北京“中诚”（1993）、海南“中水”（1994）、海南“琼民源”（1998）、成都“红光实业”（1998）、四川“东方锅炉”（1999）等上市公司恶性财务舞弊案件。2000年“郑百文”、“黎明股份”、“猴王股份”案件的余震还尚未完全消失，2001年爆发的“麦科特”、“银广夏”、“蓝田股份”风暴更是将上市公司财务舞弊推向顶峰。针对上市公司造假现状，尽管证券监管部门采取了一系列措施，但上市公司财务舞弊案件并没有因此而停止。2004年作为中小企业板首批上市企业之一的“江苏琼花”，上市仅10个交易日即爆出中小企业板首例财务丑闻。该公司上市前隐瞒了三笔金额合计为3555万元的国债投资，而这三笔投资的合作方均为当时的问题公司。2006年初，上海国家会计学院财务舞弊研究中心（snaiFFRC）披露了以“科龙电器”为首的2005年度上市公司十大财务舞弊公司排行榜。上市公司虚假财务报告问题的不断曝光，会计信息造假性质之恶劣，使得我国股票市场自2000年后持续低迷，股价严重缩水，广大投资者损失惨重。在中国证券市场短短十几年中，尽管公司治理结构不断优化，监管制度和监管措施不断完善，但上市公司财务舞弊“寄生”问题始终没有得到有效解决。挽救投资者对证券市场的信心，寻求上市公司提供虚假财务报告的成因、根治上市公司虚假财务报告现象是我国会计理论、会计实务以及监管界面临的迫切而现实的问题。

三、上市公司提供虚假财务报告的国际视角

美国证券交易委员会（SEC）在2002年公布的一份资料显示，仅2002年第一季度就出现了64家会计和财务报告案子，比2001年全年的数量还多。根据美国《商业周刊》的统计，从1995年到2001年重新进行申报的公司从每年50家增加到超过150家，共有772家公司公开承认数字有重大错误，不得不重新申报。其中2001年11月的全球能源巨头“安然公司”破产案及随后出现的“世界通讯公司”案件等一系列上市公司财务舞弊案件震惊了整个世界资本市场。然而上述案件只是美国证券市场财务报告舞弊案的“冰山一角”，美国这些上市公司财务报告舞弊案的曝光又改写了一个会计监管时代，新的包括《萨班斯法案》在内以加大上市公司财务报告造假惩治力度保护投资者利益为主要特征的监管措施陆续出台，对上市公司虚假财务报告问题具有一定震慑作用。

欧洲资本市场也面临着同样的困扰。2003年2月24日，仅次于美国沃尔玛和法国家乐福的世界第三大零售商荷兰皇家阿霍尔德（Ahold）公司爆出震动全球的“假账丑闻”。阿霍尔德丑闻的发生，让投资者对欧洲上市公司的诚心度和欧洲公司及财务监管机制的有效性产生了怀疑，并使欧洲在目前的会计标准之争中处于不利地位。在世界其他地方也可随处找到虚假财务报告的影子。上市公司虚假财务报告问题，不是中国特有的问题，而是一个国际性难题，并已成为制约资本市场发展的瓶颈，世界经验发展的绊脚石，应引起全球会计界和审计界高度关注和研究。

四、上市公司提供虚假财务报告的未来趋势

上市公司虚假财务报告作为近代工业社会发展以来全球普遍面临的一个难题，迄今还未能找到有效治理虚假财务报告的良剂。可以预见，该难题仍将是困扰未来全球市场经济发展的重要因素，是财务会计理论研究的基本问题和核心问题。如果仅仅认为会计认知的有限和会计监管的缺失，恐怕难以找到治理虚假财务报告的路径。会计信息的复杂性决定了虚假财务报告治理的艰巨性。会计信息的复杂性主要体现在会计信息生成过程的复杂性、信息披露的复杂性、信息监管的复杂性。

（一）会计计量的复杂性

会计的学科属性决定了无论是会计理论还是会计实务，假设、估计、判断是会计不可逾越的鸿沟，因此主观取向与会计计量结果密不可分，在多种理念交织情形下的会计信息难以简单的以“是非”或“对错”衡量。会计计量的复杂性表现在：第一，会计规范自身的弹性不可避免。准则和制度中会计政策的选择以及会计估计依赖于会计人员的“职业判断”（professionaljudgment）。从20世纪80年代末开始的国际会计准则“可比性改进项目”，直至20世纪90年代后期推行的“高质量会计准则”等等，旨在削弱对会计实务的人为判断取舍，提高会计方法程序的可比性和会计信息的可信性。但对同一经济业务采用唯一的会计政策还只是理想。因为，一方面一些不同的会计政策有其各自理论依据，在理论上的争议澄清之前“统一”只是梦想；另一方面是会计政策具有经济后果，政策的选择将导致信息相关使用者决策的差异，信息相关使用者对有助于维持和改善自身效用的会计政策具有偏好，其结果是找到一种让所有各方都接受和满意的会计政策是不现实的。会计估计更为复杂，在经济业务不断创新的今天，会计计价中对现在和将来预期的不确定性程度加强，计量中的估价问题是一个长期内难以解决的国际难题。第二，会计准则和制度运用中的复杂性。主要表现为动机效应和能力效应。如前所述，由于会计信息具有经济后果，准则和制度中自身的弹性扩大了其在运用中的选择空间。就不同的会计主体而言，对同一经济业务出于不同动机可能会做出不同的会计处理选择，对不同的经济业务出于特定动机也可能会有相同的会计处理选择。基于动机对会计处理的选择违背了会计“如实反映”的要求，对会计方法的滥用从某种程度上就是制造虚假会计信息；能力效应是指会计人员准确地运用相关会计准则和制度的能力。一方面会计人员受其自身专业素质水平的影响，对会计制度、会计准则和会计政策的理解、运用可能会产生偏差；另一方面机械性误差是客观存在的。

（二）财务报告能否有效地传递给信息使用者

会计信息的提供者拥有信息优势，在披露中占有主动地位。财务报告包含的会计信息的信号传递作用使公司在财务报告中有自愿或主动披露好消息而隐藏或推迟披露坏消息的动机。从信息使用者看，信息使用者要将对其有用的会计信息从财务报告中甄别出来，还要对财务报告会计信息的可信性做出判断。信息使用者要在信息的加工成本与期望在信息中获取的收益进行权衡，成本与收益显然取决于使用者对会计系统的熟识程度、特定的信息使用目的，以及信息使用者之间的信息不对称程度。从披露监管者看，披露监管者的监管对象为数量众多的公司，对每一个公司的财务报告做出虚假与否以及程度如何的判断是不现实的，而且信息披露监管者同样是会计信息的外部人士。然而，在监管内容、监管与惩罚力度方面同样面临来自信息使用者（投资人、债权人、政府部门等）以及信息提供者之间的压力。会计信息披露的复杂性后果就是广大的信息使用者难以以合理的成本从披露的财务报告中区分出会计信息的良莠，即哪些会计信息是虚假的，而哪些会计信息是可以信赖的。尤其在不完善的资本市场，市场秩序的混乱使得信息使用者无法对财务报告的可信性做出有效评价并且监管制度对虚假财务报告的威慑与惩罚力不足时，财务报告提供者可以从虚假财务报告中获取额外收益，而且在道德约束弱化的情况下，“劣币驱逐良币”虚假财务报告充斥资本市场的现象随处可见。

（三）独立审计的复杂性

会计信息生产和披露的复杂性使得企业外部信息使用者寄希望于能较多接触和了解内部信息的会计信息验证者――独立审计人员。然而会计信息鉴证中的复杂性决定了其职能发挥的不确定性。首先，审计师赖以工作的标准――独立审计准则如同会计准则一样存在弹性，准则制定机构的独立性受到会计职业界、政府部门、社会公众、公司或企业的挑战，审计准则本身也难以提供一个非对即错的绝对标准；其次，审计人员的职业道德也在社会期望和自身价值取向中协调，审计质量高低是法律风险和利益激励权衡的结果；最后，审计人员的执业能力如审计人员对会计准则、审计准则的理解，专业判断能力、职业敏感与洞察力等对审计质量，进而披露的财务报告质量产生重要影响。从现代审计的发展轨迹可以看出，不论在详细审计、制度基础审计阶段，还是风险导向审计阶段，查错防弊始终是审计的基本职责。然而时至今日，审计师似乎并没有完全履行好这一基本职责。

会计信息的复杂性致使财务报告游离于“真实”和“虚假”之间，而财务报告的“逼真”程度最终取决于会计信息的利益相关主体的较量与均衡。在会计市场上，公司的差异性以及动态发展性决定了这种博弈的结果是：部分上市公司财务报告真实，而部分上市公司财务报告是虚假的；财务报告真实和虚假是动态的，杜绝虚假财务报告的产生的研究是一项长期、复杂、艰巨的任务。

五、上市公司提供财务报告的框架与启示

对上市公司提供虚假财务报告的成因和治理措施进行系统、深入研究，降低上市公司提供虚假财务报告的比率和程度，寻求根治上市公司提供虚假财务报告的途径，会计理论研究责无旁贷，且需要持之以恒。

通过对上市公司造假的历史、国际视角的分析可以看出，上市公司提供虚假财务报告是一个历史性难题，是一个国际性难题，也是财务会计未来面临的首要难题，实现上市公司信息披露质量根本好转任重道远。尽管每一次上市公司虚假财务事件的爆发，都会带来理论界新一轮的研究探讨，引起监管界新一轮监管制度的出台，然而，两百多年的历史已经证明，上市公司提供虚假财务报告的现象有增无减，造假的原因及手段并没有什么质的变化。这一事实提醒着理论工作者，有必要对此问题进行长期、系统、深入的研究。本文认为，找准治理的切入点，构建治理框架，进行深入、系统研究是解决问题的有益思路。

会计信息的生成由多个环节组成，会计信息生成影响因素的复杂性决定，任何一个因素发生变化都有可能导致企业产生提供虚假财务报告的动机，由此作用于会计人员，导致会计人员实施造假行为的发生。其信息的生成过程见图1。

由图1可以看出，出自于会计人员之手符合会计信息质量要求的会计信息形成是一个多项因素交织作用的结果，随着会计信息在收益分配、资源配置中的作用不断增大，使会计人员提供虚假财务报告的可能性大大增加。因此，要实现会计信息的最基本的质量要求――可靠性，需要在净化公司外部环境、公司治理、内部外部监管、会计法律法规的完善、提高会计人员的素质、完善会计信息生成系统、改革会计人员管理体制等方面采取措施，并且要保持各要素、措施的协调。但在上述所有影响会计信息生成的要素中，尽管提供虚假财务报告起主导作用的不一定是会计人员，然而主体一定是会计人员，因此，会计人员应该属于治理上市公司提供虚假财务报告的逻辑起点。会计人员是否提供虚假财务报告，则主要取决于对其造假行为的发现机制和惩罚力度。

参考文献：

1、中华人民共和国会计法[S].1999-10-31.

2、薛云奎.假账鉴别与“不做假账”[J].会计之友，2002(2).

3、著名企业相继发生经济丑闻，日本企业面临诚信危机[EB/OL].省略,2002-10-11.

4、Stephenzeff.TheRiseof“economicConsequences”[J].JournalofAccountancy,December1978.

5、William.H.Beaver著,薛云奎主译.财务呈报：会计革命[M].东北财经大学出版社，1999.

度假行业调研报告篇5

关键词:上市公司;虚假财务报告;治理

一、虚假财务报告的概念界定

现代资本市场实质上是一个信息市场,根据委托理论和信号传递理论,上市公司存在自愿性披露信息的动因。上市公司的财务报告主要有招股说明书、上市公告书、年度报告、中期报告和临时报告。投资者、债权人和其他信息使用者根据企业财务报告所提供的信息进行相应决策,会计也藉此达到决策有用性的目的。要使会计信息具有决策有用性的价值,就必须使会计信息具备相关性和可靠性,这就要求财务报告的揭示应符合三个标准:适当、公正和充分。我国新修订的《会计法》要求单位提供的会计信息必须“真实、完整”。国际会计准则委员会在其制定的《编报财务报表的框架》中,规定企业对外财务报表必须具备“可理解性、相关性、可靠性、存在性”四个基本质量特征,并把“可靠性”作为四项质量要求的核心。在现实中,可靠性集中体现在“真实反映”。

虚假财务报告是指未能遵循财务报告准则,无意识或有意识地采用各种方式和手段歪曲地反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果和现金流量,对企业的经营活动做出不实陈述的财务报告,其后果必然导致信息使用者做出错误的决策,使会计在经济生活中应有的功能失效,进而危及到社会财富的公平分配和社会资源的有效配置,弱化各项改革措施政策效果,甚至动摇社会主义市场经济建设的整个基础。从虚假财务报告的内容看,有财务数据虚假的财务报告和非财务数据虚假的财务报告。财务数据虚假的财务报告包括虚计资产、少列负债、虚增利润、少扣费用等;非财务数据虚假财务报告指对非财务数据进行虚假陈述,如对关联方关系的虚假陈述等,这类虚假陈述同样可以使企业达到造假的目的。从虚假财务报告形成的性质看,有错误型虚假财务报告和舞弊型虚假财务报告。错误型虚假财务报告是指无意识地对企业经营活动状况进行了虚假陈述,在主观上并不愿意使财务报告歪曲地反映企业经营状况,主要由会计人员素质较低引起的错误;舞弊型财务报告是指为了实现特定的经济目的而有意识地偏离会计准则和其他会计法规对企业经营活动状况进行虚假陈述的财务报告,是一种利益集团或个人为了经济利益或政治利益而进行的一种有意作为。本文讨论的虚假财务报告指的是舞弊型虚假财务报告。

二、上市公司提供虚假财务报告的历史考察

会计自从诞生起,作为一种由企业内部向外部传递经济信号的媒介,其对信息使用者的决策差异导向决定了其在社会经济中占有非常重要的地位和作用。特别是现代公司制度建立以后,会计信息这种具有经济后果的特性日益凸现,诱发了具有决定会计信息生成和披露能力的主体按有利于实现其特定目的的方向生成和披露会计信息,从而导致上市公司操纵财务报告种种行为的发生。

虚假财务报告与现代公司制的建立和发展相伴而行,历史上每一次上市公司严重的虚假财务报告现象出现以后都会带来会计信息治理的改进,然而每一次改进无一例外地未能从根本上改善虚假财务报告泛滥的状况,200多年来上市公司提供虚假财务报告的现象依旧,造假的程度有愈演愈烈之势,造假的空间和参与范围更加广泛,上市公司提供虚假财务报告问题已经演变成为一个历史性痼疾。随着上市公司在我国市场经济中作用的提升,挖掘上市公司提供虚假财务报告的历史根源,明确其艰巨性对公司治理和健康市场经济秩序的建立无疑具有重要的现实意义和深远的历史意义。

作为早期股份公司发展迅速的英国,自然成为了虚假财务报告的发源地。1720年英国“南海公司”破产案掀起了人们对虚假财务报告不良后果的重视。“南海公司”破产案孕育了世界第一位民间审计师的诞生,同时政府部门意识到了虚假会计信息的恶劣影响,于同年颁布了《泡沫公司取缔法》,并沿用了百余年。然而,该法案只是通过简单地禁止设立股份公司来保持资本市场的稳定,以及保护股东和债权人的利益不受损害,却严重地影响了英国资本市场的发展,这显然是一种因噎废食的做法。

19世纪30年代,资本主义经济危机以及大量股份公司倒闭,为了维护资本主义市场的完整性和稳定性。1844年英国议会颁布了《股份公司法》,明确了董事登记账簿义务,以及监事对董事会计记录的审查权力。但由于早期的审计技术不熟练,缺乏专业的审计人员,审计范围仅囿于审查全部支出是否编制了相应的支出凭证、资产负债表是否与总账余额相吻合等事项,这种简单朴素的会计信息形式的审计在当时发挥了一定作用,但是难以遏制虚假财务报告现象的发生。

到了20世纪,由于世界经济的中心由英国转移到美国,虚假财务报告这一经济顽疾在美国得到了更大的发展空间。1929年至1933年美国证券市场大危机在一定程度上归因于当时上市公司会计实务的混乱,缺乏正确可靠的财务报告。美国政府在1933年和1934年分别出台了《证券法》和《证券交易法》,明确了设立证券交易委员会(SEC)作为会计与审计实务的管理和监督机构,以及上市公司具有法定审计义务,然而,这也同样没能阻止上市公司提供虚假财务报告案件的发生。

近五十年,世界各国由于上市公司虚假财务报告引发的案件仍然比比皆是。19世纪60年生的大陆自动售货机公司案,80年生的国际商业信贷

银行倒闭案,90年代巴林银行理森舞弊案以及近年发生的朗讯、山登、安然、施乐、世通、环球电信、施贵宝等国际知名巨头企业的上市公司舞弊案,引发了新一轮的会计信任危机。为挽回投资者对资本市场的信心,美国进行了上市公司虚假财务报告的广泛调查和研究,开始了对会计更严格的监管,制定了《萨班斯法案》(Sarbanes-OxleyAct),并以此为依据重塑会计信息的监管模式。其改革成效如何,尚需时间检验。

我国新兴的资本市场从开始就饱受虚假财务报告的困扰。1992年深圳原野公司案揭开了我国上市公司财务舞弊的序幕,随后相继发生了北京“中诚”(1993)、海南“中水”(1994)、海南“琼民源”(1998)、成都“红光实业”(1998)、四川“东方锅炉”(1999)等上市公司恶性财务舞弊案件。2000年“郑百文”、“黎明股份”、“猴王股份”案件的余震还尚未完全消失,2001年爆发的“麦科特”、“银广夏”、“蓝田股份”风暴更是将上市公司财务舞弊推向顶峰。针对上市公司造假现状,尽管证券监管部门采取了一系列措施,但上市公司财务舞弊案件并没有因此而停止。2004年作为中小企业板首批上市企业之一的“江苏琼花”,上市仅10个交易日即爆出中小企业板首例财务丑闻。该公司上市前隐瞒了三笔金额合计为3555万元的国债投资,而这三笔投资的合作方均为当时的问题公司。2006年初,上海

国家会计学院财务舞弊研究中心(snaiFFRC)披露了以“科龙电器”为首的2005年度上市公司十大财务舞弊公司排行榜。上市公司虚假财务报告问题的不断曝光,会计信息造假性质之恶劣,使得我国股票市场自2000年后持续低迷,股价严重缩水,广大投资者损失惨重。在中国证券市场短短十几年中,尽管公司治理结构不断优化,监管制度和监管措施不断完善,但上市公司财务舞弊“寄生”问题始终没有得到有效解决。挽救投资者对证券市场的信心,寻求上市公司提供虚假财务报告的成因、根治上市公司虚假财务报告现象是我国会计理论、会计实务以及监管界面临的迫切而现实的问题。三、上市公司提供虚假财务报告的国际视角

美国证券交易委员会(SEC)在2002年公布的一份资料显示,仅2002年第一季度就出现了64家会计和财务报告案子,比2001年全年的数量还多。根据美国《商业周刊》的统计,从1995年到2001年重新进行申报的公司从每年50家增加到超过150家,共有772家公司公开承认数字有重大错误,不得不重新申报。其中2001年11月的全球能源巨头“安然公司”破产案及随后出现的“世界通讯公司”案件等一系列上市公司财务舞弊案件震惊了整个世界资本市场。然而上述案件只是美国证券市场财务报告舞弊案的“冰山一角”,美国这些上市公司财务报告舞弊案的曝光又改写了一个会计监管时代,新的包括《萨班斯法案》在内以加大上市公司财务报告造假惩治力度保护投资者利益为主要特征的监管措施陆续出台,对上市公司虚假财务报告问题具有一定震慑作用。

欧洲资本市场也面临着同样的困扰。2003年2月24日,仅次于美国沃尔玛和法国家乐福的世界第三大零售商荷兰皇家阿霍尔德(Ahold)公司爆出震动全球的“假账丑闻”。阿霍尔德丑闻的发生,让投资者对欧洲上市公司的诚心度和欧洲公司及财务监管机制的有效性产生了怀疑,并使欧洲在目前的会计标准之争中处于不利地位。在世界其他地方也可随处找到虚假财务报告的影子。上市公司虚假财务报告问题,不是中国特有的问题,而是一个国际性难题,并已成为制约资本市场发展的瓶颈,世界经验发展的绊脚石,应引起全球会计界和审计界高度关注和研究。

四、上市公司提供虚假财务报告的未来趋势

上市公司虚假财务报告作为近代工业社会发展以来全球普遍面临的一个难题,迄今还未能找到有效治理虚假财务报告的良剂。可以预见,该难题仍将是困扰未来全球市场经济发展的重要因素,是财务会计理论研究的基本问题和核心问题。如果仅仅认为会计认知的有限和会计监管的缺失,恐怕难以找到治理虚假财务报告的路径。会计信息的复杂性决定了虚假财务报告治理的艰巨性。会计信息的复杂性主要体现在会计信息生成过程的复杂性、信息披露的复杂性、信息监管的复杂性。(一)会计计量的复杂性

会计的学科属性决定了无论是会计理论还是会计实务,假设、估计、判断是会计不可逾越的鸿沟,因此主观取向与会计计量结果密不可分,在多种理念交织情形下的会计信息难以简单的以“是非”或“对错”衡量。会计计量的复杂性表现在:第一,会计规范自身的弹性不可避免。准则和制度中会计政策的选择以及会计估计依赖于会计人员的“职业判断”(professionaljudgment)。从20世纪80年代末开始的国际会计准则“可比性改进项目”,直至20世纪90年代后期推行的“高质量会计准则”等等,旨在削弱对会计实务的人为判断取舍,提高会计方法程序的可比性和会计信息的可信性。但对同一经济业务采用唯一的会计政策还只是理想。因为,一方面一些不同的会计政策有其各自理论依据,在理论上的争议澄清之前“统一”只是梦想;另一方面是会计政策具有经济后果,政策的选择将导致信息相关使用者决策的差异,信息相关使用者对有助于维持和改善自身效用的会计政策具有偏好,其结果是找到一种让所有各方都接受和满意的会计政策是不现实的。会计估计更为复杂,在经济业务不断创新的今天,会计计价中对现在和将来预期的不确定性程度加强,计量中的估价问题是一个长期内难以解决的国际难题。第二,会计准则和制度运用中的复杂性。主要表现为动机效应和能力效应。如前所述,由于会计信息具有经济后果,准则和制度中自身的弹性扩大了其在运用中的选择空间。就不同的会计主体而言,对同一经济业务出于不同动机可能会做出不同的会计处理选择,对不同的经济业务出于特定动机也可能会有相同的会计处理选择。基于动机对会计处理的选择违背了会计“如实反映”的要求,对会计方法的滥用从某种程度上就是制造虚假会计信息;能力效应是指会计人员准确地运用相关会计准则和制度的能力。一方面会计人员受其自身专业素质水平的影响,对会计制度、会计准则和会计政策的理解、运用可能会产生偏差;另一方面机械性误差是客观存在的。

(二)财务报告能否有效地传递给信息使用者

会计信息的提供者拥有信息优势,在披露中占有主动地位。财务报告包含的会计信息的信号传递作用使公司在财务报告中有自愿或主动披露好消息而隐藏或推迟披露坏消息的动机。从信息使用者看,信息使用者要将对其有用的会计信息从财务报告中甄别出来,还要对财务报告会计信息的可信性做出判断。信息使用者要在信息的加工成本与期望在信息中获取的收益进行权衡,成本与收益显然取决于使用者对会计系统的熟识程度、特定的信息使用目的,以及信息使用者之间的信息不对称程度。从披露监管者看,披露监管者的监管对象为数量众多的公司,对每一个公司的财务报告做出虚假与否以及程度如何的判断是不现实的,而且信息披露监管者同样是会计信息的外部人士。然而,在监管内容、监管与惩罚力度方面同样面临来自信息使用者(投资人、债权人、政府部门等)以及信息提供者之间的压力。会计信息披露的复杂性后果就是广大的信息使用者难以以合理的成本从披露的财务报告中区分出会计信息的良莠,即哪些会计信息是虚假的,而哪些会计信息是可以信赖的。尤其在不完善的资本市场,市场秩序的混乱使得信息使用者无法对财务报告的可信性做出有效评价并且监管制度对虚假财务报告的威慑与惩罚力不足时,财务报告提供者可以从虚假财务报告中获取额外收益,而且在道德约束弱化的情况下,“劣币驱逐良币”虚假财务报告充斥资本市场的现象随处可见。

(三)独立审计的复杂性

会计信息生产和披露的复杂性使得企业外部信息使用者寄希望于能较多接触和了解内部信息的会计信息验证者——独立审计人员。然而会计信息鉴证中的复杂性决定了其职能发挥的不确定性。首先,审计师赖以工作的标准——独立审计准则如同会计准则一样存在弹性,准则制定机构的独立性受到会计职业界、政府部门、社会公众、公司或企业的挑战,审计准则本身也难以提供一个非对即错的绝对标准;其次,审计人员的职业道德也在社会期望和自身价值取向中协调,审计质量高低是法律风险和利益激励权衡的结果;最后,审计人员的执业能力如审计人员对会计准则、审计准则的理解,专业判断能力、职业敏感与洞察力等对审计质量,进而披露的财务报告质量产生重要影响。从现代审计的发展轨迹可以看出,不论在详细审计、制度基础审计阶段,还是风险导向审计阶段,查错防弊始终是审计的基本职责。然而时至今日,审计师似乎并没有完全履行好这一基本职责。

会计信息的复杂性致使财务报告游离于“真实”和“虚假”之间,而财务报告的“逼真”程度最终取决于会计信息的利益相关主体的较量与均衡。在会计市场上,公司的差异性以及动态发展性决定了这种博弈的结果是:部分上市公司财务报告真实,而部分上市公司财务报告是虚假的;财务报告真实和虚假是动态的,杜绝虚假财务报告的产生的研究是一项长期、复杂、艰巨的任务。

五、上市公司提供财务报告的框架与启示