商品经济的基本矛盾(6篇)

商品经济的基本矛盾篇1

任何学科都有其特定的研究对象及其特殊矛盾，关于财务管理学的研究对象已有所研究，但有关学科对象的特殊矛盾问题似乎是一个尚未开垦的领地。科学地认识财务管理学的研究对象及其特殊矛盾，无论是对财务管理理论的开拓，还是对财务管理实践的开展都具有重要的指导意义。

一、关于财务管理学研究对象的思考

关于财务管理学的研究对象，我国财务学界一般将其归结为企业再生产过程中的资金运动，其具体内容就是企业的筹资、投资、用资和收益分配活动。按照同样的思路，以私有制为基础的资本主义国家的财务管理学的研究对象，则是企业再生产过程中的资本运动。采用归纳法可将商品经济社会企业财务管理学的研究对象归结为企业再生产过程中的价值运动。限定在商品经济社会，这种认识无疑是正确的。由这一认识又可以得出另一个结论：财务管理是商品经济、货币经济的产物，企业再生产过程中的价值运动也就是财务管理学的一般对象。进而可以认为：在商品经济社会产生之前，是不存在财务与财务管理活动的。对财务管理活动及其财务管理对象的这种认识，可以说是我国财务学界的主流观点。

那么，这种认识是否正确、人类的财务活动是否是商品经济的产物？笔者认为这还需要进一步的研究。历史事实表明，在自然经济、实物经济的社会中，经济组织之间就存在着借贷活动。对这种债权债务的管理显然是不能纳入物资管理或实物管理范围的，它同现代财务管理中债权债务的管理相比，只有形式上的不同，而无本质上的区别。如果认为自然经济社会不存在财务活动，那么，自然经济社会中的借贷活动、税赋交纳活动等又应称为什么经济活动呢？

笔者认为，为与历史事实相吻合，应将财务管理对象归结为经济组织（生产流通组织）的社会财富运动。

就一般意义而言，人类的生产过程是使用价值或物质财富的生产过程。而人类的生产活动又总是在一定的生产关系下进行的，必须取得特定的社会属性和社会形式。也就是说，人类的生产不仅具有物质属性和社会属性，还形成生产的物质方式与社会方式。生产既是物质属性与社会属性、物质内容与社会形式的统一，又是物质财富生产与社会财富生产的统一。

生产的物质方式是指物质生产过程中生产的主客观要素的技术结合方式，它是由生产的技术基础决定，并随着科学技术的发展以及生产技术基础的变革而变化的。科学技术的发展阶段不同，生产的物质方式的表现形态也就不同。马克思曾对人类物质生产过程的变革做过详细的考察，他以劳动资料的发展为标志，把这个过程划分为三个大的历史发展阶段：手工工具阶段、大机器阶段和自动化控制系统阶段。总之，物质生产方式作为一个动态系统，会随着人类认识与改造自然能力的提高而不断向前发展。尽管生产的物质方式决定着生产的社会方式，但它并不直接构成财务管理的内容，构成财务管理内容的是生产的社会方式，确切地说是特定的社会财富的生产过程。

生产的物质方式是现实生产力的运动方式，生产的社会方式则是与生产力相适应的特定生产关系的运动方式。生产的物质方式的变革必然会引起生产的社会方式的变化，已存在过的生产的社会方式有氏族公有制生产方式、小生产者私有制生产方式、资本生产方式和社会公有制生产方式等。在自然经济社会，财富同样具有其特定的社会属性和社会形式。债权、债务的发生和债权的收回以及债务的清偿等都是财富的社会运动形式。这类经济活动同现代同类财务活动相比，显然是无本质区别的。

在资本主义生产方式下，资本成为社会的特定财富，生产过程表现为资本的运动过程，资本运动的目的是为了实现资本的增值。在这一生产方式下，财务管理就是对企业资本的运动过程即资本的增值过程进行的管理。

在我国社会主义市场经济条件下，生产资料同样转化为商品，具有价值，企业生产的目的同样是为了价值增值。但为了同资本主义私有制下的生产目的相区别，我国学术界把公有制条件下的生产资料称为资金而不称为资本。这样在我国，财务管理便是指对企业的资金运动进行的管理。资金运动包括两个方面，一是指资金的形态、结构、数量的变化；二是指资金运动中产权结构和收益分配等经济关系的形成与变化，即财务关系的形成与变化。这些构成了企业财务管理的基本内容。企业的资金运动是有规律的，在一定的程度上是由市场机制调节的。企业的财务管理工作就是作为一种自觉的力量融合到企业资金运动之中管理与调节资金运动过程，使之按比例、协调、顺畅、高效率地运行，实现企业价值增值目的的。

一般来说，财务管理就是经济组织（生产、流通组织）对其所拥有或控制的财富及其财富运动过程进行的管理。在商品经济社会，财务管理则是企业对其资金或资本运动过程进行的管理。经济组织的社会财富的运动过程构成财务管理学的一般研究对象，企业的价值运动过程则成为商品经济社会财务管理学的特殊研究对象。

二、关于财务管理学研究的特殊矛盾的思考

曾经指出：“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊矛盾性。因此，对于某一现象的领域所特有的某一矛盾的研究，就构成某一门科学的对象。”财务管理学研究的是什么特殊矛盾呢？按照我国经济学界对财务管理学的认识，财务管理学是研究企业如何进行资金管理的一门学科。在商品经济社会，人们若要进行生产经营活动，不仅要投入人力、物力，还必须投入一定的财力，即资金或资本。没有财力的投入，也就不会形成人力、物力的投入。资金或资本是企业重要的不可缺少的经济资源。人们投入资金或资本的目的是为了获得更多的利润或剩余价值，是为了资金或资本的增值。马克思指出，资本就是带来剩余价值的价值。资金或资本作为体现着特定生产关系的社会财富，是一种稀缺的经济资源，而人们对利润或剩余价值的追求却是无限的，这样便产生了资金或资本投入与资金或资本产出之间的矛盾。

企业资金的投入与产出的矛盾，实际上就是资金使用的效率问题，即资金的投放、占用、耗用的效率问题。只有解决了资金的效率问题，做到低投放、低占用、低消耗，实现高产出与适度积累，企业才能做到顺利经营和持续发展，否则，企业的生产经营活动就可能萎缩，甚至破产。财务管理学中有关投资决策、筹资决策和流动资产管理等内容均属于或涉及企业资金的效率问题。

企业的资金或资本是特定的生产关系的物质载体，资金或资本运动必然体现着现实的经济关系。如资金的投入体现着产权或债务关系，税金、股利、工资的处理体现着分配关系等等。这些经济关系在财务管理学中被称为财务关系，具体包括企业同投资人的财务关系、企业同国家税收人的财务关系、企业同债权人的财务关系、企业同债务人的财务关系、企业同员工的财务关系以及企业投资人之间的财务关系等等。这些经济利益关系，既有相互统一、相互协调的一面，又有相互对立、相互矛盾的一面。这些关系处理得好，则有利于企业的生存与发展，否则，便不利于企业的生存和发展，或有害于企业的生存与发展。企业财务管理学中的有关资本结构与财务风险的管理、债权的管理、债务的管理、利润分配的管理等内容基本属于企业财务关系的处理问题。

总之，在商品经济社会，财务管理学的研究对象是企业资金或资本运动中的基本矛盾，即资金的投入与产出的矛盾、相关利益主体的利益矛盾。前者主要是如何创造更多的社会财富的问题，后者主要是如何维护各利益主体的经济权益的问题。这就是财务管理学所要研究的特殊矛盾，财务管理学所研究的全部内容都是围绕着这两个基本矛盾展开的。

商品经济的基本矛盾篇2

关键词马克思市场竞争理论私有制价值

马克思明确地指出，价值是无差别的一般人类劳动的凝结，但是这并不是说只要存在着劳动就会形成价值。只有在交换的过程中，在物品成为商品的条件下，价值才会真正产生。人与人在相互交换商品的过程中，与其说是物与物之间的交换，还不如说是人与人之间的现实劳动的交换，是一种在生产和交换的过程中产生的经济关系，但是这种价值是物与物的交换所体现出来的。市场仅仅是为人们之间在进行商品交换提供了一个“场地”，从某种意义上来讲，市场仅仅是一种工具，一种条件。所有的社会关系可以说都是建立在商品交换的基础之上，人类社会发展到一定阶段的时候必然进入到市场经济，就如同人类社会的发展必会经历原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会和共产主义社会一样，这是历史发展的必然趋势。

市场也随着社会的发展而不断发展，它由最初的提供商品交换的场地渐渐发展为一种交换关系。随着人类生产能力的不断提升，生产的物品越来越多，商品的种类也越来越多，在交换的形式上也有了很大的变化，交换的产品不仅仅在局限不在有形产品，例如，生产技术、科技信息和种种服务等等商品的交换也已经可以通过远程的方式来完成，而不需要进行面与面的进行交换。由此，可以看到，市场的真正本质并非是场地，而是一种经济契约关系。

有市场的存在，就会有竞争。生产者为了获得最大的利益，也就是说为了获得利益最大化，就会力争保持自己与其他生产者的优势，因此，也就必然产生竞争。只有在竞争中，社会才会不断地进步，人类也才会不断地获得发展。人类为了获得更好的生存条件，就不断地追求更多的产品，只有这样才能满足各式各样的需求，但是与此同时，我们整个社会的物质资源又不是无限的，这样，就势必造成有限性和无限性之间的矛盾，竞争则是解决这种矛盾的一种好的方法。在商品生产者之间的竞争过程中，强者胜出，弱者则被淘汰。从中可以看到，竞争并不是毫无根据，漫无目的地产生，而是在市场机制的作用下，一种客观规律起作用的结果。马克思敏锐地看到，在现实的商品交换过程中，不同的商品生产者在进行商品生产的时候利用的条件是不同的，所以看是差不多的产品，其实生产所用的个别劳动时间是不同的。

在竞争的过程中，它经历了不同的发展阶段，社会分工和私有制的出现使得商品经济得以产生，在小商品经济中，它的基本矛盾就是社会劳动与私人劳动之间的矛盾，这一矛盾就是以商品交换来完成的，在这种矛盾中，可以说矛盾是无处不在的。马克思看到看到，在商品的生产者之间之所以存在的竞争，社会分工起着非常重要的作用。正因为如此，我们就必须深刻理解私人劳动与社会劳动。私人劳动，其实指的就是生产者为了自身的利益与需求从事的劳动，这种劳动明显存在私人的属性；社会劳动这是一种整体上的把握，它是为整个社会的需求而从事的劳动。由此可以看到两者之间虽然存在着矛盾，但是两者也有着不可分割的关系，社会劳动之所以存在是以私人劳动的存在为前提的。在小商品经济中，其它的一切矛盾都是有这一矛盾决定和产生的，正是由于这一矛盾的存在，在盲目地竞争状态下，渐渐出现了资本主义商品经济。而资本主义也先后经历了两个发展阶段：自由竞争时期与垄断时期。在自由竞争时期，经营的方式主要是单独或合伙经营。到了19世纪60—70年代，自由竞争发展到非常发达的时期，垄断开始出现，20世纪初期垄断资本主义正式确立，也使得社会经济有了更快速的发展。但是这一时期，竞争并没有消失，而是更加激烈。之所以会出现这种现象，主要是由于以下几点原因：其一，只要存在市场经济，就会存在相互之间的竞争，并在一定程度上起着优化资源配置的功能；其二，虽然资本主义的发展进入到了垄断时期，也并非所有的企业都被大企业所控制和吞并，这是这种多元化的企业结构，使得竞争依然存在；其三，在垄断资本主义阶段，垄断企业之间也相互之间存在着竞争，并且这种竞争比以往更加剧烈。所以马克思指出“资本主义生产的内在规律在竞争中是以颠倒的形式表现出来的。”只有真正系统地了解资本的逻辑内涵，才会科学地、合理地阐释竞争的主旨。不管是在自由资本主义时期，还是在垄断资本主义时期，生产商品的终极目标就是获取利益最大化，商家为了实现自己的这一目标，想尽一切办法去经营，甚至冒着极大的风险，作为社会主体的人反而成为了商品的附庸，变成了一种工具与手段。

通过以上的分析，可以看到，对待竞争不能片面地、孤立地分析企业相互间的竞争，而应当全面地、系统地探析这种竞争，把竞争看做是一个过程和一种关系，才能够对其进行科学和正确地理解。

参考文献：

[1]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第1卷）.北京：人民出版社.1972.

[2]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第27卷）.北京：人民出版社.1972.

商品经济的基本矛盾篇3

当社会出现相对剩余时，资本家可能会减少商品的生产，从而导致工人失业。这样劳动者的消费水平进一步的下降，使社会相对过剩更加明显，社会矛盾进一步的激化，从而可能导致经济危机的爆发。

资本家为避免经济危机的爆发一般会采取倾销和战争的手段来暂时缓和矛盾。倾销使自己本国相对过剩的商品向他国销售，使社会的生活资料减少的同时也使大量的外汇流入。战争的爆发加快了社会生活资料的消耗，也可从中牟取利益。这样的做法是及其不道德的，不但扰乱了他国的商品市场，更给广大的人民带来了深深的苦难。并且这样只是暂时的缓解了社会矛盾，但由于资本主义矛盾的根本特性没有改变，使社会矛盾得不到根本化解。

当资本主义基本矛盾激化到不可调和时，社会结构严重失调，引发经济危机。此时大量的企业倒闭，大量的工人失业，使劳动者的基本生活条件得不到有效的保证。随着企业的倒闭商品的生产大大的降低，社会的供需逐渐趋向平衡，社会的供求矛盾得到缓解，从而渡过经济危机。

但是由于资本主义制度的存在，这样的危机只能缓解而不能得到根本上的解决，只能从经济恢复到经济的高涨，从经济的高涨到矛盾的激化，最终再次爆发经济危机，如此循环。

商品经济的基本矛盾篇4

国家经贸委贸易市场局与中国全国商业信息中心对603种主要商品2001年下半年的全国市场供求情况的分析显示，供求基本平衡的商品103种，供过于求的商品500种，没有供不应求的商品（《经济日报》2001年7月16日第2版）。该分析还表明，下半年供过于求情况最为严重的是家电商品，其生产能力仍然严重过剩，市场竞争将更趋激烈。当然，这项分析也存在一些缺陷，主要是所选取的600余种商品存在结构上的问题，没有包括基础设施等公共物品（publicgoods）,而这些公共物品很大程度上至今供给不足。因此，当前我国市场局势一方面是生产过剩（overproduction），另一方面事实上还存在有效供给不足，产品品种不丰富，但是总的说来，当前市场的主要特征是生产过剩。

生产过剩，简单地说就是商品的供给大于需求，产品滞销，物价下降。生产过剩到底是“好”还是“不好”？一般都从“坏”的角度认识生产过剩，认为生产过剩导致经济不景气，工厂倒闭，工人失业，当然不好。此言不错，但是我认为还是要辩证地看待生产过剩。生产过剩诚然有坏的方面，但是较之“食不果腹、衣不蔽体”的短缺经济时代，你不能不说是个巨大的进步，因此从这个角度看，生产过剩无疑是“好的”。生产过剩的“好”，理论上也可以得到很好的解释。马克思主义的生产过剩危机理论告诉我们，生产过剩危机是一个商品经济范畴，买和卖的分离包含着生产相对过剩危机的第一种可能性，货币执行支付手段职能时包含着危机的另一种可能性。这就是说，不论是传统的社会主义计划经济还是古典的资本主义市场经济，只要存在商品货币关系，就存在着生产相对过剩危机发生的可能性，尽管这种可能性不等于现实性。但是，危机的可能性不是危机的原因，危机的可能性要转变为现实性，必须有整整一系列的关系，马克思在《剩余价值理论》中写道：“现实危机只能从资本主义生产的现实运动、竞争和信用中引出”（《马克思恩格斯全集》第26卷（Ⅱ），第585页）。因此，80年代末期以来中国出现现实的生产过剩，并不有悖于商品经济的自然属性，相反，它是商品生产、商品交换和信用关系进一步发展的结果，是市场化程度进一步提高的表现，也说明中国经济已具有了市场经济国家的若干重要特征。这其实是改革开放的伟大成就。这样，从商品货币关系角度考察生产过剩，生产过剩的出现并不是坏事，这是改革开放带来生产率提高和生产力进步的必然结果，是生产率日益提高和新的投资领域不断开拓大规模增加了供给。

当然，我并不是为生产过剩叫好，唱赞歌，既然要辩证地看待，那么在看到“好”的同时，确实还要关注生产过剩的“坏”。坏，体现为生产过剩是通货紧缩（deflation）和经济萧条(depression)的直接诱因，破坏社会再生产的顺畅运行，无疑需要克服和遏制。生产过剩的原因在于生产和消费之间的矛盾。在我们传统观念中，生产过剩主要存在于资本主义国家。按照马克思、恩格斯经典著作的论述，生产过剩危机是资本主义内在矛盾的定期爆发，在本质上是资本主义生产和消费之间对抗性矛盾的表现。这种对抗性矛盾，源于生产社会化和资本主义私人占有之间的矛盾。社会主义社会虽然不存在生产社会化和私人占有之间的对抗性矛盾，但并不意味着生产和消费之间不存在矛盾。改革过程中，由于体制的变异，加之生产和消费之间本身的固有矛盾，生产和消费的矛盾愈益尖锐，进而表现为生产无限扩张的趋势与普通城乡居民有支付能力的需求相对不足之间的矛盾，从而导致生产过剩。因此，生产过剩的根源是改革过程中生产和消费矛盾的日益尖锐。按照这个思路，消化生产过剩，关键是要缓和生产和消费的矛盾，这个矛盾的主要方面又在于消费，也就是说，缓和生产和消费的矛盾，主要是要刺激和启动消费，因为持续多年的消费不足至今没有明显改观。启动消费，重点又在于农村消费。当前城市消费已相对饱和，但是农村消费则停滞不前，城乡消费反差太大。1999年，乡村地区在社会消费品零售总额中所占比重已从1985年的52.96％下降至38.68％，减少了14个百分点，而农村人口却占全国人口的69％。今年上半年，城镇社会消费品零售总额比上年同期增长11.6％，县及县以下社会消费品零售总额增长8.1％，城镇高出乡村3.5个百分点，而去年同期为1.8个百分点，去年底为2.3个百分点，城乡市场零售额增幅差距进一步扩大。农村居民拥有的耐用消费品远低于城镇居民。1999年底，农村居民平均每百户拥有彩电38.24台，电冰箱10.64台，洗衣机24.32台，照相机2.69部，同期城镇居民平均每百户拥有量分别为111.57台、77.74台、91.44台、38.11部。在城镇流行的空调器、热水器、排油烟机、微波炉、家用电脑、影碟机等耐用消费品，农民的拥有量更低。因此，消化生产过剩，根本落脚点是要启动农村消费。启动农村消费，必须立足于以下几方面：

首先，切实增加农民收入，增强农民购买力。农民收入增速持续4年下降，其主要原因之一是大量剩余劳动力滞留在农业，农民的非农就业机会减少。未来增加农民收入的关键是为农民兄弟创造更多的就业机会，转移大量剩余劳动力，这又主要依赖于经济的持续快速增长。经济快速增长了，就会为农民外出打工提供更多的机会，乡镇企业也会得到较快发展。继续大力发展乡镇企业，仍然是解决农民就业问题的根本出路。但是在当前的市场竞争中，乡镇企业处于相对较弱的地位，为此政府必须继续扶持乡镇企业的发展，对乡镇企业的政策不宜简单关闭了事，要积极引导。金融市场的改革方向，也应该保证乡镇企业的融资需求。只要乡镇企业再度蓬勃发展，大量剩余劳动力得以转移，农民收入增速继续下跌的趋势必将得到扭转。此外，切实减轻农民负担是增加农民收入的直接途径。

其次，加强农村基础设施建设，改善消费环境。农民的家用电器拥有量低，除开收入因素外，农村基础设施十分落后也是非常重要的原因。一般的家用电器都需要相应的基础设施相配套，例如电视机需要电压稳定和有线电视信号，电冰箱需要电源供应不间断，洗衣机离不开方便的自来水供应，但是农村的这些基础设施的现状是：电视信号比较弱，收视效果差；电力供力跟不上，电压不稳定，收费比较高；自来水普及率很低；不通公路或路况极差。基础设施建设的滞后，严重限制了家用电器在农村的普及。因此，启动农村消费，必须尽快加强农村基础设施建设，其内容包括农村电网、有线电视、自来水、农村道路等方面的建设。农村基础设施是公共物品，其建设需要大量资金投入，贫穷的中国农民当然出不起，这无疑需要政府投入，将城市供水、供电、电信、道路建设、广播电视等公共事务职能伸入农村，兼顾社会公平，缩小城乡差距。同时，也应鼓励农民集资办小水电、小水塔、电视信号接转站等。水、电、路、信号等基础设施问题解决后，广大农村地区将很可能出现一个家用电器消费热潮，蓄势待发的潜在需求将变为现实，进而消化掉彩电、电冰箱、洗衣机等家用电器严重过剩的生产能力。

再次，进一步搞活流通，加快农村流通网络建设。目前农村流通网络残缺不全，农民购物并不方便，影响农民购买力的实现。供销社曾经是农村销售网点的主渠道，但在激烈的市场竞争中，早已陷入困境。国有商业网点又不愿进入农村市场。活跃于农村市场的主要是一些分散的个体工商业户，这些个体工商业户大多实力不强，素质不高，不具备经营耐用消费品的能力，难以担当开拓农村市场“主力军”的重任。因此，当前农村市场的销售网络和服务网络很不完善，耐用消费品的维修网点少，售后服务无法保证，坏了无处修，遇上假冒伪劣产品也很难投诉，索赔更难，使得农民即使有钱也不敢购买耐用消费品，从而人为地抑制了农民消费需求的实现。因此，启动农村消费，一定要合理布局农村商业网点，构筑点线面相结合、适应农村市场特点的流通网络，拓宽销售渠道。建议国有商业企业以灵活多样的方式进军农村市场，在县城和农村乡镇逐渐引入连锁经营、配送制、直供等新型营销方式，同时定期到农村进行产品促销宣传活动，增设家电、农机维修服务网点。

商品经济的基本矛盾篇5

摘要：由于历史的限制，马克思没有自觉地分解使用价值概念。延伸《资本论》的内在逻辑，可以完善商品元素的分析结构。使用价值的二重性引进了效用与需求的概念，进而导致了需求二重性的发现，导致了商品元素对称结构的设置；对称的规则又导致“资源二重性”代替了劳动二重性”。《资本论》严格的逻辑演绎最终证明了劳动价值一元论的局限性。

克思在《资本论》中把古典政治经济学中的劳动价值论发展到了顶峰。如果我们继续深化马克思的基本方法，却可以得出一个有差异的结论：《资本论》的内在逻辑揭示了劳动价值论的历史局限性。

问题是从使用价值概念开始的。由于历史条件的限制，马克思没有自觉地对使用价值概念进行分解，所以，《资本论》的商品元素的逻辑结构是不对称的。笔者在本文中要分析的，是马克思在无意中触及到的、学术界始终没有注意到的使用价值的二重性问题。

关于使用价值的二重性，马克思在《资本论》的开篇无意中留下了重要的线索。马克思对使用价值规定如下：物的有用性使物成为使用价值，商品体本身就是使用价值；但他又说：使用价值只在使用和消费中才实现(《马恩全集》第23卷第48页)。使用价值既然是商品体本身，它已经是现实的了，为什么使用价值又要到使用和消费中才实现呢?’这是形式逻辑矛盾。我称之为使用价值的“释义矛盾”。人们研究《资本论》曾经细致到了无以复加的地步。如果有人说研究使用价值的“释义矛盾”是在“咬文嚼字”，实在让人难以理解!既然生物学家需要对生命细胞中的数以万计的基因分别进行研究，经济学家为什么不可以对使用价值这样重要的概念进行剖析呢?所以，我们准备做的正是对经济学的“基因”研究。剖析“释义矛盾”恰恰是显微科学的方法。

我们可以从经济活动中抽象出两种不同的使用价值。一种是具体使用价值，它表现为各种商品或物品对人的种种不同的具体有用的性质。．具体使用价值是以商品的存在为前提的。因而也可以说，具体使用价值以生产和供给为前提，是待实现的、可能的使用价值。具体使用价值的本质特征是有用性，可以用有用性来代表。

另一种是抽象使用价值，它表现为各种商品或物品对人的抽象的同质的有用性质。“可将各种不同的使用价值能为一个人所带来的生理、心理或社会的满足，称为‘抽象使用价值’。抽象使用价值构成各种使用价值的共同的质”(樊刚：《比较与综合)p184)。在实际中，抽象使用价值是以消费过程为基础的。在经济学中，它等于需求者建立在已往消费经验基础上的效用评估。所以那些符合社会需求的使用价值就是经济学中的现实的使用价值。抽象使用价值的本质特征是效用，可以用效用来代替。

这样，我们从理论上把握住两个有差异的使用价值的内容。经济学上的使用价值概念应该兼有这两个内容。这种方法是从社会经济运动的连续性和统一性出发的。这种方法孕育着概念自身的矛盾性。作为经济现实，具体的使用价值不同于抽象的使用价值，可能的使用价值不同于现实的使用价值，供给不是需求，有用性不是效用。它们是联系的，又是矛盾的。每一方的存在都以对方的存在为条件，每一方的存在又以对方的消失为转移。这正是社会经济运动本身的辩证特性。因而，把握经济运动的概念本身，不可避免地存在辩证矛盾性。辩证逻辑允许这种概念自身的矛盾性存在，我们在现实中使用的使用价值概念也含混着这样的两种内涵。这是释义矛盾产生和存在的客观基础(详见拙文《使用价值的“释义矛盾”与经济学的微观结构》，《天津社会科学》1995年第4期)。

所以，不仅劳动和商品有二重性，使用价值的概念也存在二重性。马克思在无意中触及到了这一矛盾，却与之擦肩而过。我们的任务是运用马克思的方法，完成对使用价值矛盾体的分解。在《资本论》中，劳动二重性(具体劳动与抽象劳动)决定了商品二重性(使用价值与价值)，具体劳动产生使用价值。现在，使用价值已经分解为有用性与效用。具体劳动产生使用价值的逻辑推理就需要重新考虑了。

具体劳动可以生产有用品，有用品又是有用性存在的前提。因而具体劳动是有用性存在的必要条件。但具体劳动不是有用性存在的充分条件，因为有用性还依赖于消费者的评价。具体劳动也不能产生效用，因为效用是消费者的抽象满足。因而，当使用价值被分解后，必须扬弃具体劳动产生使用价值的逻辑推理。我们只能说：具体劳动形成有用品；有用品与有用性不可分离；需求决定有用性与效用。使用价值的分解就这样把需求与效用合理而自然地引入了《资本论》的逻辑结构。

至于劳动与需求的关系，它们显然是互相对立统一的。另外，我们还要延伸马克思的方法。既然《资本论》中有劳动二重性，我们也假设存在与之对称的需求二重性(具体需求与抽象需求。参见拙文《劳动二重性与需求二重性》，《北京社会科学》1996年第4期)。然后将上述新的概念和假说构成对称的逻辑图形如下：

图1的左侧是《资本论》的逻辑结构(使用价值已扬弃)。劳动具有二重性，具体劳动产生有用品，抽象劳动形成价值。图一的右侧是新增加的。需求与劳动、需求二重性与劳动二重性均采取对称设置e．有用性与有用品不可分离，必然相邻于y轴两侧。效用填补了唯一的空位。

我们来研究图1中的需求二重性。需求一方面表现为对各式各样的有用品的具体需求。具体需求与有用品结合产生有用性。另一方面，任何需求又都在一定程度上具有抽象的同质的性质——生理和心理的一般满足。这种抽象需求形成效用。因此，需求二重性在图1的逻辑结构中合理存在，它决定着使用价值的矛盾性(有用性与效用)。

现在，我们需要重新审视图1的对称性。初看起来，图1是全对称的逻辑结构。仔细分析却发现两个主要问题。其一是劳动的概念非常含混。“劳动”究竟代表“劳动力”还是“劳动过程”?劳动力只是单一要素，而劳动过程则包括了其它要素的参与，劳动力只是诸要素之一。其二是即使“劳动”的概念定位在“劳动过程”上，“劳动”在相对的意义上说仍无法与“需求”取得对称。因为劳动过程并没有提供满足人类需求的全部物品。至少，劳动过程以外的各种自然物(无论有无垄断)也是需求索取的对象。因而“资源”(实为“可支配资源”)比“劳动”更有资格与“需求”相对称。

为了取得逻辑上与需求的完全对称，我们必须用“资源”来代替“劳动”。与之相应，劳动二重性也就转化为“资源二重性”。这种逻辑上的进一步调整可由图2表示。

图2表示，资源也具有二重性。任何一种资源，一方面可以作为一种特殊的具体资源来使用，生产某种有用品。另一方面，任何一种资源都可能用于其它经济用途，都是社会资源总量的一个部分，从而又具有一般的抽象资源的性质，并由此形成资源价值(简称价值)。任何一种有用品，在它的有用性转变为效用的同时，在它里面所消耗的具体资源就在一定程度上转化为抽象资源，它的资源价值就获得相同程度的承认。

图2的分析表明，劳动二重性仍然是有效的，但它仅仅是资源二重性的一个特殊形态。马克思用劳动二重性这样的特殊形态代替了资源二重性的一般形态，也就不可避免地在价值理论中出现偏差。

从劳动出发，自然寻找到劳动二重性；从具体劳动出发，自然把有用性规定为使用价值而忽略效用和需求(具体劳动产生有用品，有用品与有用性不可分离)；从抽象劳动出发，自然把价值全部归属于劳动。当我们用资源二重性代替了劳动二重性时，价值归属于抽象资源，而不仅仅归属于抽象劳动。劳动资源的特殊性是有效的，但其它资源也有特殊性，其特殊性也是有效的。只有抽象资源这样的一般性质，才能代表全部价值的来源。

图2还表明：从整体看，没有资源的供给，需求无从满足；而没有需求的评估，资源也无从配置。所以，效用与价值也是互相决定的。也就是说，资源二重性与需求二重性共同决定了价值。从这种辩证的逻辑结构看，劳动价值论的出现虽有历史合理性和必然性，却是狭窄的、片面的理论。对这样的一种理论至今仍然简单地接受，其基本原因是辩证法的运用不彻底，没有认识到使用价值的二重性。

很明显，使用价值的二重性在商品元素矛盾结构中起到了决定性的作用。使用价值的分解，导致了效用与需求的引入；需求的引入导致了需求二重性的发现；需求二重性的发现导致了商品元素对称的逻辑结构的设置；对称结构的规则又迫使我们用“资源”代替“劳动”，用“资源二重性”代替“劳动二重性”。所以，严格的逻辑演绎最终证明：价值来源于全部资源，而不仅仅是来源于劳动资源；价值的分配与实现同时又受制于效用。于是，严格运用马克思的方法，延伸《资本论》的内在逻辑，却证实了劳动价值一元论的片面性。读者可以认真验证一下，笔者在分析过程中是不是在什么地方违背了马克思的唯物辩证的基本方法?违背了《资本论》的内在逻辑?

马克思是一位伟大的思想家，但由于许多历史条件的限制，他忽视了对使用价值的分析。同任何科学研究一样，历史限制是不可避免的，马克思并不为过。相反，他为学术的发展作出了卓越的贡献。《资本论》的辩证方法和它所遗留下的“释义矛盾”，为后人认识使用价值的二重性，重新复活《资本论》的内在逻辑奠定了坚实的基础。

商品经济的基本矛盾篇6

关键词：马克思；商品概念；政治经济学批判

理解马克思对现代社会的批判，需要分析马克思政治经济学批判的相关内容，更重要的是，要抓住马克思批判思想的逻辑依据。只有这样，我们才能更科学地理解马克思主义哲学。本文试图从商品这个基础概念入手，探讨商品的内涵及商品何以构成马克思政治经济学批判的起点，既有利于我们走进马克思本人的哲学境域，也能为理解马克思与其他古典经济学家的批判性对话提供理论支撑。

一、马克思的商品内涵、结构及社会语境分析

在马克思主义哲学中，商品是一个极为重要的概念，对其的理解事实上是延续马克思早期异化思想的逻辑，更是对早期异化思想的明晰表达和揭示。那么，商品是什么？马克思在《资本论》及其手稿中认为，商品和财富密切相关，“单个的商品表现为这种财富的元素形式。”［1］（P114）而商品作为可以用来交换的劳动产品，在界定中有一个直接说明，即以“物的有用性”作为商品之为商品的前提，也就是说，商品具有两重属性，一是使用价值，即有用性；二是价值。商品的内涵，在马克思哲学视野中为马克思政治经济学批判、资本批判，乃至对资本主义社会的批判提供了科学依据，我们可以对其做如下阐释。

（一）以物的有用性取代物本身

在马克思看来，作为商品的物，不仅是劳动产品，且以物的有用性为前提条件，这就意味着，物品的实效功用是商品概念成立的前提，也就是说，要成为商品，物必须有功效之用，没有功效之用的物是无法成为商品的。既然商品一定要以物的功效之用为前提，这就在认识论意义上强化了物的单一属性和功能。事实上，在这个层面上，物自身的多重属性和多元价值被简化成单纯的功效之用，导致物的真正属性或物自身被一种单一或量化的认知模式所取代，其结果便是物失去了其自身真正的内涵，沦为一种单纯的、能够量化和计算的符号表征，这就直接导致物的世界价值单一化。而问题的关键在于物的世界和人的世界密切相关，在此种意义上，其导致的结果便是真正的物及其价值被具有单一功效之用的价值所取代，多元属性被忽视，世界成为单一维度的世界，即通过数量衡量的单一性的物的世界，原本丰富的世界已然成为单向度的贫乏世界。所以，马克思才说提出商品拜物教和资本拜物教是联系在一起的，商品统治这个世界，世界成为“单向度的世界”。

（二）商品内在结构中的冲突

理解商品内在结构中的冲突是我们理解资本主义社会矛盾的关键。马克思通过对商品的分析，揭示商品的结构及其特征，这种内在结构在马克思看来就是商品两个因素的统一：一是以物的有用性为前提，二是可以兑换成价值。马克思的这种理解是想凸显使用价值和价值的冲突与矛盾，这种冲突与矛盾其实上是由两种劳动决定的，一个是抽象劳动，另一个是具体劳动。在马克思看来，“具体劳动生产商品的使用价值，抽象劳动生产商品的价值”［1］（P119）。那么，为什么这两个层面的因素会有不可避免的矛盾？其根源在于资本主义私有制。因为生产资料的私人占有，使具体劳动的各个环节具有较大主观性和随机性，而商品之所以成为商品，必须通过交换将商品卖出去，但是，具体劳动并非总是能及时转化为社会劳动，即转化为被社会上他人所承认的劳动，这中间存在断层，并不是一直具有连续性。这样一来，商品卖不出去，工人失业便不可避免，导致资本增殖所吸纳的人口萎缩，周期性爆发的经济危机也就不可避免。可以看出，商品结构中的冲突是引发资本主义危机的重要因素。

二、商品分析的意义

商品是马克思政治经济学批判的逻辑起点。就商品社会而言，当普遍的商品交换成为社会生活的现实时，意味着整个西方资本主义社会已经成为以商品价值为衡量标准的社会，马克思在此基础上展开政治经济学批判就成为理论必然。第一，对商品内在结构的分析使马克思从抽象人道主义批判转变为具有实证科学高度的政治经济学批判。正是凭借对商品的分析，使唯物史观成为一门科学，并使这种科学具有经验科学的实证基础。通过分析商品，揭示其背后人与人的关系，进而分析关系何以会进一步扭曲和异化，以一种颠倒的方式存在。马克思对商品背后人与人的关系，乃至对阶级的理解，都具有实证科学的内涵，而且超越了古典经济学家斯密对商品的理解。斯密认为，商品只是作为财富来呈现的，商品交换有利于社会进步，这种认识仅仅停留在商品和财富关系的理解上，无力看到商品背后社会结构的成因，这正是马克思的政治经济学批判被认为超越了古典经济学的依据所在。在商品及其结构中，马克思开展了政治经济学批判，动摇了古典经济学家主张的永恒的资本主义合法性，他认为，无论是商品还是资本主义社会都具有历史性，不会永远存在。体现了马克思的辩证法思想，其对商品的分析具有实证科学性。第二，通过商品社会语境分析开辟出社会历史发展道路。在马克思的理解中，商品的语境就是资本主义的生产方式及其条件。在他看来，分析商品这个概念离不开对资本主义生产方式的理解。正是资本主义的生产方式，才使商品成立的内在条件更加冲突，即商品的使用价值和价值不能被生产者和消费者同时占有的冲突，而这又会因为商品无法销售出去，进一步加重社会两大主体，即资产阶级和无产阶级的矛盾，使阶级斗争不可调和。基于对资本主义社会历史规律的理解，马克思指明了未来的发展道路。可以说，马克思为避免资本危机开辟了科学社会主义的道路，在他那里，共产主义不是理想，而是现实的运动，这个运动是由现有社会提供前提。只有深入分析以商品交换为特征的资本主义社会，才能使扬弃资本主义成为现实。第三，从分析商品到强调资本主义基本矛盾，具有内在的逻辑一致性。虽然商品是资本主义社会，即资本主义“市民社会”的一个重要因素，但商品其实不仅仅是物，也是以人与人之间关系的呈现，商品背后乃是现实个人之间的感性关系，包括生产关系。对商品内在矛盾的分析，引导我们发现了资本主义社会的矛盾，即生产社会化和资本主义私有制之间存在的不可调和的矛盾，这个矛盾预示着资本主义社会分裂的现实。马克思通过分析商品逻辑，指出了资本主义社会的基本矛盾及社会分裂的现实，因此，可以说，马克思正是通过对商品的分析展开了对资本主义社会的真正批判。笔者认为，从商品到基本矛盾的分析具有较强的一致性。没有对商品内在矛盾的分析，西方资本主义社会的矛盾便无从谈起。正是有了对商品和资本的分析，对资本主义生产方式本身的批判才得以成立，在此基础上，唯物史观才能作为一门科学出现。这里，马克思强调的商品作为政治经济学批判的逻辑起点，不是黑格尔主义意义的精神或概念的起点，正如他自己所言“我不是从‘概念’出发。我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是商品”［2］（P412）。马克思的商品不是一个抽象概念，而是一个现实的形态表达，可见，马克思的批判范式与以往的意识哲学具有根本区别。第四，马克思借助对商品的分析，不仅形成了政治经济学批判的基本框架，而且把对商品的批判与对资本主义的批判结合在一起，为人类解放提供了理论支撑。商品结构的背后是人，而无产阶级作为扬弃资本主义社会的主体，通过社会革命的道路，实现了政治解放和人的解放，在此意义上，异化劳动将被克服，新的社会人自由而全面的发展。“在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”［3］（P294）可见，马克思对资本主义社会的分析和批判性扬弃都是基于商品这个逻辑起点展开的。“马克思从商品生产中分析出劳动的二重性，进而揭示出资本主义社会抽象劳动支配具体劳动的现实，这是马克思站在存在论高度对资本主义社会生产关系的深度批判。”［4］（P123）也就是说，立足商品，展开对资本主义社会的批判，直接服务于人类解放这个主题。

三、结语

商品的概念、内在结构及其社会语境的分析，是马克思政治经济学批判的起点，也为马克思的批判提供了实证依据，从而使马克思在哲学批判和政治经济学批判以及意识形态批判之间建立了真正的关联。可以说，没有对商品的分析，马克思的政治经济学批判的内在层次和整体架构就没有基础。因此，笔者认为，商品是马克思社会批判理论的逻辑起点，明确这一点，对于我们理解马克思的思想具有至关重要的意义。

参考文献

［1］马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，2008.

［2］马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集（第十九卷）［M］.北京：人民出版社，1963.

［3］马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2008.