货币供给(收集3篇)

货币供给范文篇1

[摘要]开放经济条件下，不同汇率制度条件下会对一国贸易差额与货币供给之间的关系产生不同的影响。通过构面包含汇率制度虚拟变量在内的面板协整方程，结合1994-2011年中国、日本等23个国家和地区的国别面板数据进行实证分析，研究发现：在实行自由浮动汇率制度下贸易差额对货币供给并不产生影响，而在实行固定汇率制度或者有管理的浮动汇率制度下贸易差额会引起货币供给的同方向变化，即贸易顺差会引起货币供应量的增加，贸易逆差则引起货币供应量的减少。因此，在当前实行人民币有管理的浮动汇率制度下，要适度控制贸易顺差对货币供给的冲击作用，以防范通货膨胀等风险。

[关键词]贸易差额；货币供给；汇率制度

[中图分类号]F740[文献标识码]A[文章编号]1008―1763（2013）06―0074―05

一引言

自1994年人民币汇改以来，中国对外贸易差额由逆转顺，并且顺差趋势不断增强，由1994年的54亿美元迅速扩大到2012年的2311亿美元。与此同时，中国货币供应量也呈现出迅猛增长的趋势，流通中现金M0、狭义货币供给M1和广义货币供给M2分别由1994年的0.73、2.05、4.69万亿元持续增长到2012年的5.47、30.87、97.41万亿元，年均增长率分别为11.8%、16.2%、18.3%

数据来源：2012年《中国统计年鉴》和2012年《中国统计公报》。。

国内外众多学者认为开放经济条件下国际收支是影响一国货币供给的重要因素。彭兴韵（1997）认为决定国际收支影响货币供给的关键在于国际收支是否导致该国外汇储备或者商业银行准备金产生变动，而这两者的变动则取决于该国汇率制度的选择和外汇管理体制的安排[1]。Krugman（1998）的“三元悖论”认为，在开放经济条件下，一国只能实现汇率稳定、资本自由流动和货币政策独立性三者中的两个，因此在汇率稳定的情况下，国外资本的流入会导致该国货币供给的增加[2]。杨胜刚等（2001）、何慧刚等（2004）认为国际收支顺差导致外汇储备增加进而导致货币供给增加[3][4]；Hagiwara（2005）研究指出亚洲各国外汇储备增加直接导致国内货币供给增加[5]；而Ouyang等（2007）却认为亚洲新兴经济体（包括印度、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、泰国、新加坡、韩国和中国台湾地区）的巨额外汇储备并不是导致国内流动性过剩的主要来源[6]；岳意定等（2007）指出，国际收支顺差引起外汇储备增加并不会导致基础货币扩张，只有当央行收购外汇形成外汇占款时才会导致基础货币投放增加[7]；刘志忠等（2010）实证研究得出在稳定人民币汇率的目标下贸易顺差的增加会导致狭义货币供给与广义货币供给增加的结论[8]；Aizenman等（2009）研究发现货币政策独立性越高的国家可能会遭遇高水平的通货膨胀而汇率稳定性越高、资本开放程度越高则有助于降低国内通货膨胀率[9]；MichaelHutchison等（2012）却认为保持汇率的稳定、提高资本开放程度而降低货币政策的独立性会导致印度面临较高的通货膨胀[10]。

现有研究主要分析国际收支（或国际资本流动、外汇储备等）与货币供给之间的关系，而贸易收支作为影响国际收支中经常项目的主要因素，其收支差额与货币供给之间的关系却较少受到学者们的关注。因此，研究开放经济条件下对外贸易差额与该国的货币供给之间究竟存在怎样的联系以及影响程度如何，对于指导和完善一国的货币、汇率以及贸易等重大宏观经济政策具有重要的理论意义和现实意义。本文在理论分析的基础上，通过构建面板协整方程，选取1991-2010年世界主要国家的相关数据，对贸易差额与货币供给之间的关系进行实证检验，为解释当前中国贸易顺差过大和流动性过剩并存的局面提供相应的理论和实证依据。

二理论分析

蒙代尔―弗莱明模型指出，在不同的汇率目标下，国际收支变动对货币供给会产生截然不同的影响。在固定汇率制度下国际收支不平衡将导致该国货币供给发生变动，即国际收支为顺差时该国中央银行将扩大货币供给，国际收支为逆差时则减少货币供给；而在浮动汇率制度下国际收支不平衡对货币供给总量不产生任何影响，但会引起该国本币币值的变动（即引起汇率的变化）。由于贸易收支是国际收支中的重要组成部分，因此贸易差额影响货币供给的机制与国际收支影响货币供给的机制大体一致，可结合蒙代尔―弗莱明模型和汇率―利率模型对不同汇率制度下贸易差额与货币供给之间的关系进行理论分析[11][12]。

（一）自由浮动汇率制度下贸易差额对货币供给的影响

假定本国宏观经济运行的初始状况是均衡的，即IS、LM和BP曲线相交于点1（如图1所示）。在开放经济条件下，假设外国经济发展对本国产品需求扩大，致使本国出口增加，IS曲线由IS1右移至IS2。在产品价格不变的情况下，出口需求的增加打破原有的均衡状态。IS2与LM1相交于点2（点2位于BP1曲线的上方，即表示贸易出现顺差），与初始均衡状态点1相比，产出增加，利率上升，而利率的上升会引致外汇市场对本币的超额需求。在货币供给保持不变的情况下，要维持市场的均衡则需要本币升值，即汇率由E1右移至E2。本币升值会导致出口减少、进口增加，BP曲线由BP1左移至BP2。此时，产品市场、货币市场和贸易收支在点2实现新的均衡。同理可得贸易收支出现逆差时，本国货币供给保持不变会导致本币贬值。因此，在自由浮动汇率制度下，贸易差额的变动会引起汇率即本币币值的变动，但对货币供给的变动并不产生影响。

（二）固定汇率制度或有管理的浮动汇率制度下贸易差额对货币供给的影响

在实行固定汇率制度或者有管理的浮动汇率制度下，中央银行（或货币当局）主要通过改变货币供给等手段对外汇市场进行干预，以控制本币的升值幅度（或汇率的变动幅度），维持汇率市场的稳定。当出现贸易顺差时（如图2所示），IS曲线由IS1右移至IS2，与LM1相交于点2。产出增加、利率上升，外汇市场出现对本币的超额需求，本币面临升值的压力。当汇率的变动水平超过中央银行的控制目标时，中央银行将增加货币供给，控制本币的升值速度，短期内货币供给的增加会导致LM曲线由LM1右移至LM2，汇率由E1右移至E3。此时IS、LM和BP曲线在点3处实现新的均衡。与点2相比，增加货币供给后均衡汇率下降的幅度较小，缓解了本币过度升值的压力。同理可得，当贸易收支出现逆差时，中央银行将减少货币供给，以控制本币过度贬值的压力。因此，在固定汇率制度或者有管理的浮动汇率制度下，贸易差额的变动会引起供给的变动，即贸易顺差会导致货币供给增加，贸易逆差将导致货币供给减少。

由此可见，在开放经济条件下，贸易收支的变动是否会对一国的货币供给产生影响取决于该国汇率制度的选择。在自由浮动汇率制度下，贸易差额的变动并不会导致货币供给发生变化，但是会影响该国的汇率（即本币的币值）发生变动，即贸易顺差会导致本币升值，贸易逆差会导致本币贬值。而在固定汇率制度或者有管理的浮动汇率制度下，贸易差额的变动会导致货币供给相应发生变动，即贸易出现顺差会导致本国货币供给增加，以缓解本币面临升值的压力；贸易逆差会导致本国货币供给减少，以缓解本币面临贬值的压力。

三模型、变量和数据

为检验开放经济条件下贸易差额与货币供给之间的关系，同时考虑不同汇率制度对贸易差额与货币供给之间关系的影响，本文构建面板数据计量模型如下：

一般情况下，贸易差额等于出口额与进口额之差。鉴于实证分析中对各变量数据进行对数处理，具有使数据趋势线性化、消除数据序列中的异方差等优点，而对数处理又有原值必须大于零的要求，因此根据实证研究的需要，借鉴杨继军（2010）[13]的处理方法，将对外贸易差额表示成出口与进口的比率形式，即出口额/进口额，比值大于1表示贸易顺差，小于1则表示贸易逆差。采用比值指标，不仅可以表示名义贸易差额或实际贸易差额，而且还避免了因度量单位干扰而造成的实证偏差，同时也满足对数处理的需要。，E-Dumit为汇率制度的虚拟变量，E-Dumit・lnXitMit为汇率制度虚拟变量与贸易差额的乘积项。模型1简单考察贸易差额与货币供给之间的关系，模型2考察在加入汇率制度这一虚拟变量后贸易差额与货币供给之间的关系。

选取1994-2011年中国、日本、印度、香港、印尼、韩国、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、澳大利亚、新西兰、巴西、墨西哥、加拿大、美国、俄罗斯、埃及、沙特阿拉伯、南非、英国、瑞士和欧盟等23个国家和地区的国别面板数据为实证研究统计样本。样本变量数据都来源于中经网统计数据库、国研网统计数据库（世界银行）和世界银行网站数据库。各变量数据的解释及处理见表1所示。

①选取广义和狭义两个层次的货币供应量，同时以1994年为基期对各层次货币供应量进行指数处理，即被解释变量最终为广义货币指数、狭义货币指数，避免因各个国家货币供给度量单位不同而造成的实证偏差，单位：%。②货币供给数据来源于中经网统计数据库和国研网统计数据库（世界银行）。

①以出口额/进口额表示贸易差额，满足取对数的需要，同时也可避免度量单位干扰而造成的实证偏差，单位：%。②对外贸易数据来源于世界银行网站数据库。

①不同国家和年份实行的汇率制度不同。实行自由浮动汇率的国家和年份，设E-Dum=0；实行固定汇率制度或有管理的浮动汇率制度的国家和年份，设E-Dum=1。②汇率制度数据通过查找中国人民银行网站国际司/国际金融信息等相关网站和文献资料整理得出。

四实证分析

（一）面板数据单位根检验

为增强检验结果的稳健性以提高实证结果的可信度，采用针对同质面板假设的LLC检验和针对异质面板假设的FisherADF、FisherPP检验等3种检验方法对各变量进行面板数据单位根检验。具体检验结果如表2所示。从表2中可以看出，各变量对数原值都不能拒绝存在面板单位根的原假设，而其一阶差分序列均在1%的显著性水平下拒绝原假设，说明各变量的一阶差分序列不存在面板单位根。综合三种面板单位根检验方法，可知各变量都是一阶单整序列I（1）。

（二）面板协整检验面板单位根检验表明各变量是一阶单整序列，满足面板协整性检验的要求。在此基础上，采用基于残差的Pedromi检验和JohansenFisher检验两种协整检验方法对各变量之间的协整关系进行检验。面板协整性检验结果如表3所示。从表3中可以看出，被解释变量为广义货币供给时，Panelv、PanelPP和PanelADF检验分别在1%、10%和5%的显著性水平

下拒绝广义货币供给与贸易差额之间无协整关系的原假设，被解释变量为狭义货币供给时，Panelv和PanelPP检验分别在10%和5%的显著性水平下拒绝狭义货币供给与贸易差额之间无协整关系的原假设。同时，JohansenFisher检验结果进一步表明货币供给与贸易差额、货币供给与贸易差额和汇率制度之间存在唯一的协整关系。（三）面板协整方程估计结果

面板数据模型分为混合效应、固定效应和随机效应三类模型，具体选择哪一种模型估计结果可依据LikelihoodRatio和Hausman两种检验结果来判断。表4为面板数据模型的回归结果。从表4中可以看出，只考虑贸易差额与货币供给两者之间的关系（即模型1），三类估计结果都显示贸易差额与货币供给之间存在同方向的变化关系，即贸易顺差会引起货币供给的增加，贸易逆差则会引起货币供给的减少。依据LikelihoodRatio和Hausman两种检验结果，可知方程应选择随机效应模型。从随机效应模型结果来看，贸易差额每变动一个百分点，将会引起广义货币供给指数和狭义货币供给指数分别变动1.31%、1.34%。然而从修正后的R2和F统计量来看，模型1的随机效应模型拟合结果并不理想。

在加入汇率制度这一虚拟变量（即模型2）后，从表2中可以看出，汇率制度这一虚拟变量对货币供给存在显著的影响。依据LikelihoodRatio和Hausman两种检验结果可判断模型2应选择固定效应模型。模型2的固定效应模型结果与模型1的随机效应模型结果相比，不仅在修正后的R2和F统计量等检验模型的拟合优度方面具有明显的优越性，而且贸易差额影响货币供给的实证结果也有一定的变化，特别是汇率制度虚拟变量与贸易差额乘积项系数通过1%（被解释变量为广义货币供给）、10%（被解释变量为狭义货币供给）的显著性水平检验，说明不同汇率制度下贸易差额对货币供给的影响是不同的。

依据模型2的固定效应模型结果，对不同汇率制度下贸易差额与货币供给之间的关系进行如下分析。

（1）被解释变量为广义货币供给：

（2）被解释变量为狭义货币供给：

当E-Dum=0，即实行自由浮动汇率制度时，贸易差额对广义货币供给的估计系数为-0.103，对狭义货币供给的估计系数为-0.094，但这两个估计系数的P值没有通过显著性水平检验，说明在自由浮动汇率制度下贸易差对货币供给产生的影响不显著。而当E-Dum=1，即实行固定汇率制度或者有管理的浮动汇率制度时，贸易差额对广义货币供给的估计系数为1.076（=-0.103064+1.178762），对狭义货币供给的估计系数为0.794（=-0.093929+0.887873），由汇率制度与贸易差额乘积项的估计系数通过1%、10%的显著性水平检验可知，在固定汇率制度或有管理的浮动汇率制度下贸易差额与货币供给之间存在显著的同向变动关系，即贸易差额每变动一个百分点，分别带动广义货币供给和狭义货币供给变化1.076%、0.794%。

五结论

理论和实证分析表明，开放经济条件下，一国实行不同的汇率制度，会导致贸易差额对该国的货币供给产生不同的影响。在实行自由浮动汇率制度下，贸易差额对一国的货币供应量并不产生影响，但会引起汇率的变动（即本币币值的变化）；而在实行固定汇率制度或有管理的浮动汇率制度下，贸易差额的变化会使本国的汇率产生波动，为维持汇率市场稳定的目标，中央银行会通过改变货币供给以控制汇率变动的幅度，此时贸易差额的变化会引起该国货币供应量的同方向变化，即贸易顺差会导致货币供应量的增加，贸易逆差则会引起货币供应量的减少。

当前中国对外贸易差额与货币供给之间的均衡关系，是在实行以市场需求为基础、参考一揽子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度和稳定人民币汇率目标的宏观经济条件下实现的。贸易顺差所带来的货币供给的增加，在金融危机导致全球经济萎缩的新形势下，对国内经济发展起到了重要的推动作用。但对外贸易顺差持续扩大，由顺差所推动的巨额外汇储备在当前实行的汇率制度下以外汇占款的形式成为基础货币的主要来源，推动了货币供应量的迅速扩张，对货币政策的独立性、国内物价水平的上涨等形成巨大压力。因此，需要采取相应的对策，适度控制贸易顺差对货币供给的刺激作用，以积极防范可能存在的通货膨胀等宏观经济风险。

[参考文献]

[1]彭兴韵.国际收支与货币供给[J].金融研究，1997，（3）：15-20.

[2]PaulKrugman.SavingAsia：It’sTimetoGetRadical[J].Fortune，1998，（9）：228-245.

[3]杨胜刚，刘宗华.国际资本流动对中国货币供给的影响及政策分析[J].世界经济，2001，（6）：61-66.

[4]何慧刚.我国现行汇率制度的货币政策效应[J].山西财经大学学报，2004，（10）：90-94.

[5]AkikoTeradaHagiwara.ForeignExchangeReserves，ExchangeRateRegimesandMonetaryPolicy：IssuesinAsia[J].ERDWorkingPaperNo.61，2005，（1）：1-42.

[6]AliceY.Ouyang，RamkishenS.RajanandTomWillett.ManagingtheMonetaryConsequencesofReserveAccumulationinEmergingAsia[J].HKIMRWorkingPaperNo.20，2007，（11）：1-30.

[7]岳意定，张璇.我国外汇储备对基础货币影响的实证研究[J].世界经济研究，2007，（1）：48-53+88.

[8]刘志忠，梁，刘博.我国汇率制度改革后对外贸易顺差与货币供给关系的实证研究[J].统计与决策，2010，（3）：117-120.

[9]AizenmanJoshua，ChinnMenzieD.andItoHiro.TheEmergingGlobalFinancialArchitecture：TracingandEvaluatingtheNEWPattetnsoftheTrilemma’sConfigurations[J].WorkingPaper，SantaCruzCenterforInternationalEconomics，No.05，2009，（3）：1-52.

[10]MichaelHutchison，RajeswariSenguptaandNivikarSingh.India’sTrilemma：FinancialLiberalisation，ExchangeRatesandMonetaryPolicy[J].TheWorldEconomy，2012，（3）：3-18.

[11][美]保罗・R・克鲁格曼，茅瑞斯・奥伯斯法尔德.国际经济学――理论与政策（第六版）下册国际金融部分[M].北京：中国人民大学出版社，2007，（12）：347-469.

货币供给范文篇2

关键词：乔顿模型电子货币货币供给货币政策影响

一、电子货币对传统货币的挑战与困惑

电子货币是以电子数据的形式代替传统现金，是现代经济社会现金和活期存款的替代物，代替现金或者活期存款充当着交易媒介，但其本质特征并没有完全脱离现金和活期存款。电子货币方便、快捷，加速了资金的流通，提高了货币流通速度,减少了货币流通费用。电子货币为其发行者带来了巨大收益，为交易双方提供了方便和快捷,也对中央银行的职能和作用、传统货币政策工具以及电子货币支付的安全性等带来了深刻的影响。电子货币对传统意义上的货币产生了比较明显的替代效应，并且出现了取代传统货币的趋势。电子货币对传统货币的替代并不只是形式上的替代。它不仅使货币供给结构发生了改变，还使货币层次之间的转化变得容易，各货币层次之间的界限变得模糊，难以界定。这对根据金融资产的流动性来划分货币层次的标准带来极大的挑战。

另外，电子货币的产生使狭义货币量和广义货币量难以统计，难以清晰划分货币层次，这势必给中央银行实施货币政策带来诸多困难。例如：各种信用卡、借记卡以及活期存款的通存通兑，从形式上是居民个人的储蓄存款，从货币供应层次上应该归属于广义货币范畴,但其流动性可以同流通中的现金相比拟。电子货币的变现成本非常低，当人们需要交易性货币时，可以利用电子货币迅速变现的特点，在各种金融工具之间迅速实现转换。于是，原有的货币供应量的统计指标失去了意义，无法使用原有标准来衡量货币供应量的实际变化，也就无法准确分析货币供应量对实体经济的影响，使得中央银行的货币政策无所适从。这对金融市场的分析和货币政策的制定非常不利。

二、电子货币对货币供给的影响

根据现代货币供给理论，货币供给等于基础货币与货币乘数之积,基础货币是中央银行直接控制，由流通于银行体系之外的现金通货和商业银行的存款准备金构成。银行体系的各种存款正是通过银行准备金的多倍扩张创造出来的。若设:M表示货币供给；B表示基础货币；m表示货币乘数；C表示通货；D表示活期存款；R表示商业银行的存款准备金。那么：M=C+D；B=C+R。

货币乘数：m=M/B=(C+D)/(C+R)=(C/D+1)/(C/D+R/D)

传统货币供给模型为：M=B・m

20世纪60年代末,美国经济学家乔顿对这个模型做了进一步的发展,推导出比较复杂的货币乘数模型。在乔顿的分析中,货币只包括两项：公众手中持有的通货和私人活期存款，即狭义的货币定义M1。乔顿货币乘数为：

m=(1+K)/[K+rd+rt・t+e]

其中：k=C/D，k表示通货比例，C表示公众期望持有的通货；rd代表活期存款的法定准备金比率；t=T/D，T表示商业银行所吸收的定期存款，t表示定期存款比率即定期存款同活期存款之比；rt代表定期存款的法定准备金比率；e=E/D，其中E表示商业银行持有的超额准备金，e表示超额准备金比率。可以得出乔顿货币供给模型为：

M=B・m=B・(1+K)/[K+rd+rt・t+e]

根据乔顿的货币乘数模型,货币乘数m是行为参数k、rd、rt、t和e的递减函数，即m与R、e、t、k均呈负相关的关系。现在分析基于乔顿货币供给模型考虑电子货币因素后对货币供给的影响。

（一）电子货币对基础货币的影响

1.电子货币对通货的影响

根据乔顿货币供给模型，中央银行垄断着货币发行权，基础货币完全由中央银行控制，从这个角度，货币供给是个内生变量。随着网络技术的发展和信息技术的使用，产生了电子货币。电子货币作为一种数字符号，可以满足人们对交易和投资的货币需求。电子货币的使用使得流通中通货数量减少，而当今几乎所有的电子货币都是由商业银行、其他金融机构或者大企业发行的，电子货币的流通加剧了货币的竞争发行。电子货币替代了流通中的通货，致使中央银行发行的通货仅是整个货币供给的一部分，从而打破了中央银行垄断货币发行权的地位。一定程度上，电子货币的发行脱离了中央银行的控制，使货币供给的内生性变强。从货币需求的角度考虑，电子货币的产生，减少了流通费用，降低了人们对现金和活期存款的需求，也就是说，电子货币的使用减少了人们对流通的通货的需求。

2.电子货币对法定存款准备金的影响

根据乔顿货币供给模型，法定存款准备金由活期存款准备金rd・D和定期存款准备金rt・t・D组成。活期存款准备金率和定期存款准备金率由中央银行决定，属于外生变量。随着网络经济的兴起、电子货币的快速发展，中央银行货币发行的垄断权被打破。对于电子货币是否要提取一定比例的法定储备，争议很大。从全球看，大多数国家对于电子货币的余额还没有储备的要求。电子货币部分地替代了流通中的通货和商业银行的活期存款，这使得商业银行的法定存款准备金减少。

3.电子货币对超额准备金的影响

超额准备金是商业银行持有的全部存款准备金中减去法定准备金的部分，是商业银行为了避免流动性不足带来的损失而没有放贷出去的资金。超额准备金可以是商业银行的库存现金，也可以是商业银行在中央银行的存款。超额准备金持有的数量取决于成本和收益的对比关系。根据乔顿货币供给模型可以知道，超额存款准备金率e受商业银行的经营决策行为影响,而市场利率,融资的难易程度、融资成本的高低以及社会公众对资产组合偏好等,会在很大程度上影响商业银行的经营决策行为，进而影响商业银行的超额准备金数量。网络技术的使用降低了商业银行转换资产的成本，商业银行可以利用电子货币的流动性比较强的特点，满足特殊情况下出现的流动性不足问题。电子货币的使用和发展使社会公众的现金使用量减少,通货比率k降低,商业银行就会减少其所持有的超额准备金，那么超额存款准备金率e就会减少。根据乔顿货币供给模型可知，电子货币的产生使e呈现降低的趋势，e的减少必然会使商业银行贷款的规模减小,从而减少其利息收入。

（二）电子货币对货币乘数的影响

随着电子货币广泛应用，其对乔顿货币乘数模型各个因素产生了不同程度的影响。根据乔顿货币供给模型知道，货币乘数m是一个函数，它会随着通货比率k、法定存款储备金率rd和rt、超额准备金率e的变动而发生改变。本文只考虑，电子货币产生和使用后，假定一个因素发生变动所产生的相应变动。假设在其他变量保持不变的情况下，电子货币的产生和使用会出现法定储备金减少的趋势。法定存款准备金的减少会导致货币乘数增大，从而使货币供给量成倍增加。同理可知，电子货币产生和使用后，降低了人们对现金和活期存款的需求，也就是说会减少人们对流通中通货的需求。因此，通货比率将会呈现下降趋势，在其他因素保持不变的情况下，将会导致货币乘数增大，从而使货币供给量成倍增加。同理，在其他因素保持不变的情况下，电子货币对超额准备金的影响，使得超额准备金率呈现下降趋势，也会使货币乘数增大，使货币供给量成倍增大。

三、对电子货币发展的思考

基于以上分析可知，电子货币的产生对货币层次的划分、对基础货币、货币乘数都产生了比较大的影响。因而，对于电子货币的流通，中央银行应该引起足够的重视。首先，为了应对电子货币对货币层次划分的影响，可以借鉴德国的做法把电子货币也纳入货币总量的统计中，从而可以更加准确衡量货币供应量的变化对实体经济的影响。其次，为了保障支付系统的安全和可靠性，应该对电子货币的发行主体资格进行限定。这样既可以保证支付系统的可靠，又可以保障消费者的权益。发行主体如果为银行，应该选择那些具有健全的财务体制，信誉比较高的银行；发行主体如果为企业，应当选择那些资金实力雄厚和财务制度健全的大型企业。第三，为了应对电子货币对法定准备金的影响，中央银行应该强制要求电子货币的发行者按照所发行的电子货币提取一定比例的存款准备金。中央银行还应该积极探讨将电子货币余额纳入存款保险体系种，维护电子货币使用者的信心。最后，为了应对电子货币加快了货币的流通速度，各国应该加强国际间货币政策的协调和沟通。中央银行在测定电子货币量和制定货币政策时，必须与有关国家进行相关政策的调整，以免通过电子货币实现对货币政策的回避，出现资金外逃，产生金融动荡。应该制定一系列的规章制度，对电子货币的跨国界流通进行规范，如电子货币流动管理和报告制度、电子货币产品与系统资料及交换方式、相互影响说明等。

参考文献：

[1]徐畅畅,李玉辉.从货币形式的演变看电子货币的发展前

景[J].经营管理者，2009（14）．

[2]孟爱霞，董建俊，安琳.电子货币的发展对金融的影响透

析[J].华南金融电脑,2005(11)．

[3]吴礼斌.电子货币的风险管理及法律监管[J].电子支付，

2009（4）.

货币供给范文篇3

现实中的通胀，不会是单纯的某一类型。往往各种成因都有，只是各自的贡献力度不一。

食品对CPI贡献占八成

需求拉动是指总需求超过总供给所引起的一般价格水平持续显著的上涨。其中又分不同的阶段。

需求拉动，也就是供给不足。目前中国的情况，总体上还是偏产能过剩，或者说产能局部过剩，需求整体超过供给的可能性并不大。

不过就局部而言，食品尤其是农产品供给不足的可能性很大。有不少专家认为，2010年，农产品的表现可能超出预期。虽然已经连续六年农业丰收，但今年农产品可能面临减收。

从CPI构成看，食品类商品对CPI的贡献颇大。

历史数据也表明，每次通胀，肯定缺不了食品类商品价格上涨。食品类商品占CPI的权重大约是三分之一。据此估算，2007年和2008年食品类商品的价格上涨，为CPI的增长贡献了80%。

2007年，CPI为4.8%，而食品类商品的CPI是12.3%；2008年，CPI为5.9%，食品类商品的CPI是14.3%，期间的2~4月，更是超过了20%。刚刚过去的2009年12月，CPI同比增长1.9%，而食品类商品的CPI是5.3%。

在今年通胀预期强烈的背景下，农产品相关股票以及农产品期货的投资机会值得考虑。

货币供给成通胀隐忧

经济学大师弗里德曼最知名的理论提出，通胀都是货币现象。他认为根治通货膨胀的惟一出路是减少政府对经济的干预，控制货币增长。

简单地说，如果有1万元的商品，货币供应也该是1万元的话，物价水平就是1。但如果有2万的货币供应，则物价水平就提高到2。

2009年，新增信贷9.6万亿，接近2008年的两倍。广义货币供应量（M2）增长达27.68%，达60.62万亿元，增幅比2008年高出10个百分点。而且理论上，从货币供应到通胀有一个传导的过程和机制，一般需要6个月到1年的滞后期。

这也无疑让投资者更为担忧2010年的通胀预期。

对于M2、GDP和CPI的实际增速，央行曾经有个估算，M2增长减GDP增速，再减去CPI，合理差值大约是3%、4%左右。2000年到2008年，这个差值是在-1%~8.5%之间，平均略高于4%。但是2009年，这个差距高达19.7%。流动性的增长远超GDP增长，而同时CPI没有增长。资产价格、大宗商品于是就成了流动性的出口。

其实，CPI负增长和我国的CPI构成关系很大。美国的CPI构成中，居住类的权重接近43%，中国则是13%。如果居住类的权重能有所提高，相信2009年的CPI必会见红。

官方表态2010年货币政策仍然是适度宽松。但与2009年相比，适度宽松是不同的。国务院发展研究中心金融所副所长张承惠认为2009年重音在“宽松”上，2010年的重音则在“适度”上。预计2010年的流动性增长将保持适度的增长。但是2009年基数很大，因此2010年的流动性依然非常可观。而且2009年天量流动性的滞后效应将给2010年带来很大压力。

另外，政府在2010年对房价泡沫表现出严控的态度。如果流动性的滞后压力不能向资产价格释放，那CPI的压力就会剧增。

2010年，政策将会很微妙。在经济增长、CPI、房价、出口等诸多因素之间，政府会平衡走钢丝。

可以有多种选择目标。GDP增长控制在9%，CPI增长3%左右，将是最好的目标。也有预测认为今年GDP增长可以达11%，相应CPI则可能是5%甚至更高的水平。

但调控掌握在政府手中，有货币政策、价格管控等多种调控手段的存在。如果通胀发展超过预期，可以预见的是，政策紧缩力度将会加大、提前。

成本推动和结构性通胀

不是中国问题

成本推动是指在总需求不变情况下，由于生产要素价格上涨，致使生产成本上升，从而导致物价水平持续上涨的现象。在西方经济体系中，一个重要原因是存在工会等对市场价格具有影响力的利益团体。这显然不是中国的情况。

前两年，劳动合同法出台时，推动成本还有可能存在。但现在劳动合同法早已实施，不可能再次成为推动生产要素价格上涨的理由了。

成本推动还有一个情形就是价格输入。由于国际市场上石油、原材料等价格上涨，导致国内这些基础产品的输入价格增加，从而引起国内的价格上涨，并最终引发成本推动型通货膨胀。但今年石油等价格上涨预计将比较和缓，显然不会出现2007年和2008上半年那样的疯狂场面。而且在供给过剩的经济环境中，成本并不决定价格，主要还是由需求决定。