网络市场分析(收集3篇)
网络市场分析范文篇1
关键词：网络市场竞争垄断形态特征
传统产业组织理论把产品市场分为四类：完全竞争市场、完全垄断市场、垄断竞争市场和寡头垄断市场，其中，完全竞争和完全垄断在现实的市场中基本上是不存在的，绝大部分市场要么是垄断竞争市场，要么是寡头垄断市场，在实际经济生活中，许多行业处于寡头垄断，其余大多数市场或特定市场属于垄断竞争市场。它们的一般特征见表1：
今天，互联网已经成为聚集了超过6.8亿网民、几百万个各类企业和中介服务商及政府机构、交易规模超过3万亿美元〔联合国，2003/11/20〕的全球性的巨大的虚拟交易场所，而且正有越来越多的市场交易主体正迅速的进入这一新兴的全球网络市场。那么，这一全新的全球网络市场的形成和呈指数形式的发展对各传统产品市场的影响如何，对于现代企业的现实生存环境和生存方式将是至关重要的。
网络市场中的产品市场的形态特征
更多的企业数量和更低的进入壁垒
传统的地理分割的产品市场，由于企业的规模和能力的限制，并不是所有的企业都可以参与所有的地理市场的竞争，因此，产品的竞争限制于局部的地理市场，而在局部的地理市场中的企业数量是极其有限的，因而竞争是极不充分的。但是，由互联网连接起来的全球化的庞大的网络市场虽然并不能直接增加现实中的企业数量，可是由于这一交易平台对于一般的企业是开放的，它们进入这一网络市场的成本较低：一部电脑、一根电话线和一笔不大的投入就可以参与全球性的竞争。因此，在网络产品市场上同类企业的数量远多于传统的局部的地理市场，大大小小的企业将在网络交易市场中参与同样的竞争。
商业和产品信息更加透明
由于网络技术的特性，网络市场中的信息交流的交互性、直接性和即时性远高于传统的地理限制的市场。又由于参与交易的企业和可选产品的数量的众多，提供了丰富的产品信息和企业信息，这极大的改变了传统市场中的企业和消费者的信息不对等性，使得网络市场上商业和产品信息更加透明、更加完全。
更多不同质的产品
对于绝大多数行业而言，由于网络市场中的消费者数量极其众多，消费者的需求也更加多样化，为了满足消费者的需求，为了更好的竞争，企业大大加强了消费者对产品定制的能力。因此，企业间甚至同一企业的产品绝大多数是有差异的，不完全同质的，为消费者提供了更加丰富的产品选择。
根据现代产业组织理论对产品市场结构的划分原则，由以上网络市场中产品市场的形态特征的分析可知，对于网络市场中的绝大部分产品市场来说，是属于垄断竞争市场结构的。即使对于传统市场中更接近于寡头垄断市场的行业来说，网络市场的出现和迅速发展也大大促进了它们向垄断竞争市场的进一步转变或趋进。
网络市场中的竞争分析
但是，网络市场这一垄断竞争市场又是一个极不稳定的市场，是一个行业总体平均利润逐步降低的市场，产品间价格差异减小，因此它是一个存在着一定的完全竞争市场特征和有着垄断减弱趋势的市场，相对于地理分割的传统市场，网络市场中的产品市场的同业竞争大大加剧了。网络市场的这些特征从根本上说是由互联网的特点带来的，其主要体现在以下几个方面：
众多的竞争企业数量
由于网络市场是全球化市场，参与同类产品竞争的企业数量特别巨大，与传统地理市场中的企业数量不是一个数量级，许多行业甚至要高出两三个数量级。由于规模、利润、研发投入、原材料等种种因素，这些企业间的成本差别巨大；因此，企业仅靠成本优势和价格策略很难在竞争中奏效。
消费者的主导地位的提高
由于企业能力的种种限制，进入传统地理分割的市场的企业数量很少，因而同类产品的可选种类也很少，对于有需求的消费者来说，接受这个较小的可选产品种类集合是不得已的事情，消费者的地位相对来说是非常被动的，这些企业间的竞争相对较小，甚至它们还可以相互构成一定程度上的供应商联盟，以索取更高的市场利润。而对大多数行业来说，网络市场是一个同类企业数量巨大，同类产品种类和相应信息极其丰富的交易集市，消费者可以非常容易的寻找到大量的同类产品，加以详细比较，甚至还可以很方便的得到大量的关于此产品的众多评价信息。消费者选择产品的机会增加，选择产品的能力增强，选择产品的成本大大降低，导致消费者的品牌忠诚度有所降低；更重要的是消费者在供求双方的交易过程中的地位由被动转变为主动，从而为争夺消费者，企业间的竞争加剧，建立价格联盟的可能性下降，企业的利润空间进一步降低。
产品的可替代性增强
虽然网络市场中同类产品绝大多数都是不同质的，但由于产品极为丰富，因此，同类产品的差异度减小，从低端到高端产品分布的连续性增强，故同类产品的可替代性大为增强。
网络空间中交易的虚拟性
网络市场中的交易是电子化交易，它具有直接性、响应速度快、交易成本低等特点，交易成本的大幅度下降和交易速度的提高，可以使得众多无力承担巨大的客户寻找成本（包括巨额的广告费用）、谈判与订约成本、筹建和控制庞大的营销网络、分销商网络的成本的中小企业能够与大型企业展开直接的竞争，直接面对数量众多的消费者。
产品生命周期的缩短
网络市场中产品的易模仿性，企业设计、生产和营销等技术扩散的速率加快，促使企业不断的加强自身的研发和创新能力，迅速的推出适应客户需求新产品，这大大缩短了产品的生命周期，又导致了市场产品的不断更替和产品市场的不稳定。
由以上网络市场竞争的特征我们可以看出，对于绝大多数企业来说，随着网络市场进一步的成熟和发展，它越来越要面对数量众多的企业的更加有效、更加全面的激烈竞争，一个企业想要保持长久的垄断地位将越来越困难，这充分体现了网络市场中竞争加剧的事实，也充分展示了网络市场中的垄断相对于传统市场的弱化趋势。
网络市场中的垄断分析
通常讲来，经济行为上的垄断，可以包括所有单一的个人、组织或集团排他性地控制某种经济资源、产品、技术或市场。在网络市场这一全球规模、竞争加剧的虚拟空间中的交易市场中，虽然有着垄断弱化的趋势，但仍然存在着许多垄断行为和垄断厂商。网络市场中的垄断和传统市场中的垄断的本质都是一样的，都是为了保持较长期的市场地位或者较高的市场利润，但是两者在垄断的行为特征和作用影响上有一定的不同，详见表2：
网络市场的兴起也并没有从根本上改变市场中垄断行为和垄断厂商出现的根源。相反，网络市场的成熟和发展同时也导致了内生的垄断加剧和集中的趋势，其主要原因有如下几点：
垄断的产生根源未变
只有在市场进入壁垒足够高,从而使潜在竞争者难以进入市场情况下,生产集中才导致垄断。而进入壁垒的三个主要成因是独有的自然资源、领先的科学技术水平、较强的规模经济性（含范围经济性）。网络市场的出现虽然在一定程度上降低了竞争者的进入门槛，但也主要只是直接降低了市场营销的成本，并没有使竞争性企业在上述三个方面得到根本性的改善。
网络市场的规模经济性和范围经济性
网络市场带来的全球范围的消费者和丰富而近乎连续的产品线需求，使得垄断企业不需要对组织管理及生产流程做大的改造和资金投入，就可以得到规模经济性和范围经济性带来的低成本和竞争优势，这进一步提升了原有的垄断企业的垄断能力和垄断程度。
客户定制和消费者的主导地位
消费者越来越多的个性化的需求使得客户定制这一新兴的生产驱动模式逐渐成为企业生产模式的主流，它对企业的研发能力、生产能力、资金、配送能力等提出了严峻的考验，而这些适应能力恰恰是大多数中小企业的弱点。
产品信息的透明性和易得性：在网络市场中，同类产品的信息是非常丰富的，也是非常容易直接得到的，因此，消费者可以很方便的对不同企业的同类产品进行比较，这将使他们的选择比较容易的集中到最能满足大部分消费者的产品上来，从而可以使生产此产品的企业获得一个优势地位，如果这个优势地位能够得到保持和增强，则就会导致产品的网络效应和客户锁定，进而形成垄断。
由以上分析可以看出，网络市场上的垄断行为同时存在着弱化和强化的倾向，其根本原因在于网络市场的规模、交易特征和消费者地位相对于传统市场的巨大变化，也是网络市场中竞争加剧的直接体现。
总之，在这一个接近于垄断竞争的全球网络市场上，一个突出的特点就是企业的高成长与高风险并存，这个市场是变化迅速、极不稳定的，也是竞争更加充分的，想取得垄断地位和长期保持垄断地位都是非常困难的，风险是相当高的；同时，获得竞争优势的机会也是相当大的。企业要想更好地生存和发展，就必须将客户的需求放到首要位置，加强研发与创新，提供优质的服务，努力提高自己适应网络化市场环境的能力。
参考资料
1.姜春海、李怀，自然垄断理论述评，《当代经济研究》，2003年第5期
2.黄松玲，西方竞争垄断理论评析，《天津师大学报》，1997年第2期
3.黄孝林，互联网能创造完全竞争市场吗?《南方经济》，1998年第6期
4.张俊文，反垄断法中的市场界定，《现代法学》，2001年6月第23卷第3期
5.黄燕，市场结构与技术创新研究述评，《财经理论与实践》，2001年9月第23卷第113期
网络市场分析范文篇2
2010年第2季度中国网络游戏市场收入规模达77.83亿元，产品新老交替的真空期是市场增长停滞的主要原因，预计3-4季度有爆发性回升。
易观国际(AnalysysInternational)在1季度预测市场增长放缓至最低点，而市场实际情况甚至低于易观预期，第2季度除腾讯、畅游、巨人等厂商业绩有所增长，其他厂商业绩均基本持平甚至下滑，网游市场增长基本停滞。
各厂商新游在2季度并未开始稳定贡献营收，从Enfodesk易观智库网游版监测到的新游戏在线人次增长情况来看，用户对游戏产品的需求有增无减，但难以寻找付费需求，用户介于新老游戏之间难以产生付费需求也是市场停滞的原因之一。
2010年上半年，中国网游产品供给速度明显增加，各上市公司在产品和战略上均有一定动作：
盛大：转型“制作人制”强化管理的扁平化，并在3季度后集中推出创新产品。
腾讯：加大了对网游产品研发商的并购力度，尤其是海外市场的优质产品。
完美时空：2D产品问世，后续产品研发周期大幅缩短，影视业务按部就班，后续3D产品值得期待。
网易：加快产品布局并提升市场话语权，魔兽更新滞后仍能保持稳定延续。
金山：产品转型“市场导向”加大市场力度、放开合作心态扩大联运，并涉水互动娱乐领域。
巨人网络：《绿色征途》的“消费税商业模式”获得阶段性成功，其创新之处值得关注。
网络市场分析范文篇3
关键词：在线产品；信息的非对称性；“柠檬”问题
中图分类号：F713.36文献标识码：A文章编号：1001-6260（2008）04-0068-06
一、引言
“柠檬市场”理论①是由2001年诺贝尔经济学奖获奖者、美国经济学家Akerlof提出的。Akerlof（1970）指出，在多数市场环境下，由于买方通常无法观测到个别商品的具体质量，从而往往采用市场质量的平均统计值作为对商品的基本认识。在这种前提下，根据效用最大化原则，卖方被激励经营低质量的商品以实现收益最大化，其结果是低质量的商品将高质量的商品挤出交易市场。极端的情况下，市场有可能因此而消失。Akerlof通过他所构造的“柠檬市场”模型证明了信息不对称的结果：“柠檬”问题降低了市场交易的效率，因此，市场中应该有抵消“柠檬”问题负效应的机制出现。由于该理论是以“柠檬”问题作为研究的出发点，因此它也被称之为“柠檬市场”理论。
从Akerlof提出“柠檬”理论以来，很多经济学家对其模型进行了扩展和延伸，并获得了丰富的研究成果。然而，Akerlof所做的分析是对传统市场或者传统商务而言的（潘勇，2004）。那么，基于Internet的网络市场中的情形又将如何呢？事实上，当人们对网络带来的种种便利和高效率而欢欣鼓舞时，却又不得不同时面对着这样一个事实：虽然互联网的广泛应用在很大程度上改善了信息不对称的情况，但互联网上的“柠檬”问题因为网络的虚拟性实际上是被强化了。本论文所关注的问题是：电子商务市场中存在“柠檬”问题吗？如果存在，它表现出怎样的特点和规律？我们应如何减少或避免电子商务市场的“柠檬”问题，以提高网络市场的交易效率？
二、在线产品交易的特点与电子商务市场中“柠檬”问题
无可否认，电子商务交易市场为我们提供了一个具有无限优势的搜寻方法，互联网技术和服务的有效性改变了潜在买者的搜寻行为，现有的软件可以使消费者搜寻所有的有关价格和质量的信息。然而，这并不意味着它有很高的市场交易效率。事实上，与传统市场比较起来，电子商务市场由于产品质量信息的不对称性所造成的“柠檬”问题不仅存在，而且可能还会更加严重。其原因包括以下几方面：
首先，在线产品效用评价的主观性和网络的外在性所导致的产品质量评价的主观性。比如，网上的报纸被个性化和定制化了，可以随时更新等，因此质量的评估将越来越主观和个性化，也就更具有不确定性(潘勇，2006）。
其次，在线产品物理特征所导致的信息不对称性。由于数字产品不像其它物质产品那样出现有形磨损，即它具有不可破坏性，导致数字产品的生产商是在和自己已卖出的产品竞争。因此，生产商采取一种蓄意过时和频繁升级的销售策略。由于很多新版本的质量是否高于旧版本还未可知，这时的质量不确定性问题所导致的“柠檬”问题将更加突出(Choi,etal，2000）。
再次，在线产品内容的可变性和差别化，以及网络交易者身份的不易识别性所导致的信息不对称性。在电子商务市场上，销售商的身份很难识别，一家网上商店可以在一天内建立起来，也可以在第二天就消失。另外，由于网络供应商经常追求一种差别化的战略，它阻止了比较出价的可能性，从而加重了消费者的信息劣势。
最后，在线产品的先验性所导致的质量不易检验性。因为数字产品多为经验产品，它们的质量只有在使用之后才能被了解，然而，一旦消费者掌握了数字产品的信息内容以后，就不再愿意购买了――这就是信息产品生产中无法克服的“信息悖论”（Arrow,1971）。这一特点使得厂家没有一个好的方式来使消费者相信它们产品的质量。
三、网络“柠檬市场”模型的构建与分析
与传统市场中的“柠檬市场”模型相比，网络市场中的“柠檬市场”模型应具有两个突出的特点：首先，由于网络交易具有虚拟性的特点，它使得消费者期望通过对产品质量的概率分布来对网络产品平均质量进行判断要比传统市场更为困难，因此，买卖双方对产品质量的认可程度存在比较大的差异；其次，在网络交易中，虽然卖方对产品质量具有确定性的信息优势，但是，由于网络的虚拟性和便利性，出于某种营销策略（比如“价格歧视”）的需要，他对产品质量的评价可能会针对同一产品的不同销售群有所不同，也就是说对质量的评价会更具主观色彩，这将导致他对产品更具有不同的质量偏好。
现在，我们来构造一个网络交易的Akerlof模型或者“柠檬”模型。在模型构建过程中，我们主要参考了Wilson（1979,1980）和Molho(1997)在分析、扩展Akerlof模型时的部分工具和结论。我们将网络交易市场分为买方和卖方两部分，并以q∈［q0，q1］表示网络产品的质量，而且它的质量分布函数为f(q)。我们分下面几个部分来进行讨论：
（一）卖方
对网络销售商（即潜在的卖主）来讲，他的效用函数为：
这里c为卖主对其它物品的消费；n是离散的二元变量，它表示卖主是否出售产品，n=1表示不出售产品，n=0表示出售产品。m是一种效用指数，反映的是卖主对网络产品质量的评价[在Akerlof（1970）模型中实际上隐含着这样的假设：所有的卖主都被认为具有相同的质量偏好，表现在m上即m=1。。因为影响决策的是绝对价格而不是相对价格，我们可以以p代表产品的价格，把其它商品的价格定义为1。
这里c为买主对其它物品的消费；r表示买主是否购买产品的变量，r=1表示购买，r=0表示不购买；t表示网络产品质量与其它物品消费相比的相对评价参数[对应在Akerlof模型中，t=3/2。，为了保证交易能够顺利进行，应有t≥m。我们同样以p代表产品的价格，而把其它商品的价格定义为1。
买主在收入预算约束下面临的问题是：maxc,rUB=c+tqr
假定它的预算约束为：YB=c+pr
这里YB为买主的收入。
与Akerlof（1970）模型的基本假定一样，由于消费者并不知道每件产品的实际质量，但可以通过推测和估计等方式来确定产品的平均质量，在网络市场上由于存在着虚拟性则更是如此，因此，我们现在假定在网络市场上产品的平均质量水平为μ。
在存在质量不确定性的前提下，决定买主是否购买的决策依据应是期望效用：
由于它同时满足了式(1)的条件，因此，式(4)实际上表明了达成交易的产品平均质量水平，更重要的是它表明了供给方的决策边界。将式（4）与式（3）联立，我们就可以分析出供需双方的交易均衡条件，也就是瓦尔拉斯均衡区域。
为了说明问题，我们赋予产品质量以一定的概率分布，假定q服从均匀分布，则它的密度函数应为：f(q)=1／(q1－q0)。现在，我们根据m的大小分两种情况来讨论市场的均衡和价格的变化：
在图1中，式（4）所表达的就是射线S(q0>0)和射线S(q0=0)，它是两条质量分布起点不同的供给曲线，反映了供给方的决策意愿和依据。式（3）在图1中所表达的就是射线D(t≥1)的右下方，它为需求者的决策边界。如前所述，为了保证交易能够顺利进行，需要有t≥1，所以，射线D(t=1)为所有表达需求的射线簇D(t≥1)的最低边界。显然，供给区域和需求区域的交集就是瓦尔拉斯均衡区域。这个交集就是曲线D的右下方区域和射线S的交集。
如果网络产品的最低质量为零（即q0=0），相应的S(q0=0)和D(t≥1)的右下方区域的交集也就是惟一可能的均衡为原点（0，0），它实际上已经没有什么实际意义，我们可以不予考虑。
现在我们来看看最低质量非零的情况（即q0＞0）。从图1中我们可以看出，如果消费者由于网络的虚拟性通过降低他对网络产品的质量偏好来弥补他对质量判断的不足的话（t值会更加趋近于1），反映在图中就是形成均衡的边界会缩小，所反映的均衡价格会下降（在图1中由p1趋于p0）。这就说明，由于网络的虚拟性，网络市场容易形成低价格的均衡。
假定卖者对产品质量偏好m≠1，这样将它与式（3）联立以后，供需双方可能的均衡范围如图2所示。从图2中我们可以看出，随着m的增加，也就是当潜在的网络卖主对产品的质量效用偏好增加时，供给区域也就是射线S和需求区域也就是射线D右下方的交集会缩小，这同样意味着瓦尔拉斯均衡区域在缩小，所反映的均衡价格会下降（在图2中由p1趋于p0）。
四、模型结论与启示
（一）模型结论
从以上的模型分析我们可以得出以下结论：（1）在电子商务市场上，由于网络交易的虚拟性所导致的消费者对网络产品质量偏好的降低，其结果只会造成瓦尔拉斯均衡区域的缩小和瓦尔拉斯均衡价格的下降。这说明网络的虚拟性可能会减低网络交易的便利性。因此，在传统市场上比较奏效的解决“柠檬”问题的方法在电子商务市场中可能并不适用，比如制造和传播信号方法（如声誉和品牌等）在网络交易中的作用会受到很大的限制。（2）买卖双方对产品质量偏好的差异会造成瓦尔拉斯均衡区域的缩小和瓦尔拉斯均衡价格的下降。也就是说，在网络市场上买卖双方对产品质量偏好的差异会形成低价格的均衡。直观地解释这种现象，就是因为在存在网络虚拟性的条件下，消费者要购买产品不仅要设法了解产品的质量分布，还要了解卖主的销售动机。而由于网络的虚拟性，就更加造成消费者的信息劣势。因此，网络消费者的“柠檬敏感性”更强。（3）由于市场可能趋近低价格的均衡，因此，高价格未必能诱导出高质量。这也就说明，在传统市场上用价格判断质量的方法来减少“柠檬”问题的发生，在电子商务市场上是难以适用的。（4）网络产品的质量分布会对均衡结果产生影响。极端的情况是如果某种网络产品的最低质量被假定为零，那么整个交易可能会完全瓦解。只有当最差产品的质量大于零的时候，市场均衡才具有实际的意义。这也就说明，如果电子商务市场上劣质产品比较多时，市场瓦解的可能性会比较大，因此，要提高电子商务市场的效率，必须要杜绝伪劣产品。（5）如果一个市场是在低价格水平上取得均衡，这可能意味着市场协调的失灵，因为它表明市场交易中福利水平的下降。所以，与实物市场比较起来，电子商务市场更加呼唤市场协调者的出现。
（二）解决中国电子商务市场中“柠檬”问题的策略探讨
已有的事实表明，中国电子商务市场的“柠檬”问题不仅存在而且具有一定的严重性。根据中国互联网络信息中心《第21次中国互联网络发展状况统计报告》调查结果显示：截止到2007年12月，中国网民网络购物比例只有22.1%，而美国2006年8月网上购物的比例则已经达到了71%。在被调查者中，认为目前网上交易存在的最大问题是产品质量得不到保障（40.省略nic.省略/uploadfiles/doc/2008/1/17/104126.doc。。另外，在中国质量万里行促进会公布的2005年我国十大投诉热点中，网络欺诈已经成为继食品、汽车、家电、旅游之后的第五大投诉热点[中国政府网：《中国质量万里行促进会：三成投诉源于“诚信缺失”》，省略/jrzg/2006-03/14/content_227280.htm。。它显示出大多数的消费者对网络产品质量持比较大的怀疑态度。
实际上，中国网民消费者行为的特殊性还会强化中国电子商务市场中的“柠檬”问题。这个特殊性表现在以下几个方面：（1）对网络信息空间的接受程度和接受能力有限。它会弱化网民对在线产品的信任感，强化中国网民的逆向选择程度。（2）对洋名牌的崇拜心理，减少了对国内产品质量的认知度。（3）中国传统行为方式的“随大流”的消费心理，会使得一些品牌难以达到传递质量信号的作用，强化了中国网络市场的“柠檬”问题。（4）某些不规范网站的负面示范效应。（5）假冒伪劣的猖獗也强化了中国网民对网络产品的不信任感。（6）相关法律体系的不健全和消费者力量的薄弱，使得一些在线企业强化了本身的信息优势，有意无意减少了消费者的知情权，因此，消费者所面临的“柠檬”问题就更加严重。
针对中国网络市场所表现出的“柠檬”问题，结合本论文模型分析的结论，提出如下对策和建议：
1.要充分认识“柠檬”问题对发展我国电子商务的影响。当我们陶醉于现代网络技术便利的同时，不能忽略由网络虚拟性所带来的信息不对称性，以及由此而引起的网络“柠檬”问题。这是我们观察、利用和发展电子商务不可忽略的前提。
2.规范在线厂商的行为。目前我国有关电子商务的立法还不是十分健全，因此，借助于行政和制度的手段来消除和减少“柠檬”问题应具有十分重要的作用。对于有欺诈行为的商业机构包括网络质量中介，应当有一定的惩罚措施。
3.要实施网络营销和传统营销的有机结合。在传统市场上比较奏效的解决“柠檬”问题的方法在电子商务市场中会遇到新的困难。因此，为了减少网络市场上的“柠檬”现象，必须强调在线营销和传统营销的有机结合。例如，我们可以利用口碑传播这种传统的方式提升顾客对网络的忠诚度。
4.实施第三方介入的策略。本文的模型告诉我们，在网络市场上使用网络中间商也就是质量信息经纪人可以为降低网络产品质量的不确定性发挥特别重要的作用。因此，为了营造买卖双方的信任感，在我国电子商务市场上实施第三方介入的策略对保证和提高网络市场的运行效率非常重要。
5.充分考虑我国的国情。要降低网络交易中的“柠檬”问题，一定要充分考虑到我国消费者对创新的接受程度和接受能力，设计出符合中国国情和特点的网络模式：第一，创新应与兼容相结合；第二，提高网上交易的安全性；第三，增加便利性，降低复杂性；第四，更多地采用图案和标志帮助消费者迅速学习和理解交互界面。
6．策略导向与对策建议还需要伦理文化环境的配合。信任作为对一种社会秩序的认同和接受，在减少“柠檬”问题中起着经济手段不可替代的作用。因此，建立电子商务市场的信任机制是我国目前发展网络经济中所面临的十分重要的问题，我们应该对此问题给予足够的重视。
“格罗斯曼―施蒂格利兹悖论”告诉我们：如果市场上价格信息是充分传递的，市场均衡是不存在的；而如果获取信息是需要付出代价的，将不存在通常意义上的竞争均衡（Grossman，etal,1980）。这个悖论说明市场信息不完全性或非对称性不仅是现实存在的，而且是必然的，甚至是必须的。因此，寄希望于从根本上消除质量信息的不对称性是不可能的，但力争减少或降低信息的不对称性对电子商务市场交易效率的影响，应该是我们考虑经济行为和制定“游戏规则”的一个核心要素。
参考文献：
CHOISY,STAHLDO,WHINSTONAB.2000.电子商务经济学［M］.张大力等译.北京：电子工业出版社.
潘勇.2004.柠檬市场模型的演进轨迹和最新进展［J］.经济学动态(2).
潘勇.2006.Cyber“lemons”problemandquality:intermediarybasedontrustintheEMarket［R］.WorkingPaper,No.17,早田大学IT略研究所(1):1-24.
AKERLOFGA.1970.Themarketfor“lemon”:qualityuncertaintyandthemarketmechanism［J］.QuarterlyJournalofEconomics,84:488-500.
ARROWKJ.1970.Eassaysinthetheoryofriskbearing［M］.Chicago:Markham.
MOLHOI.1997.Theeconomicsofinfromation:lyingandcheatinginmarketsandorganizations［M］.Oxford:Blackwell.
GROSSMANSJ,STIGLITZJE.1980.Ontheimpossibilityofinformationalefficientmarkets［J］.AmericanEconomicReview,70(3):393-408.
WILSONC.1979.Equlibriumandadverseseletion［J］.AmericanEconomicReview,69:313-317.
WILSONC.1980.Thenatureofequlibriuminmarketswithadverseseletion［J］.BellJournalofEconomics,11:108-130.
Analysisof“LemonsMarket”intheECommerceTransactions：
TheoreticalModelandPractice
PANYong
（HenanUniversityofFinanceandEconomics,Zhengzhou,450002）
Abstract:[WT5B1]Whenweareenjoyingtheconvenienceandhighefficiencyoftheinternet,weareupagainstapredicamentthatthe“lemon”problemisgettingworsebecauseofthevirtualnatureofinternetalthoughtheinternethasgreatlyimprovedinformationasymmetry.Thisissuehasrestrictedthedevelopmentofe-commerceinChina.Basedonthe“lemon”principleputforwardbyAmericaneconomistGeorgeAkerlof,thispaperconstructsa“lemon”modelintheEcommercemarket.Withtheaidofthemodel,thispaperanalyzesthebusinessefficiencyintheEcommercemarketanddiscussespossibledevelopmentaboutthematterinthefuture.
