校本课程如何评价(整理2篇)

校本课程如何评价范文篇1

“双十”活动建设标准（注：这十个方面既是十个重点问题，也是示范学校建设标准。）

1、在自主选课、走班制教学与学分制管理方面有成型做法。

自主选课、走班制教学是新课程实施的重大特色之一，也是新课程实施的一大亮点。申报学校要率先落实自主选课、走班制教学，并积极探索实行自主选课、走班制教学后的教育教学管理制度重建、教师与学生管理体系及评价机制创新、师资合理配备、学分制管理等。

2、在学科分层次教学的实践探索方面有成型做法。

让不同类型、不同起点的学生都得到不同程度的发展是素质教育的根本要求。申报学校要根据学生的差异、不同发展需求组成不同层次的班级，重点在学科（也可部分学科）教学领域实施分层次教学。在教学目标、教学内容、作业要求等各方面体现出差异；也可在同一班级中，根据学生的个性差异、学习状况、兴趣爱好实行班内的分层次教学，加强分层考试、分层作业、分层任务、不同目标要求的分层次教学策略研究。

3、在课程资源整合、校本课程开发与实施方面有成型做法。

在办学行为规范之后，最大限度地挖掘学校教育资源和社会教育资源，形成校本课程加以开发、实施，不仅体现着学校的办学特色，也能够满足学生个性发展、综合发展需要，也是落实新课程、全面实施素质教育的重要内容。申报学校要在如何挖掘、整合教育资源，如何加强校本课程建设与管理的工作机制上有比较成熟的做法。

4、在学生课外活动、社团活动、综合实践活动的实践与管理方面有成型做法。

学生课外活动是实施素质教育的重要内容，对培养学生综合素质发挥着重要作用；社团活动是实现国家课程校本化的重要手段，是对学科教学的延伸拓展与深化提升。申报学校要研究规范办学行为后，根据学生自主支配时间相对增加的实际，如何科学安排与管理学生课外活动内容；如何根据学科教学需要，通过学科社团活动，实现学科教学的延伸拓展与深化提升。

5、在学生研究性学习的实践探索中有成型做法。

研究性学习是国家课程综合实践活动的重要组成部分，是新课程的另一个亮点。申报学校要针对研究性学习课程的实际，设计课内外教学内容，实现课程设置与管理的科学化、系列化、规范化。

6、在学生自主学习、自我管理能力培养及学习方法指导方面有成型做法。

培养学生良好的学习习惯，使学生具有较强的自主学习能力和自我管理能力，是新形势下确保学生学习高效益和教育教学高质量的重要教学管理策略。申报学校要在新形势下应该培养学生哪些良好学习习惯、自主学习能力及自我管理能力；应该采取哪些培养形式，应该采取怎样的工作推动机制与管理机制，实现规范化、系列化、科学化；针对学生实际，应该如何实施有效的学习方法指导等。如何让学生能够有计划地科学安排自习时间，使自己的学科学习延伸、拓展、深化；如何让学生的闲暇生活过得更充实、幸福、有价值；如何引导学生对生活有规划，对成长有追求，对人生有感悟，从而培养学生自我规划、自我选择、自主发展等意识的形成，让学生的课余生活从自由走向自主，从自主走向自觉。

7、在建立和完善学生学业成绩及综合素质评价制度方面有成型做法。

为促进学生个性发展、全面发展，根据目标多元、方式多样、注重过程的评价原则，对学生进行发展性评价，全面反映学生的成长历程，逐步完善学生综合素质评价制度。申报学校要在学生学业成绩的过程性、阶段性监测内容、方式及评价机制；如何采取学生选课、学业成绩与成长记录相结合的综合评价方式，为学生建立综合、动态的成长记录档案，逐步完善与新课程要求及素质教育核心理念相适应的学生综合素质评价制度。

8、在完善教师评价体系促进教师专业发展方面有成型做法。

申报学校要根据规范与创新相结合、导向与激励相结合、个体评价与团队评价相结合、定性评价与定量评价相结合、过程性评价与终结性评价相结合、自评与他评相结合的原则，建立适合本校实际、与新课程要求与素质教育要求相适应的教师工作评价机制与评价办法。通过评价的规范、导向与激励功能，杜绝片面依据学生考试成绩和升学率对教师进行奖惩性评价，进一步加强职业道德建设，规范教师的教育教学行为。探索适合本校实际的校本教研模式，引导教师立足岗位，自我培养，实现自我提高、自我完善，促进教师专业发展，提高教育教学质量。

9、在先学后教原则指导下构建以“自主、合作、探究”为核心的教学流程，探索高效课堂方面有成型做法。

申报学校要以课堂为核心，主要针对“自主学习、合作探究、精讲点拨、有效训练”的课堂结构的构建，课堂的前后延伸及预习学案、课时学案、训练学案的编制使用，作业布置，课后辅导，考试检测等有效教学策略展开研究。重点研究探索具有普遍性的优质高效教学流程，凝练升华课堂教学理念，形成个性鲜明、独具特色、具有较大影响力的课堂教学模式。

校本课程如何评价范文篇2

关键词：课堂教学质量评价比较研究地方院校

课堂教学质量评价是高校教学质量监控的重要手段，确保教学质量是高校培养合格人才的关键。无论是生源质量、师资力量还是办学条件，地方院校都无法与重点高校相比，但其可以学习重点高校的优秀管理办法。

一、对象与方法

“重点高校”是指直属中央部门的全国性重点高校。教育部公布的2011年教育统计数据显示，中央部属高校共有111所，而地方部门所属高校有1602所，其中地方所属本科院校有633所。

为深入研究地方院校与重点高校在课堂教学质量评价上的区别，笔者通过参加会议、邮寄信件索取资料、网上搜集信息等方式，整理和分析了30所重点高校和50所地方院校在课堂教学质量评价上的经验和做法，并采用统计法和比较法对相关数据进行了处理和分析，得出了一些有意义的研究结论。

二、课堂教学质量评价的比较

与重点高校在课堂教学质量评价上的比较主要是从名称或叫法、评价机构、评价方法、评价次数、毕业生评价、评价指标、评价结果、评教规定、教师评学等方面开展的。

1.名称或叫法。

根据词语意思接近或相似的原则（如“评价”、“评估”、“测评”、“考核”、“考评”等），把30所重点高校和50所地方院校归为以下五类，分别是“课堂教学质量评价”、“教师课堂教学质量评价”、“教师教学质量评价”、“课程教学评价”、“学生网上评教”。重点高校中称为“课堂教学质量评价”的比例较高，占50%，地方院校则只有12%；地方院校主要以“教师课堂教学质量评价”和“教师教学质量评价”为主（见表1）。从数据中可见，地方院校在课堂教学质量评价上大比例地偏重于“教师”这一主要的角色，而重点高校则偏向于“课堂教学”这一元素。受传统教学观念与教学评价价值取向的影响，研究者们关于高校课堂教学质量评价的研究主要集中在如何对教师课堂教学质量评价的方面，对于学生课堂学习过程质量的评价则被忽视了。[1]

表1名称或叫法上的对比

2.评价机构。

80所高校中负责课堂教学质量评价的机构部门有教务处（教务部）、高等教育研究与评估中心、教学质量监控办公室、教学质量评价与督导处、教育教学质量监控中心、教学质量监测中心、教学评价中心、教学质量评估中心、教学质量管理与评估处、教育督导与评估中心、教学质量监控处、教学研究与培训中心、教育教学质量评估办公室、教学质量管理中心，教学质量管理办公室、教学促进与教师发展中心、教学研究与质量管理处共17种部门。重点高校中，课堂教学质量评价工作职责归属于教务处（教务部）的占57%，设置有独立评价部门的高校占43%。地方院校中，课堂教学质量评价工作职责归属于教务处的占78%，设置有独立评价部门的院校占22%。

3.评价方法。

80所高校采用的评价方法主要有学生评教、同行教师评价、督导和专家评价、院系领导评价、教学管理人员评价、教师自评、教师评学等。重点高校与地方院校采用的评价方法在数量对比上基本持平，普遍采用三种以上的评价方法（见表2）。一些高校中，学生对教师的教学进行全程跟踪，而同行专家等只能进行“抽查”，未免失之偏颇。[2]不少地方院校对教师的课堂教学评价虽然采用了多种评价方法，但实际上并不纳入课堂教学质量评价的考核体系当中，其评价得到的意见仅供内部参考。由于现有资料不足且调查时间有限，仅了解到有一所地方院校每学期集中组织一次校外专家听评课活动，尚未发现有高校在真正意义上采用校外专家评价或第三方独立机构评价。

表2评价方法在数量上的对比

4.评价次数。

这里说的“评价次数”是指终结性评价或考核评价的次数。重点高校中，每学期评价一次的占97%，每学期评价两次及以上的占3%。地方院校中，每学期评价一次的占98%，每学期评价两次及以上的占2%。在实际操作中，部分高校采用了过程性评价，提供了评价、交流和反馈的平台，在学期中的任何时间段都可以进行评价或反馈意见，但所得到的评价意见仅供参考，不纳入考核体系。

5.毕业生评价。

这里说的“毕业生评价”是指教学评价部门组织开展，由应届毕业生对其在大学四年间参与过的课堂教学进行的整体评价或问卷调查。它不包括由学生处等部门对应届毕业生开展的学风建设调查、生活与学习满意度调查等项目。根据调查，重点高校中有20%的开展了毕业生评价或问卷调查，地方院校中有12%的开展了毕业生评价或问卷调查。

6.评价指标。

大部分高校都根据课程性质的不同，制定了理论课、实验课、艺术课、体育课、外语课、技能课、实习课、实践课等不同类别的评价指标。30所重点高校与50地方院校在采用评价指标的类别数量上有着较大的差异（见表3）。

表3评价指标的对比

7.评价结果。

对于评价结果的公布，大多数高校采用了比较保守的方式，即不公开评价结果，或采取有限范围和有限程度的公开，往往只有管理层的人员才能知道整体的评价结果，这些做法对于重点高校和地方院校来说，几乎没有什么区别。对于评价结果的形式，重点高校以百分制分数、五分制分数及等级为主，地方院校则以百分制分数和等级为主，重点高校对评价结果的统计分析比地方院校更加详细，在所调查的80所高校中，重庆大学所编写的《重庆大学本科课堂教学质量评价红皮书》分析总结非常详尽，可谓全国独一无二。对于评价结果的使用，重点高校和地方院校无一例外地把它当做教师职称评聘、岗位聘任、年终考核、课题申报、评优评奖等项目的参考依据。现在很多高校把课堂教学质量评价当做评估手段，而不是监控手段，对课堂教学质量评价结果作用的错误认识，会使课堂教学质量评价失去其应有的主导作用。[3]地方院校在对待课堂教学质量评价结果的使用上，更应该引以为鉴。

8.学生网上评教的规定。

在高校的课堂教学质量评价中，学生参加网上评教，普遍附加有硬性条件，要求学生必须完成评教任务，否则将无法选修下学期的通识课程（公选课）或无法查询成绩。地方院校中规定“学生网上评教后才能选课与查成绩”的院校占68%，比重点高校的43%高出25个百分点（见表4）。

表4学生网上评教的规定对比

9.教师评学。

教师评学一般都与课堂教学质量评价同步进行，实行教师评学可以督促和评价学生的学习状况，引导学生向着积极的方向前进。[4]一些地方院校的“教师评学”往往不是专门针对学生在课堂学习上的评价，而是指“学生生活与学习质量评估”，其意思是指对学生的学风建设、考试管理、教学常规检查、学生考研、科技竞赛活动和科技创新活动、学习和生活满意度等一系列相关事项的评估。本文中的“教师评学”是指授课教师对该班级学生在课堂教学上的学习态度、学习方法、学习纪律、学习过程、学习效果等方面进行的整体评价。调查数据显示，30所重点高校中开展教师评学工作的高校占25%，50所地方院校中开展教师评学工作的院校占20%。

调查研究过程中还发现，少数地方院校直至目前仍然没有开展课堂教学质量评价的相关工作，也没有课堂教学质量评价的管理制度和实施方法，仅以常规教学检查、听评课、教师教学工作量考核等方法进行教学质量监控。另外，现今越来越多的高校将传统每学年两个学期压缩成每学年三个学期或四个学期，实行夏季或冬季小学期。根据本次对80所高校的调查显示，重点高校中实行夏季或冬季小学期的高校占27%，地方院校则只有2%，实行“小学期”的重点高校普遍都有开展课堂教学质量评价活动。“小学期”的教学内容主要是公选课、通识课、实验技能课、社会实践课等，那么如何对这些“小学期”的教学质量实行监控，这是高校改革先行者正面临的问题。

三、结论与建议

通过比较可以看出，地方院校与重点高校在课堂教学质量评价上既有相似的地方，又有差异较大的做法，差异较大的内容主要在对课堂教学质量评价的理解、独立评价部门的设置、评价方法的使用、评价结果的统计分析、评价指标的分类及网上评教的管理规定等方面。国内高校在课堂教学质量评价方面虽然起步晚，但发展速度快。地方院校在向重点高校学习的过程中，应努力加强自身发展建设。

1.转变教学评价观念。

对课堂教学质量评价的理解不同，就会有不同的评价实践。不能仅仅将课堂教学质量评价看做是对教师教学业绩的考核或是教师评优、晋升的方式，它更主要的作用应是对教学的监控与促进。在课堂教学质量评价中，人们应当回归到“课堂教学”这一元素中，围绕着如何提高课堂教学质量而开展各项工作。

2.完善教学质量监控体系，注重过程性评价。

相对于重点高校来说，地方院校的教学质量监控体系较为薄弱，尤其应在基础性课程、实习实践活动、留学生授课、双学位授课、毕业论文（设计）指导等教学环节加强教学质量监控力度，完善相应的教学质量评价方法，避免因为这些环节而导致高校整体的教学质量大打折扣。在对课堂教学质量评价的过程中，既要重视终结性评价，更要重视过程性评价，改进评价方式，完善过程性评价的各项措施，确保过程性评价不要成为形式工作。

3.充分发挥评价结果改进教学的功能。

教学评价工作应以促进教学和提高教学质量为最终目的。课堂教学质量评价结果往往充分地反映了现实教学过程中存在的诸多问题，评价结果应得以充分利用。但在实际情况中，地方院校在课堂教学质量评价工作结束以后，既缺少对评价结果的统计分析，又没有就评价结果对教师教学的反馈与促进做实质的努力。因此，充分利用好评价结果，让师生了解问题所在，鼓励教师深入挖掘自己的潜能和创造力，以真正实现对教学的改进作用。这仍然是各高校在教学评价工作中需要不断改进的地方。

4.教学评价工作专业化。

地方院校普遍缺少专业化的教学评价机构，更加缺少在教学评价方面进行深入研究的专业人才，教学评价工作无法专业化和制度化，课堂教学评价工作得不到改善，教学质量也就得不到提高。在世界范围内的教育改革与发展潮流中，教学评价工作专业化将是未来的发展方向，地方院校应加快机构改革，提高评价工作人员的专业素质，完善各项教学评价制度，促使课堂教学质量评价朝着专业化和科学化的方向发展。

地方院校是高等教育大众化的重要载体，在借鉴他人优秀经验的同时，如何结合高校自身实际并在实践中灵活运用，实现内涵式发展，才是提高教学质量的关键。

参考文献：

[1]闫震普.高等学校课堂教学质量评价研究综述[J].太原大学教育学院学报，2012，20（2）.

[2]吴三红.课堂教学质量评价模式比较研究[J].教育信息化，2005，11.