非税收入管理论文(收集5篇)
非税收入管理论文篇1
政府非税收入与“准社会公共需要”相对应,和税收收入一样,都是政府财政收入的重要组成部分,为国家政权建设和社会事业发展所必不可少。认真研究和探索政府非税收入的管理途径对深化财政改革、强化财政职能有十分重要的意义。
一、非税收入的内涵
(一)非税收入概念。非税收入是指国家机关、事业单位、具有行政管理职能的社会团体、企业主管部门(集团)、政府或行政事业单位委托机构(简称部门和单位)为履行或代行政府职能,依据国家法律和具有法律效力的规章以及凭借国有资产(资源)、政府信誉、国家投入而收取、提取、募集的,除税收以外的各种财政性资金。非税收入就资金性质而言,与税收相同,都是财政性资金,并与税收共同构成政府收入。
(二)非税收入的种类和范围。按照现行的预算管理办法,非税收入可分为纳入国库管理的非税收入、纳入财政预算外专户管理的非税收入和制度外管理非税收入。其中的前两项合并起来,就是纳入财政管理的非税收入。按照来源的不同,非税收入又可以分为行政事业性收费、政府性基金、罚款和罚没收入、公益金和发行费、国有资产经营收益、以政府名义接受的捐赠收入、主管部门集中收入等。其中主要的组成部分包括行政事业性收费、政府基金、罚没收入和国有资产经营收益。其中的大部分都已经纳入财政管理。
1.预算内管理的非税收入。预算内管理的非税收入是非税收入管理中较为规范的部分。其项目的确定均有法律法规作为依据,标准核定也均通过法定程序,收入全额纳入国库,支出由财政部门核拨。这部分非税收入政策调整权限基本由中央财政控制,而且对地方而言比较透明。
2.预算外管理的非税收入。这部分非税收入管理的规范程度明显低于预算内管理部分,但原则上仍是有轨可循的。建国以来尤其是改革开放以后,基于特定的背景,国家对预算外管理非税收入的范围做出过数次界定。尽管在不同时期,这部分非税收入的内容有所不同,但在现实工作中,这部分非税收入实质上是各级政府尤其是地方政府履行职能时的财力补充。
3.制度外非税收入。在我国的政府收入体系中,制度外非税收入最具机动性和波动性,而且历史较短,透明度最低,是转轨过程中逐步扩张的收入。制度外非税收入不纳入财政管理范畴,由政府部门、事业单位及社会团体直接支配,其用途广泛,不仅用于经济建设,而且还用于事业发展、政权建设、社会保障和公职人员津贴等。
二、非税收入的理论依据
政府取得收入是为了实现自身的职能,政府职能规定了政府收入的合理性以及形式和数量。非税收入一方面由政府的经济职能所决定,另一方面是由政府提供公共产品的资金补偿方式所决定。
(一)政府经济职能的历史总结。在过去的一个世纪里,政府的经济职能随着社会经济发展和经济体制的变化,发生了相当大的、甚至是根本性的变化。在自由竞争资本主义时期,政府只是“守夜人”;20世纪30年代第一次全球性的资本主义经济危机后,凯恩斯提出了“国家干预论”,从此政府开始步入经济领域,正式实施对经济的干预,从而使政府的经济职能获得了空前的发展。20世纪里,与资本主义经济不断调整发展的过程并行,世界上先后出现了社会主义模式以及拉美模式和东亚模式。在种种模式之间,一个重要的主线就是政府与市场的关系。关于政府和市场的关系,经过一个世纪的长期探索之后,人们得出了某些共同认识:
1.市场是迄今为止人类发现的最有效率的一种资源配置方式。但市场在提供公共产品、消除自然垄断、提供充分信息、实现公平分配和消除经济波动等方面存在明显缺陷。
2.一个有效的政府对于提供商品和服务以及规则和机构是必不可少的。这些商品和服务可以使市场繁荣,人民过上更健康、更快乐的生活。没有一个有效的政府,不论是经济、还是社会的可持续发展都是不可能实现的。
3.有效的政府包括哪些内容,这在不同的国家、不同的历史发展阶段是不同的。与其找出一个放之四海而皆准的政府经济职能模式,不如针对本国的市场发育程度、经济发展阶段和所处的国际环境,有重点地定位本国政府在某个阶段中的主要经济职能,并随着发展阶段和国内外环境的变化而不断加以修正。正确的思想是:凡是市场能做的,应该放手让市场去做。引进政府是为了使市场失灵的范围和程度缩小,使市场机制能够承担更多的配置功能,而不是为了用政府来代替市场。
4.政府选择做什么和不做什么是至关重要的,有五项基础性任务处于每一个政府使命的核心地位。这五项任务是:建立法律基础;保持非扭曲性的政策环境包括宏观经济的稳定;投资于基本社会服务与基础设施;保护承受力弱的阶层;保护环境。
5.法制和民主是政府取得日益扩大经济职能的合法性的前提。一旦政府权力失去制衡,不但无从保证政府会自愿退出竞争性经济领域以利于市场的发育和成熟,而且极易导致政府的腐败和滥用权力,最终影响经济的长期发展。
(二)政府提供公共产品的资金补偿。现代经济理论把社会产品分为三大类:私人产品、公共产品、混合产品。按照政府和市场的分工,政府负责提供公共产品和部分混合产品。
非税收入管理论文篇2
论文摘要：随着我国经济的深入发展，涉外经济日趋融合，商品、资本、技术、劳务等创造了大量的非居民企业的税收管理事务。非居民涉税业务日趋复杂、隐蔽、多变，而现行的非居民企业所得税税收管理政策和手段落后，找出目前非居民企业所得税管理中存在的问题，强化管理措施，以实现非居民企业税收管理的进一步完善。
一我国非居民税收收入结构现状
随着我国经济的深入发展，商品、资本、技术、劳务等创造了大量的非居民企业的税源。2008年比2002年非居民企业税收增加了275．35亿元，增长了253．27％，其中预提所得税增幅达369．17％；2008年全国转让定价调查调增应纳税所得额157．5亿元，补税入库12．4亿元；2006年——2009年以来该类税收一直在上升趋势，2009年上半年，中国非居民企业所得税和营业税总收入完成222．03亿元，同比增长40．7％，实现了连续6个月增长，而企业所得税尤为突出，完成了195．94亿元，同比增长51．2％。
二非居民企业所得税管理中存在的问题
(一)非居民企业所得税执法依据缺失，操作性不强
新《企业所得税法》及其实施条例尽管在对机构和场所的判定、营业人的界定进行了完善，对非居民企业的征税方法进行了修定，且原有一系列对外国企业征税具有指导作用的文件因新税法的实施而被自行废除，新的非居民企业所得税管理的配套政策虽然已陆续出台(截至2009年止，大约已下发的有关非居民企业所得税管理相关的文件有26个，其中：申报汇缴：3个；管理文件：6个；管理文件：l7个)，但许多地方有待于进一步完善，使税务机关对非居民企业所得税管理时，陷入了执法依据短缺的困境。如：对于对外支付的款项在实际工作中经常会遇到以下问题：
属于什么性质的款项?
收益人是谁?
是否来源中国所得?
有无实际联系?
申报还是扣缴，谁来完成税款?
纳税义务发生时间的界定?(如：离岸股权转让往往采取“一次合同，分期支付”的方式结算，则纳税义务发生时间和对应的税款缴纳时间如何确认?)
．．．．．．
上述问题的回答往往因政策的缺陷，造成理解的不一致性。
尤为复杂的是，非居民企业所得税管理中还牵涉到诸多税收协定(安排)的使用问题，专业性相对很强，税务人员难以把握和操作。
(二)利用合同的不同签订方式规避税收
非居民企业的业务特点，使得合同成为对非居民企业所得税管理的基础性资料依据，其内容详略、真伪直接关系到税收管理执法的合法性与合理性。目前非居民企业利用合同避税的方法日趋多样，如：
针对我国与他国协定6个月的常设机构判定标准，因此双方在合同中明确境内劳务时间不足六个月，从而利用常设机构的期限界定以逃避境内纳税义务。
通过合同条款的不明确性造成收入属于境内收入还是境外收入的难以界定来逃避部分纳税义务。
采取签订劳务地点规定为境外的合同实现利用劳务地点的避税目的。
根据税法对涉税业务的规定不同，通过合同分解涉税项目避税。如：把特许权使用合同分解为特许权使用与劳务两个项目分别签订合同，把大量的特许权使用收人划归劳务所得，从而达到降低税负的目的。
在合同中签订较低甚至低于成本的价格进行转让，再以合同补充件和附加说明等资料的形式反映真实交易价来规避税收。
(三)涉税项目散杂，信息互通性差，税源监控难度大
非居民企业在我国境内的业务特点：涉税项目散杂、税源分布零散、发生时间不固定、涉税信息资料难以取得等，这些因素使得税务机关在对非居民企业所得税税源监控管理的可预见性差、监控难度大。况且跨国交易科技的不断进步，交易方式的日趋多样，使得税源流动性日趋强化、隐蔽性日趋突出。而我国目前对非居民企业所得税基本上依赖的源泉扣缴手段，源泉扣缴又是建立在代扣代缴义务人的主动配合的基础上，目前我国普遍存在代扣代缴义务人的扣缴意识和配合意识不强现象；售付汇税务证明管理尽管在加强，但售付汇税务凭证开具申请税务机关也是在被动受理，合同、发票等凭证的真假非常难以界定，无法准确界定到底在境外和境内完成的工作量是多少，使得审查合同、发票等相关资料也就失去意义；另外，目前各管理职能部门并没有建立畅通的信息互换平台，都由纳税人自行办理和传递，一旦纳税人对批文不递交给税务机关，税务机关是无法了解变更事项的信息和无法跟踪税收扣缴的情况，特别是行政许可实施后，许多审批事项变审批为备案，公文信息传递性更差，税务机关要及时掌握非居民企业所得税扣缴情况，难度更大；等等。这些状况必然会造成大量税源在税收监控体系外流动的格局。
(四)非居民企业所得税征管手段落后，重视度低，专业管理人员缺乏
第一，除了总局征管软件ctais2．0能就非居民企业的身份认定，申报和征收提供技术外，对非居民税收的管理基本是通过手工进行分析和管理，管理手段落后，使得对企业申报数据的真实性、准确性难以监控。
第二，非居民企业所得税管理不是经常事务，税源零散，税收收入所占比重较低，税务机关普遍存在重视程度不够、管理力度不强的现象。
第三，非居民企业所得税业务比较复杂，流程比较隐蔽，加之专业性比较强，知识结构新，一项业务往往既涉及税收协定的运用又涉及国内税收政策的综合判定，导致定性非常困难。
第四，非居民企业所得税管理对税务人员和财会人员的综合业务素质的要求高，要求他们懂得国际税收、外语、法律、国内外财务会计及国际金融和国际贸易等多方面知识。目前，多数税务机关专门负责非居民税收管理的人员很少，税务人员的综合业务素质不高，造成管理和管理人员知识结构单一的矛盾日益突出，根本无法落实对非居民企业所得税管理的科学化和精细化。
三强化非居民企业所得税管理的对策
从一定程度上讲，非居民企业所得税管理，也属于“偏门”，税务机关在管理意识、管理经验、管理体制等方面仍处在探索阶段，无成熟的管理经验可言。
(一)针对执行依据的缺乏，强化政策体系的建立
简单明了、易于遵从、便于操作、时效性强的税收政策的建立，是强化非居民企业所得税主管的基本前提。尽管新的非居民企业所得税管理的配套政策虽然已陆续出台，但许多地方有待于进一步完善，加之国内税法与国际税收协定衔接性不够强，制度的不健全使得对非居民企业所得税税源的管理在一定程度上产生了无法可依或有法难依的现象。为保证政策在实际使用中体现严密性、针对性、操作性和指导性，非居民企业税收政策或管理办法应更加细化和规范、具体。如：
明确关于非居民通过实物或者劳务形式取得技术使用权的回报、关联企业之间的债务重组等业务的纳税义务时间界定标准。明确对非居民企业股息所得的纳税期限，否则易于造成把非居民企业股息所得的纳税期限和股息收入的确认日期相混淆。
明确纳税申报所需附送资料的具体内容、境内外收入划分的具体方法及合理标准、非居民境内停留天数等程序性问题。
明确优惠税率判定、所得来源和归属等认定实务性制度。
因此为强化非居民企业所得税管理，在完善现行税收政策的基础上，应加大力度、加快速度制定一系列的管理办法，如：常设机构的管理、国际劳务的管理、协定待遇的管理、交易资料申报管理等办法。
(二)针对涉税业务的繁、乱、散、变特点，强化代扣代缴义务管理制度
由于非居民企业一般涉税的具体业务具有发生时间、空间的不固定特点，且多以“投资、服务、劳务”等为主，同时大量纳税人在中国境内无机构和场所等等，导致税源监控管理的可预见性差，管理难度大，所以非居民企业所得税一般都由支付人代扣代缴。实行源泉扣缴的最大优点在于加强对非居民企业的税收管理、防止国际偷漏税、简化纳税手续。如税务机关在强化源泉扣缴制度时可考虑：
指定扣缴中“有证据表明不履行纳税义务”的掌握。
可以要求纳税人提供相关的合同、协议，根据工程或劳务合同的规定，判断非居民企业履行纳税义务的可能性，从而确定是否指定扣缴义务人。
非居民企业直接在境外转让境内股权的问题。
平时应注意管户的投资方、股权构成是否有变动，如果外国投资者的股权发生变动，应向纳税人了解股权转让的过程，要求其提供股权转让协议。
如果劳务项目和支付人不在一地，如何获取非居民企业的信息。
可要求境内企业(支付人)提交纳税人已经登记、申报或者境外企业委托人的信息，如果没有以上信息，则应将境内企业(支付人)指定为扣缴义务人。
非居民承包工程作业和提供劳务。
可以在强化内外部信息管理、建立申报扣缴机制、协定待遇申请制度、税款追缴保障等措施来加强源泉扣缴的落实。
(三)针对征管手段的落后，强化信息互通渠道
因为非居民企业业务繁、乱、散、变特点，且经常把交易事项放在境外发生，加之大量的非居民企业在我国境内缺乏机构、场所等物理性存在，导致税务机关很难掌握其信息和对信息的真伪做出判断。所以建议应加强非居民企业的信息互通渠道建设，强化征管手段，实现有效的税源监控。
1、实现税务内部部门间的信息共享。非居民企业所得税管理部门(国际税务管理部门)应主动加强与流转税、所得税、征管、计统、进出口、稽查等部门的信息沟通，完善税务系统内部信息采集传递制度。
2、强化系统内外的信息互通。税务部门应加强与外汇管理、发改委、海关、公安、银监、工商、贸促会等相关部门的信息交换，及时掌握非居民企业的基本及变化情况，加强国际间的信息情报交换，建立一个系统、严密的非居民企业协税护税网络。如税务机关应定期到外经贸局获得企业股权变更信息、定期到市外汇管理局获取企业技术进出口合同、无形资产售让、外债等资料数据，到人民银行会计业务部门取得各商业银行的非居民企业离岸存款利息收人的信息等，堵塞漏洞控制税源。
3、完善非居民企业所得税收人监控分析制度。在全面利用关联申报、对外支付税务证明、信息互通等措施，建立一个全方位、多角度的系统性国际税源监控机制。结合地方性非居民企业所得税的情况定期对其收人及税源情况进行分析和跟踪，建立重大项目和特定业务的登记备案制度。重点调查在中国境内未设立机构的企业的应税收人信息情况；重点关注扣缴义务人对应税收人的支付情况；重点调查外国投资者变更企业股权的信息；重点监控纳税人是否将其境内常设机构的应税收入转为境外总公司的收入偷逃税款的情况，等等。
案例实证：珠海市国税局针对珠海企业多牵涉香港股东的实际，利用反避税专项经费，向香港商业登记署购买了查找公司注册资料的会员资格，定期取得企业在港投资的所有基本注册资料，然后，根据这些注册信息定期到市外经贸局获得企业股权变更信息、定期到市外汇管理局获取企业技术进出口合同、无形资产售让、外债等资料数据，到人民银行会计业务部门取得各商业银行的非居民企业离岸存款利息收入的信息，用以反避税举证和企业股权管理、境外投资者获取股息分红等非居民企业应税业务，获取了更大的管理空间。
【注】案例来源：珠海市国税局
(四)针对纳税意识和扣缴意识不强，应积极探索管理措施
1、加强政策宣传，优化纳税服务。通过政策的宣传，一方面可要提高纳税人的纳税人意识和扣缴义务人的扣缴意识；另一方面要有针对性开展纳税提醒服务，拓展服务方式，帮助纳税人和扣缴义务人规避纳税风险、降低纳税成本。
2、加大对扣缴义务人的管理，及时了解纳税人的信息。因非居民企业经济活动流动性大、隐蔽性高、复杂性强，大量外国企业在中国境内无机构，且把交易行为放在国外实现，所以应通过强化扣缴单位来掌握纳税人的涉税业务情况。如：在实际管理中，辅导和帮助扣缴单位建立非居民纳税人收入支付台账和扣缴税款登记台账，以便掌握消息；提高扣缴手续费标准，以便激励扣缴单位的积极性；明确并加大扣缴单位的法律责任，督促其依法履行扣缴义务和提高其涉税风险。
3、强化备案管理，夯实管理基础。一是实行投资经营活动的登记制度，把未在境内设机构(场所)的非居民企业的涉税业务纳入管理范畴；二是强化合同、协议备案管理制度，要求纳税人或扣缴义务人按照有关规定及时将合同或协议的签订复印件、合同或协议规定的涉税内容及变动情况等分别在事先或事后报送税务机关备案。合同、协议的备案事项可包括：非居民企业在我国境内承包工程和提供劳务项目、境内单位或个人发包项目、股权投资(变更、转让)等事项的合同或协议或报告。三是建立企业付汇台账备查制度，以便及时了解项目执行进度、合同款项支付金额、申报纳税(或扣缴税款)的情况，强化对非居民企业项目、合同、款项情况的监控。
4、建立非居民企业所得税审核管理制度。把非居民企业所得税纳人日常纳税申报管理，及时对所得税的申报质量进行分析，掌握纳税人收人变动情况和原因；加强税务证明台账管理，充分利用数据控制税源；及时通报审核结果，作出对应的处理措施。
(五)针对专业管理人员缺乏，强化税务干部专业队伍建设
非税收入管理论文篇3
关键词:非税收入;征收管理;规范化
非税收入是政府参与国民收入初资分配和再分配的一种形式,是政府收入体系的重要组成部分。财政部的《关于加强政府非税收入管理的通知》(以下简称通知),从适应市场经济和建立公共财政体系的要求出发,对非税收入的政策界限、管理机制、分配秩序都作了明确的规定。根据《通知》精神,省、市、县都相继出台政策,对政府非税收入机制作了进一步的规范。经过几年的运行,非税收入征管秩序日趋合理,但由于整个非税收入征管体系涉及的方面比较多,相关配套制度改革的进程不一,因此也存在一些问题,本文结合工作实际,作一些探讨。
一、非税收入征管中存在的主要问题
1.非税收入不等于非应税收入,非税收入的征收也包含了应税收入的内容。应税收入是指应当缴纳相关税收的收入,是税收法律关系主体的权利、义务所共同指向的对象,也就是征税对象,是属于税收相关法律调整的范畴;而非税收入的征管应当属于财政法律法规调整的范畴,它们分别属于不同的征管体系。但事实上,非税收入征收的内容也包含了部分应税收入(剔除应纳税款),这在财政部《通知》中很明确,其第5条规定,“政府非税收入来源中按照国家有关规定需要依法纳税的,应按税务部门的规定使用税务发票。并将缴纳税款后的政府非税收入全额上缴国库或财政专户。”由于税收和非税收入在征管方法、收入管理、使用票据、信息平台等方面还存在着诸多差异,因此,要确保应税收入(剔除税款)上缴,还需要财政、税务、金融、征收机关等部门的相互配合。
2.非税收入的征收混合了财政分配和市场分配的收入内容,因而非税收入管理难度增加。财政部的《通知》中关于政府非税收入的定义,从公共财政的角度明确其必须具备的两个方面的特性:收入必须是依法利用政府权力、政府信誉、国家资源、国有资产或提供特定公共服务、准公共服务取得;支出必须是用于满足社会公共需要或准公共需要。由此而言,不是说非税收入征管主体取得的除税收以外的所有收入都属于政府非税收入,如,部分行政事业单位取得的经营服务性收入。政府非税收入属财政分配行为,而经营服务性收入属市场分配行为。这部分收入内容显然与政府职能的转变滞后和机构改革的进程有关,也就是说,具有市场经营服务特征的职能没有及时从相关行政事业单位的职能中有效剥离。从另一角度分析,某些经营服务性市场的发育也需要一定的时间和空间,而原有的资源配置方式形成的积淀资产也需要充分加以利用,但这部分收入及其支出行为不再具有公共性是毋庸置疑的。财政部、国家计委在2001年前后多个将部分行政事业性收费转为经营服务性收费文件中也明确其“不再具有政府公共管理和公共服务性质”、“不再体现政府管理职能和行为”等等,而按照建立健全公共财政体制要求定义的政府非税收入管理范围,也显然不会包括这部分收入,因此它不属于非税收入征收管理的内容,但在实际工作中它的确存在,并且在使用票据上和征收管理上与部门非税收入融合在一起,增加了非税收入支出管理的难度。
3.非税收入管理与财政预算管理在资金范畴上不一致,使得非税收入征管和财政管理工作不衔接,出现纰漏。理论上,现行非税收入征收管理的范畴是按照公共财政体制的框架要求确定的,其立论基础是“公共产品”和“市场缺陷”理论,包含了社会主义市场经济条件下体现公共财政特征的具体内容,因此如前所述其征收内容不一定完整,反映现阶段相关征收主体的全部收入。而财政预算管理活动是依据《预算法》开展的,更为强调的是对政府收支活动的全面管理,以体现预算的完整性。按照现行编制部门预算的要求,实行部门预算后,收入要一个笼子。预算管理资金的内容包括所有的财政性资金,即预算内资金、预算外资金和其他资金。因此,两者在管理资金范畴上有一定的差异,也就是说,属于财政预算管理的资金,不仅包含政府非税收入,所以在资金清算环节不注意衔接容易出现差错。
4.在某些行业,非税收入征管与税收征管政策不协调,职责不清,易造成征管的盲点、漏洞。按照财政部、国家税务总局《关于加强教育劳务营业税征收管理有关问题的通知》、《关于医疗卫生机构有关税收政策的通知》等文件精神,教育机构和非盈利性医疗机构按照国家规定的价格标准收取的费用,从法律意义上确认是应税收入,应按规定办理免税手续。对教育收费,文件还特别强调“各类学校(包括全部收入为免税收入的学校)均应按照《中华人民共和国税收征收管理法》的有关规定办理税务登记,按期进行纳税申报并按规定使用发票。”按照政府非税收入的相关理论,教育机构、非盈利医疗机构提供的是特定公共服务、准公共服务,是政府非税收入,应纳入政府非税收入管理体系。在实际工作中,这两个系统普遍使用财政票据,而医疗机构服务收入也没有真正作为财政性资金来管理,财政部门也无法对应纳税收入的情况予以认定,因此由于征管界限模糊,在非税收入征管和税收征管上还存在着盲点、漏洞。
5.非税收入中应税收入的源头管理问题。按照收入实行源头管理的原则,非税收入和税收“以票管税”一样,也强调“以票管费”,并且在账户体系、收缴方式等环节上也相应进行了控制。实际操作中,对应税收入项目,税务部门也强调“以票管税”,非税收入征收主体应依法使用税务票据。但税务部门管的“税”仅仅是指税收而不是全部收入,也就是说只要你按应税收入申报纳税,它不会管你是否已收到了相应金额的收入,是否已将税后收入全部缴入非税收入指定的账户。按照现行的征管体系,双方征管信息很难做到信息共享,从而使双方管理活动更为协调有序。这里最主要牵涉了使用的票据问题,使用了财政票据应按照非税收入管理体系的模式操作,但票据的使用和流转会不会因此使国家税收流失呢?税务部门的依据是按照《中华人民共和国发票管理办法》,那么两者之间还可以有共同的源头管理吗?
二、非税收入征管上存在问题的原因分析
上述非税收入征管方面存在的问题,具体分析主要有以下几个方面原因:
1.政府职能规范和转变滞后所致。按公共财政的要求,把政府不该管的、不属于社会公共需要领域的事务让位于市场,彻底实现政府职能的转变和归位,是我们追求的目标。但实现这一目标是一项系统工程,也需要一个很长的过程,既涉及体制方面的原因,也有经济和社会以及市场发育多方面因素的考虑。
2.资源配置不当的历史问题所致。财政的主要职能之一是通过财政支出分配活动,由政府提供公共物品或服务,引导社会资金的流向,弥补市场的缺陷,最终实现全社会资源配置的最优。但由于计划经济时代财政职能的缺位,造成全社会资源配置不当,部门职权大管辖的钱物多,所获的政府资源也最多,现在经营性国有资产收入也最多。
3.事权与财权不对称所致。也就是说,政府拥有的财权能不能保证政府正常的事权。尤其是一些经济欠发达的县区,没有足够的财力保障,致使政府的正常职能无法行使,公共服务水平偏低,是制度外收入形成的一个重要因素。
三、完善和规范非税收入征收管理的思路
从长远着想,必须进一步完善非税收入征管的法律体系,以改变现行存在的非税收入的性质、范围、征收、管理以及支出规范不明晰的现状。但从目前来看,笔者认为,应亟待解决的有以下两个方面:
非税收入管理论文篇4
[关键词税收征管资源均衡配置征管效率
一、税收征管资源非均衡配置的内涵和表象
（1）税收征管资源非均衡配置的内涵
1.税收征管资源。税收征管资源是指税收征管过程中的各种要素投入，既包括各种“自然资源”如税收征管机构等，也包括一系列“社会经济资源”和“智力资源”如税收征管权等。税收征管资源的形成主要有三种方式，一是各级政府的投入。二是依照有关法律、行政法规建立或授予的，如税收制度。三是税务部门在税收征管过程中获得的，主要包括各类征管信息和数据。
2.均衡与非均衡配置。税收征管资源均衡配置，是指各项征管资源配置达到帕累托最优状态，资源配置与征管活动需求完全匹配并且相对稳定，在资源总量固定的条件下，税收征管的产出和相关效益达到最大，或是税收征管的收益一定的情况下，投入的资源成本最小。
（2）税收征管资源非均衡配置表象的总体检讨
1.空间配置的非均衡性。一是纵向配置非均衡。我国税务机构庞大，截止2009年末税务人员达85.6万人，税务机构从中央到地方实行“复制”，从总局到基层税务分局（所）共5个层次。二是横向配置非均衡。在现行征管模式下，征收、管理、稽查三分离，政务部门与业务部门协调配合，存在机构（部门）增多、协调成本较大等问题。三是“内外”配置非均衡。国、地税两套税务机构的设置大幅度增加了征管资源。
2.时间配置的非均衡性。
3.非均衡配置的后果。用公共部门绩效评估的“4E”取向来评判，一是不够经济。国家为实现税收征管目标，投入的人、财、物一直居高不下。二是效率较低。无论从征管投入产出还是税务人员人均征税额等指标看，我国税收征管效率都远低于先进国家。三是效能不显著。从税收征收率、纳税人遵从度等指标看，征管资源配置并未能显著改变征管现状。四是公平性较差。税务机关内部，不同地区、不同层级间的征管资源分配不公平，甚至差距逐步增大。
二、税收征管资源非均衡配置的形成机理分析
（1）宏观因素
1.税制因素。现行税制对税收征管资源配置的影响体现在：①税制复杂多变。②部分税收政策不尽合理。③税收自由裁量权、执法责任追究制等管理制度尚不完善，一定程度上影响了税收征管效率。
2.政治因素。我国于1994年进行了分税制改革，分设国、地税两套税务机构分税种开展税收征管，虽然对确保中央和地方的税收收入有较好的效果，但某种意义上意味着征管资源增加了一倍。另一方面，地方政府对税务工作的行政干预也会影响征管资源的配置。
（2）微观因素
1.内部管理因素。一是信息不对称。税务系统内部之间存在着种种信息不对称矛盾。二是资源配置与职能要求不相适应。部分岗位职能不明晰，调整频繁，人权、事权、财权不同程度地存在越位、错位、缺位的问题。
2.人员因素。一是人员结构不合理。税务人员知识结构参差不齐，高素质人才偏少。二是积极性不高。由于领导职数有限，干部发现晋升无望，过了一定年纪就不太愿意干事。三是人员流动不合理。
三、优化配置税收征管资源的路径选择
（1）制度创新——改革和完善现行税制
1.建立健全税收征管法律体系。税收征管法体系是由不同层次的税收征管规范性文件组成的。应当研究制定税收基本法，完善税收征管法，注意法律的可操作性，提高立法质量。
2.优化税制安排。遵循“简税制、宽税基、低税率、严征管”的思路，积极深化税制改革。包括：扩大营业税改征增值税试点，合理调整消费税范围和税率结构；进一步完善个人所得税制，逐步实现分类与综合所得税制，适度降低边际税率和减少累进税率级次等。
（2）管理创新——努力提升资源管理效能
1.构建科学的税收征管体制。—是精简税务机构。在兼顾区域经济发展和征管实际情况的基础上，科学合理地设置征管机构，有效均衡地分配征管力量。二是实施税源差别管理。引进风险管理理念，把资源优先配置到风险高、税款流失可能性较大的地方，最具效率地运用有限的征管资源以提高纳税遵从度。三是推进省、市局一体化建设。构建省局、市（州）局一体化运行新格局，打破层级，缩短流程，一体化运行。
2.着力优化税务人力资源。一是完善人才进出机制。推行竞聘上岗，畅通出口，对不适应工作需要的坚决予以辞退，形成优胜劣汰的竞争局面。二是健全税务人员激励机制。完善绩效考核机制，健全岗责体系，切实改善部门之间、人员之间工作量苦乐不均的现象。三是积极探索税务系统专业技术类公务员管理办法，推行公务员分类管理，加大干部交流力度。
参考文献：
[1]何胜，论我国税收征管资源的优化配置，华中师范大学，2008年硕士论文。
非税收入管理论文篇5
关键词：非税收入；监管；审计
中图分类号：F810.43
文献标识码：A
文章编号：1672-3198(2009)09-0162-02
1我国现行非税收入监管体系存在的主要问题
1.1监管机制不健全导致的职能越、缺位
目前，政府非税收入从立项、定标、征收、票据管理和征收使用各个环节，尚没有一套完整、统一、规范、系统的法律法规，虽然有一些地方性法规，但由于监督机制不健全，使得有章难循。在这样的宏观背景之下，受各种因素的影响，特别是我国现行的法规制度执行中“自由裁量权”过大，以及非税收入监管体系中职能部门繁多：如审计部门的审计监督、财政部门派出机构――专员办和地方财政部门的财政检查、政府部门的行政监察以及党委部门的纪检监察和其他监督部门委托社会中介组织进行的审计监督；在财政内部，政府非税收入管理又被划分为几大块，分别由综合、预算、行政、政法、农税、社保、文教、基建等职能部门管理。这些职能部门缺乏明确的分工领域划分和权、责裁量，使得各职能机构之间在行使监管职能上的相互制衡机制被扭曲，因而监管工作中存在不同程度的执法不严、相互监督制约乏力的问题，造成了监管过程中“缺位”与“越位”现象十分普遍。同时，这种多头监管格局的存在，且多头之间相互掣肘或推脱导致在检查计划上不能相互衔接，工作信息上缺乏共享，检查结论上不能相互利用，不仅肢解了政府非税收入管理职能，而且极易造成管理脱节、收人流失、分配失控、监督失灵，大大增加了监管成本。
1.2监管方式、方法滞后导致的效率缺失
(1)监管方式单一。近些年来，虽然在实现政府非税收入监管由专项监管向日常监管、事前事中监管转化方面做了许多努力，但在具体工作中，我国政府非税收入资金使用情况主要是采取事后监督的形式，事前审核、事中监控相对弱化，政府非税收入监督主要通过对报表、报告的审核来实施，政府非税收入管理部门往往注重政府非税收入运作的合法性，疏于非税收入使用合理性分析，更不能及时掌握动态情况，不能采取有效措施防患于未然。
(2)收支、资金、预算管理不到位。目前，按照深化“收支两条线”管理要求，各地已将政府非税收入纳入财政专户或国库管理，建立部门管理制度，但这仅是“收”与“支”的分离，而非“收”与“支”的脱钩，仍未能改变长期以来形成的是谁收费，谁罚款就由谁使用的收支挂钩管理办法。绝大部分非税收入仍然安排给执收部门和单位使用，因此收费罚款的多少与单位的福利水平、个人收入息息相关，多收多支。这无疑助长了利益个体的非税收冲动，并在客观上造成非税收人多的单位在公用经费和项目经费的使用上约束过软，也出现了一些滥支乱用等违纪违规问题。
资金管理是非税收人监管工作的核心，目前，财政对非税资金的审批流于形式，对各单位、部门的收费情况监督不彻底，这导致政府非税收入资金统筹混乱。以行政事业性收费为例，它早已突破了“规费”或“使用费”的外延，由单一收费演化为收费、集资、“借款”(只借不还)、“捐资”(准税收性质)、“抵押金”(只押不退)、基金等多种形式并存的征收体系，重复征收问题严重。扭曲了非税收入的促进效率效应，损害了政府的公信力。
在预算管理上，虽然政府财政部门按照相关规定建立了综合财政预算制度，但预算内外“两张皮”现象依然存在，大量非税资金并未实际纳入预算管理。目前，即便是中央审批的收费项目尚有10％未纳入预算管理。甚至一部分国家已明确规定应纳入预算管理的非税收入，仍游离于财政预算管理之外，使得非税收入在使用过程中“漏出”严重，使用效率低下，财政“集中力量办大事”的宏观调控能力减弱。此外，目前我国部门预算的编制仍没有摆脱“基数加增长”的做法。部门预算编制过程中，在确定支出标准时，人员经费和公用经费的分类定额标准是在近几年基数基础上，适度调整制定出来的。专项经费的支出核定前提是原则上不突破以前年度的预算，人为因素较多，没有一定的科学依据。部门预算没有全面反映所有收支活动，预算外资金、事业收入等政府财政性资金在内的收入表面上已经列入部门预算，但这部份资金并没有真正与预算内资金有机结合。财政对这部分资金的审批管理流于形式，并没有从根本上’体现其作为财政性资金应由政府财政部门调控、管理的属性。
2完善非税收入监管的思路和措施建议
2.1明确监管主体的权责界定
根据制度经济学的观点，要实现非税收入的健康、高效的监管，必须形成一套完善的监管机制和体系，而这只有通过建立起职能明确、权责平衡、相互监督、相互制衡的部门监管组织体系才能实现。所采取的做法是将非税收人监管的职能分配于多个职责不同的职能机构，从而建立一个包括论证、监控、审计和评价与纠偏在内的监管控制体系。有效的监管运作必须使得各权力部门之间分工明确的同时，相互制衡，图1是本文根据这一思想设计出的监管工作体系。
在上述体系设计中，首先，参与非税收入从征收到使用的各个环节的各职能部门间在其各自行使非税收入管理权力的过程中双向制约，其作用范围涵盖非税收入管理的全部节点；其次，由内设于财政部门的职能机构(如项目预算与规划机构、政府非税收入稽查与使用监督机构)构成的行政监管体系对各个节点进行实施前的论证和实施中的监控；再次由审计机关、司法机关和社会团体等组成的外部监管体系对其进行项目实施后的审计、评判与反馈。
应进一步实行征收、预算、使用三分离。本文这里所指的分离是权力的分离，即政府非税收入管理机构只负责征收；资金由财政部门通过预算安排，人大审批；执行则由单位或部门按照审批后的预算安排执行；资金拨付则由财政实行国库集中支付。
从图2所示的机制流程中可以看出，在政府非税收入的征收、预算、审批环节程序上环环相扣，职责上彼此分开，对其监管的方式也各有侧重。实现了部门职能明确化，便于强化财政对非税收入征收到使用的监管，使肢解、错位的监管主体权限界定得到重新恢复。具体说来，财政部门负责会同物价、人民银行对各项政府非税收入的立项审批、执行标准、票据使用、账户设立、资金征收等情况进行全面的监督检查；审计部门负责加强对征收部门财务情况的监督审计；纪检监察部门负责严肃查处有关部门和相关人员违法违规的行为，并依照规定追究有关人员的相关责任，对情节严重、构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。只有各部门明确分工，方能多管齐下而非多头掣肘。
2.2改进监管方式方法，提高监管效率
(1)监管方式的再充实。随着市场经济的发展和公共财政体制的深入。客观上要求政府非税收入监管工作不能仅仅局限于事后突击性的专项治理方式，而是要通过深化政府非税收入管理体制的改革，加强经常性、即时性的审计、稽查与检查，使非税收入管理的监督程序化、规范化，并在此基础上对不同时期的经济热点或普遍性问题辅之以必要的专项或集中性的监督检查，使政府及相关职能部门对非税收入的监督检查真正寓于政府非税收入的管理过程之中。此外。建议实行全程监管。将政府非税收入与使用的全过程置于由政府行政监管所组成的监管体系之中，是规范那政府非税收入监管的必要条件。
(2)建立综合财政预算管理模式。将非税收入适时纳入统一政府预算，保持预算的完整性，并按照资金性质实行分类管理：对各种具有专项用途的专项收费和政府性基金(附加、资金)等，实行预算编制与统筹调剂相结合的办法，资金结余实行结转下年度使用；对于行政事业性和收费，实行收支脱钩管理；对国有资产(源)有偿使用收入，除安排相应的补偿征收成本和手续费(佣金)支出外，其余由政府统筹安排。
