高中语文评论要点(收集5篇)
高中语文评论要点篇1
关键词：修辞批评、文学性、哲学反思、中国古代文学理论
修辞批评，无论是在中国还是在西方，都被视为文学批评的最重要的一种形式。西方文学批评始祖，无论是柏拉图，还是亚里士多德、贺拉斯，其批评理论的建构，都与其对修辞的理解和阐释密切相关。修辞批评强有力的影响一直持续到18世纪，在这之前，它一直是西方批评分析的公认形式。而在中国，从孔子起，就立“德行、言语、政事、文学”四科，主张“修辞立其诚”、“言之无文，行而不远”，以“比、兴”言诗，把文学批评理论的基础牢固地建立在修辞分析上。但是，这种公认的批评形式，在近代，随着浪漫主义诗学的兴起，却受到贬斥和放逐，修辞批评几乎成为实用批评的代名词。而在中国，由于受到近代西方文学理论和观念的影响，修辞批评也被视为“雕虫小技，壮夫不为”的东西，在很长时期内受到轻视和忽视。从20世纪50年代后期开始，西方批评理论在经历了浪漫主义的情感表现诗学和形式主义批评的作品本体崇拜阶段之后，再一次把眼光投向古老的修辞批评，并试图在古老的修辞批评基础上建立一种新的修辞批评形式。比如，特里·伊格尔顿就认为，现代文学批评理论需要一种新的修辞批评，这种修辞批评正来源于“文学批评”的最早形式，即修辞学。希利斯·米勒也认为未来文学批评的任务，“将会是调和文学的修辞研究与现在颇吸引力的文学的外部研究之间的矛盾。”保罗·德曼也认为，19世纪期间随着浪漫主义诗学兴起的传统修辞形式名誉的一落千丈，只是暂时的现象，因为现代批评的发展，愈来愈明确地显示出可能产生一种新的修辞学，“它不再是规范性和描写性的，而是多多少少能够公开提出修辞格意向性的问题。”西方修辞学的复兴，还不仅仅表现在文学批评领域，而是表现在哲学和社会政治生活公共领域等方面。加拿大学者高辛勇博士在谈到西方现代修辞批评理论的复兴时认为，西方现代批评的许多模式都植根于过去的修辞学传统之中，现代学者普遍认识到，语言的一般修辞特征(特别是比喻性)，是文学和哲学话语根深蒂固的特征。所以，修辞性已“变成近年来文学与哲学阐释方面的中心议题。”
与西方批评理论的转向相应，20世纪90年代以来，中国有的学者也注意到修辞批评的重要性。最有代表性的人物是王一川，他明确把修辞论转向看成是认识论、感性论和语言论美学转向后的中国美学的第三次转向，认为这种转向成为摆脱当前中国美学困境的一种必然选择。他所说的修辞美学转向，实际上也是针对文学理论和批评而言的，他所提出的内容的形式化、体验的模型化、语言的历史化、理论的批评化，对我们认识修辞批评在中国当今文学批评理论中的价值是很有启发的。但是，从总体看，当今中国文学批评理论对修辞批评仍是漠视的，我个人认为，修辞批评对当今中国文学批评理论的发展是至关重要的，它可以使我们更深刻地反思文学与文学性的问题，更好地认识中国古代文学批评理论的价值。下面，我就这两个问题具体谈谈。
一、修辞本性的哲学反思与文学性问题
要认识修辞批评对于当代文学理论的价值和意义，首先应从哲学高度对修辞本性有清楚的认识。西方现代批评理论对修辞的重视，一个很重要的原因就在于它已认识到，修辞作为一种话语实践，不单纯是一种言辞上的美化，而是涉及到人生存本性和思维本性。“修辞”(rhetoric)这个词，在古希腊文中写着“rhetorike”，原意是指如何使用语言的技艺，主要针对对象是具有说服性的论辩演说。西方古典修辞学对修辞的理解并没有局限在演说形式和风格技巧范围内，而是从一开始就注意到修辞与人类生活、话语实践、真理表现的关系。高尔吉亚是西方最早的修辞学家，从他所留下的两篇修辞学范文《为帕拉墨得辩护》和《海伦颂》可知，它涉及到语言的地位，“physis”(自然)与“nomos”(习俗)、现实性与可能性的关系诸多问题，实际上也可以看成是深刻的哲学论文。柏拉图就认为高尔吉亚等修辞学家提出了“可能性比真实更值得重视”的修辞哲学问题。柏拉图所理解的修辞也是与哲学相关的。从表面上看，柏拉图肯定辨证术而否定修辞术，认为修辞术只知道技巧而不能表现真理，贬低了修辞，而实际上，他是把修辞提升到哲学智慧的高度，认为只有具有哲学智慧的人才能把握真理，并试图从中发现一种新的修辞学的基础。所以，加达默尔说，柏拉图的修辞学著作如《斐德罗篇》等是“致力于赋予修辞学一种更深刻的意义并使之也得到一种哲学证明的任务”，并认为“这种修辞学与其说是一种关于讲话艺术的技艺学，毋宁说是一种由讲话所规定的人类生活的哲学”。亚里士多德则把“修辞”定义为“一种能在任何一个问题上找到可能的说服方式的功能”，明确肯定修辞术与辨证术一样都可以表现真理。同时，他还在《尼各马科伦理学》中提出纯粹科学、技术与实践智慧(phronesis)等知识形式的区分，认为修辞所涉及的不是一种确定性和普遍事物的知识，而是非确定性和关于个别事物的知识，与人类的善，与人类的实践行为密切相关，这些都进一步明确了了“修辞”的哲学品质，使“修辞”超越单纯的语言形式技巧而成为人类生活行为和哲学思维的一部分。
西方现代修辞学理论对修辞本性的哲学认识，正是承继了古典修辞学的这一传统。不过，在对修辞本性的哲学认识上，西方现代修辞学与古典修辞学也有很大不同。在古典修辞学那里，修辞学被视为是与逻辑学既相关又对立的学科，逻辑学关心的是命题的真伪问题，修辞学则是论辩的艺术，是关于命题的可能性和可信性的问题。但是西方古典修辞学在强调修辞与逻辑既相关又对立的同时，还发展出一种倾向，那就是将逻辑与哲学和认识论相联系，而把修辞看成是一种方法和技巧的学科，轻视和排斥修辞在认识真理和表现真理中的作用。柏拉图认为修辞知道技巧而不能表现真理，亚里士多德认为逻辑是对真理的论证，表现的是完全的真理，而修辞是对可然性问题的论证，不能表现完全的真理，实际已隐含着一种修辞在表现真理方面不及逻辑的倾向。这种倾向，在西方近现性主义哲学家那里更是发展到极致，修辞被完全排斥在真理认识之外。比如，洛克在《人类理解论》中就明确宣称，修辞学的一切技术都只能暗示错误的观念，都只能动摇人的感情，迷惑人的判断，完全是骗人的，与真理无关的东西。而西方现代修辞学理论则不然，它认为人在本质上就是修辞性的，真理从哲学本体意义上说，它不再是绝对的、超越具体现实的存在，不再是人们逻辑思辩和形而上思辩的产物，而是与人的活动，与人对世界的理解和交往相关的。真理是人们努力获取的东西，而不是先验存在的东西，因而不可能脱离人们的修辞本性和话语行为。肯尼斯·博克是西方现代修辞学中最具代表性的人物，他在《动机修辞学》中把修辞定义为人使用来形成态度和影响行动，认为人总会象征性地对他所生存的环境作出反应，所以人从本质上也就是象征或修辞的动物。美国新修辞学的代表人物约翰斯顿则把修辞定义为“唤起及维护交流所需的意识”，认为修辞作为体现的人的本性的方式，渗透到真理和客观事实中，真理则离不开人的心灵参与和交流传播，因为“事实永远不能为自己说话，它们的对与错总是由陈述这些事实的情景中的修辞环境来证明。”另一个代表人物司各特则明确提出真理是人类创造的、修辞本质是认知性的观点：“人类必须将真理看作不是固定的、最终的，而在各种我们身处其中并与之相适应的环境中不断被创造的……在人类的事物中，修辞学是一种了解事物的方式：它是认知性的。”加达默尔则提出诠释学的真理观，并认为这种真理观正来源于一种修辞学智慧，与修辞学的真理观之间存在着同一性，因为它们都是对绝对的、可以作形而上思辨和准确阐释的真理观的否定，都是人的实践智慧的体现而非逻辑理性的证明。这些观点，可以说从根本上颠覆西方传统的视真理为绝对的、客观的理性主义真理观，充分肯定了修辞在认识理解世界和真理发现中的作用。
西方现代修辞学这种理论观念也充分体现在其文学批评实践中。西方现代修辞学以对修辞本性的重新认识而解构了传统的真理观，将修辞看成是体现人的生存本性和认识真理的重要方式，将修辞的范围扩展到人类所有的领域和言语行为中，以此为出发点，它对文学问题也有了新的认识和理解。西方现代修辞学对文学本性认识和反思的一个重要主题，就是不再把文学看成是一个不变的实体和独立自足的东西，而是关注文学与话语实践的关系。话语理论实际上也是西方现代修辞学理论的一个基石，正是话语的研究，使文学超越了自身，指向更大的行动和社会实践领域。伊格尔顿明确把修辞学称为话语理论，认为它关注的不是诗歌或哲学、小说或历史等一类作品的语言表达，而是社会整体中的话语实践。他说：“我的观点是，最好把‘文学’视为一个名称，人们在不同时间出于不同理由把这个名称赋予某些种类的作品，这些作品处在一个米歇尔·福柯称之为‘话语实践’的完整领域。”德里达则特别强调哲学话语与文学话语在修辞学意义上的同一。他认为，任何标榜文学的自由和独立而排除哲学思想的写作都是危险和有害的，文学作为一种不受制约的修辞本身就反映着某种哲学意愿。解构主义批评的代表人物保罗·德曼也明确地把文学看做一种话语修辞，认为文学实际上是附属于修辞学的，体现着修辞的认知本性。他说：“文学代码，是本身并非代码的某一体系即修辞学的次代码。因为，修辞学不能同它的认识论功能割裂开来。”他还提出语法的修辞化与修辞的语法化的观点，反对西方传统的逻辑优越论，反对将语法等看成是正确表现逻辑和修辞的形式而认为修辞对语法的越轨有可能导致意义的含混不清的观点。他认为修辞不能纳入语法的轨道，它存在的价值就在于打破语法模式寻求意义概念清晰统一的幻想，修辞不仅比语法更富有创造性和个性色彩，而且还可以打破西方长期以来将文学与现实混淆起来的美学意识形态的迷思。新历史主义的代表人物海登·怀特则试图将历史话语中的修辞与文学想象统一起来。他认为历史学家在处理材料时，总是在貌似客观的叙述中加入个人理解和文学想象的成分，体现出文学想象和修辞的特点。与逻辑因素相比，文学想象和修辞在历史叙述中的作用更为重要。
西方现代修辞学对修辞本性的哲学认识和批评实践，对我们重新思考什么是文学，什么是文学性这些有关文学研究的最基础问题，有很大的启发。
长期以来，我们习惯以一种绝对的、确定性的思维模式来看待和理解文学问题，认为文学是一种完全不同于人类其它活动，有着自己明确边界的活动，这种活动的特殊性就在于它是想象虚构，以审美活动为中心的。我们并不否定这种看法的合理性。想象虚构、审美性等的确是文学的重要特性。问题在于，这种想象虚构性、审美性的文学规定一旦脱离了文学的历史存在，脱离了文学的语言环境和文化背景，它能具有什么意义?如果我们回顾文学研究的历史，不难发现，被人们称之为文学现象的历史，无论是在中国还是在西方，都很悠久，迄今已有两千多年。但是，将文学看成是审美、情感、虚构想像的文本的观念的出现，则是近一百多年的事，它是与浪漫主义文论的兴起和对情感性、想象性、审美性等价值的强调密切相关的。文学的特殊性和文学性问题的提出则更晚，它是随着专业性文学批评和研究的兴起，由俄国形式主义批评家雅各布逊首先提出的。雅各布逊认为，文学研究要想成为一门科学，就得首先明确文学研究的对象，而文学的对象并非是传统的批评家和文学史家所强调的作家个人生平、心理和社会意义，而是“文学性”，“即是一部既定作品成为文学作品的特性。”他和其他的俄国形式主义者都把文学性限定在文学的语言层面，认为文学研究的主要对象就是文学的语言形式，是文学语言不同于其他语言的特殊性。不过，俄国形式主义远没有解决文学和文学性问题，他们所说的文学性，只是西方诸多关于文学和文学性的理解中的一种，远不能概括文学的全部。根据史忠义先生的概括，西方学者针对“文学性”提出的定义，可以分为五大类：形式主义、功用主义、结构主义、视文学的本体为虚构、强调文学叙述与文化环境关系的定义等。实际上，这五种定义也远没有概括出西方有关文学和文学性理解的全部，像精神分析，接受美学、解构主义等关于文学和文学性的理解和规定并没有包括在内。中国古代将文学看成是想象、虚构、纯审美的事实则更晚，它大致是起于王国维等人引入西方文学观念，将小说、戏曲等推上文学的正宗地位以后。即使这样，我们也可以看到章炳麟《文学总略》那样反对从纯文学角度规定文学的著作。事实上，有关文学本体的规定和文学性的定义无论怎样全面，都无法准确地描述文学现象存在的事实。因为，文学是历史和现实的存在，文学性的定义也应该随着历史和时代的变化而变化，决不可能存在永恒不变的定义并用这样的定义把文学的历史和现实封存起来。伊格尔顿曾说，文学不是一个稳定的实体，它“是一个由特定人群出于特定理由而在某一时代形成的构造物。”文学是人们建构的产物，它不可能脱离具体的历史背景和语境，不可能离开作家和接受者积极主动的心灵参与与创造，不可能不受到社会制度、习俗、社会意识形态的影响。德里达在《称作文学的奇怪建制》一文中说：“没有任何文本实质上是属于文学的。文学性不是一种自然本质，不是文本的内在物。它是对于文本的一种意向关系的相关物，这种意向关系作为一种成分或意向的层面而自成一体，是对于传统的或制度的——总之是社会性法则的比较含蓄的意识。”文学从它最基础的意义上说，应该被看成是某种社会传统、社会制度和意识形态法则的体现，而非纯形式、纯审美的存在。也正是从这一意义上说，我赞成把文学看成是一种修辞和话语实践。文学作为一种修辞和话语实践的意义就在于，它是在一定的社会——文化语境中被陈述的东西，是一种言语事实，具有一定历史条件下的社会意识形态特征，是作者与读者、创作主体和鉴赏主体充分对话和交流的产物。从修辞和话语实践角度来理解文学，我们必须承认文学超越想象、虚构和个体审美体验的重要性，承认文学所潜含的丰富的社会意识形态内涵，同时也意味着我们对文学特殊性的理解，并不能只限于文学自身，而是应超越文学自身，进入更广阔的社会人生和语境交流领域。
将修辞提升到哲学本体的高度，将修辞看成一种话语实践，看成是对真理的认识和表现，实际上也会对文学的内容和形式的关系、文学的意蕴和表达有新的认识。修辞批评在近代西方文学理论批评史上之所以被放逐，被贬低为实用批评，一个重要的原因就在于不能从哲学本体的高度认识修辞，把修辞只看成是一种美文辞，一种形而下的语言技巧，一种与表达内容无关的东西，否定修辞像逻辑一样，也体现了人的思维本性，具有认识和表现真理的可能。而从哲学高度认识修辞的本性，修辞就不再是一种与表达内容无关的形式技巧，而是与逻辑一样，是人们认识真理、表达内容的重要形式。有论者说：“修辞的本体性质在逻辑语言终止的边界上才开始显现的，并与逻辑语言构成并列对应的两个表达向度，”这一看法是很有道理的。这也就是保罗·德曼所说的“修辞功能突出于语法和逻辑功能之上的语言运用”。在逻辑所不能达到的地方有修辞，修辞与逻辑构成了人类思维的二元对立与互补，修辞不像逻辑那样具有思维的确定性，指向文本的确定意蕴，而是更多地指向文本的不确定性意蕴，这种不确定性也可以说是开放了逻辑认识的边界，为人们更好地认识生活和体验生活提供可能。修辞的这一特点，也正说明了‘它与文学的姻缘关系。文学具有只可意会和不能言传的特点，具有信息的隐藏性和飘浮不定的特点，这正好切合修辞的表达。修辞可以说是文学的根本特征，正是因为有修辞，有对文学语言修辞特征的认识，人们才能从熟知和习见的常规思维中突围出来，以一种新的感知和思维的眼光来看待文学，更好地理解文学的意蕴。
从修辞批评角度来理解文学和文学性的问题，还包含着一个重要的内容，那就是我们可以避免许多有关文学本质命题规定的无谓争论。长期以来，我们习惯于从语法逻辑的角度，习惯以一种确定性的思维方式，把许多本应属于修辞学意义上命题，理解为逻辑意义上的真命题，真陈述，结果导致许多无谓的争论。比如，“文学是生活的反映”这一命题，就不属于语法逻辑意义上的真命题，而是一个修辞学的命题和陈述。如果按照罗蒂的说法，它也可以说是建立在西方哲学镜像式思维传统基础上，是一种隐喻而非真实的陈述。艾布拉姆斯以“镜”与“灯”的两种隐喻性说法来概括西方批评的传统，“文学是生活的反映”这一命题显然是属于“镜”这一文学的隐喻传统。我们说“文学是生活的反映”，实际上是假定了这样一个前提，即我们可以镜子般的心来准确地再现和反映现实。这一命题，如果站在修辞学的立场上，以“反映”为喻，说文学可以像镜子一样去反映现实，在文学与生活、主体与对象之间建立一种可能的或者说或然的关系，是可以的。但并不能因此从逻辑上严格界定文学，把文学只看成是社会生活的反映。如果按照法国新修辞学和比利时列日学派修辞学中的零度和偏离理论看，任何话语陈述都可以看成是对作为零度形式存在的语言系统和规则的偏离，都具有某种“示差性”，那么“文学是生活的反映”的这一陈述本身就包含对所指称对象的偏离，绝不能说提出“文学是生活的反映”这一命题就等于把文学的功能只局限为反映生活和准确地再现生活。弗莱在谈到到西方人最重视的“隐喻”修辞格运用时说：“隐喻从语法上确认a即是b，但同时又提示，谁也不会愚蠢到竟然相信a的确等于b。因此，‘a是b’这个陈述既不是逻辑的，也不是反逻辑的，而是对应逻辑的。”“文学是生活的反映”，“文学是一种意识形态”的说法，我们都可以看成是一种隐喻的说法，从修辞学而不是从逻辑学意义上理解。“文学是生活的反映”，“文学是一种意识形态”，作为一种隐喻修辞，它说明文学与生活，与意识形态之间有着非常紧密的联系，但决不能简单到“是”与“不是”的关系上。如果要从逻辑意义上理解，也应如弗莱所说，它既不是逻辑的，也不是反逻辑的，而是与逻辑相对应的，用保罗·德曼的说法，可以看成是对逻辑的突破和补充。这些命题最终所揭示的意义应该是文学与生活、与意识形态之间相互影响和相互渗透的辩证关系，而不是将文学与生活，与意识形态等同起来。
二、修辞批评与中国古代文学理论价值的再认识
我们今天强调修辞批评，并不是简单地与西方文学批评对接，而是为了更好地认识和发掘中国古代文学批评理论的价值。修辞批评，与近几十年我们不断地套用的西方许多批评模式不一样，它不是船泊货，不仅是西方由传统走向现代的一种重要批评形式，在中国古代也有着悠久的历史和传统。西方批评理论中常有一种倾向，将修辞学与诗学对立起来，其实，修辞学与诗学之间并不存在根本的对立和区别，它们都要以语言为媒介，都要打动人们的情感，都要考虑文本语言组织创造和读者、听众的接受意识和效果，实际上是很难分开的。修辞学与诗学这种同源关系，在中国古代文学理论中表现的更为明显。中国古代由于缺乏严格的学科分类观念，并没有形成西方那种纯文学、纯审美的文学观念，所以更加重视语言修辞的作用。中国古代文学理论对文学的审美特征有着深刻的认识，但就其主导观念而言，不是以审美为内核的而是发生在广阔的语言文化背景中，是文以贯道，文以宗经，礼制典策为文，修辞润色为文，以语言文字的系统构成和表达功能而非纯文学(抒情、叙事、戏剧)的区分为特征。这一点，我们从刘勰《文心雕龙》中所表现出来的以原道、宗经、征圣为本，主张弥纶群言，强调语言修辞的文学观念中就可以强烈感受到。中国古代文论与西方文论相比，特别是与西方近代强调审美、想象、虚构的文论相比，应该说是更靠近修辞批评的一种批评理论。
另外，中国古代文学批评之所以更靠近修辞批评，具有修辞批评的特色，还在于中国语言自身的特点。汉语是典型的孤立语言，词与词之间没有很明显的语法联系，所以，它不可能像西方那样发展出一种将语法、逻辑与修辞的对立，并把语法、逻辑的作用强调到极致的倾向，而是更重视修辞的作用。郭绍虞先生在他的《汉语语法修辞新探》中之所以提出“语法修辞结合”的观点，也是看到了这点。他在这本书的“后记”中说：“我写这部书的意义，当然重在说明汉语语法必须结合修辞的论点。环绕这个论点，于是从汉语特征讲起，谈到汉语语法的简易性、灵活性与复杂性，说明汉语语法决不能受洋框框格局的影响和束缚，否则不会适于实用。同时又指出了汉语的音乐性和顺序性，从而更强调汉语语法必须结合修辞和逻辑才能发挥它的实用意义。”郭先生这一看法与保罗·德曼有相似之处，都强调语法与修辞的结合并把这种结合看成是对语言意义的解读而非某种言辞的修饰和美化。但德曼是站在哲学认知意义上的对西方传统语言观和真理观的颠覆，而郭先生则是从汉语语言特点自身而自然得出这样的结论。
高中语文评论要点篇2
关键词：地方高校；英语专业；翻译教学；思辨能力培养
近年来，随着英语专业教学改革的不断深入，英语专业学生思辨能力已经被越来越多的学者和教育工作者关注，2000年修订的高等学校英语专业教学大纲中也明确指出要加强学生思维能力及创新能力的培养。然而，由于受到课程设置、教学模式、课程评价方式、思维习惯等因素的影响，英语专业学生的思辨能力很差，甚至出现思辨缺席的症状。翻译教学是高校英语专业教学中很重要的一部分，也是培养国际交流所需具有较强翻译语言技能人才的关键渠道，然而国际社会的飞速发展要求高校英语专业培养的人才是既有语言技能又有创新思维能力的人。由此可见，以思辨能力培养为导向的英语专业翻译教学改革与研究有利于人才培养目标的实现，也是势在必行的。
一、广西地方高校翻译教学中英语专业学生思辨能力的现状及分析
广西地方高校由于受到各种客观条件的限制，教学观念狭隘、教学方法滞后、难以选用适合学情的教材、学生基础薄弱、师资力量层次不齐等导致教学效果不理想、学生思辨能力不佳。
1.广西地方高校英语专业翻译教学的现状
一是广西地方高校英语专业翻译课程的设置。一般情况下，翻译课在高年级即大三下学期至大四上学期开设，课时少、教学内容多，导致翻译教学效果不佳。二是广西地方高校英语专业翻译课程的教学模式。由于地方高校在人才引进时受到学校自身各种客观条件的束缚，任用的教师在业务能力、专业素质等方面都还有欠缺，多数教师在翻译教学中依旧使用传统的教学方法：教师讲授为主。先是教师根据教学大纲的要求，讲授翻译的基本知识：翻译史、翻译理论、翻译的特点、译者基本的素养等；接着教师分章节讲授翻译方法：词类的转译、增词减词、分译等；最后是翻译实践：学生通过翻译练习巩固翻译理论及翻译方法，教师对学生的译文以纠错的方式给予讲评，从而形成统一的译文。三是广西地方高校英语专业学生的翻译基础。广西地方高校的学生主要来自广西各个偏远山区，他们的基础比较薄弱，语法知识面不全、基础词汇量少、翻译方法少，有些甚至不了解翻译方法或理论，认为翻译只需要语法和词汇即可，因此学生翻译教学很难展开。此外，学生的文化意识和能力也不足，翻译是跨文化交际的一种体现，只有对双方的文化背景及差异有所了解，才能更好地进行语言的转化。广西地方高校学生薄弱的基础和缺失的文化都严重影响了其翻译能力的培养。四是广西地方高校英语专业翻译教学的评价方式。虽然在考试的评价方式中，广西地方高校也采用了形成性评估方式，即最终评定=平时考核+期末成绩，各高校具体比例的设定稍有不同，平时一般占40%、30%、20%；期末成绩占60%、70%、80%。但是期末考试的命题还是比较传统：中英互译（短语、句子、段落）；翻译理论或方法的释义；题目一般来自课后练习，从试卷分析中不难发现学生的答卷几乎如出一辙，及教师讲授练习时的“最终译本。”这种考试可以说更多测试的是学生的记忆能力，严重忽略了学生翻译能力的培养。五是广西地方高校英语专业翻译教材参差不齐。教材内容陈旧，与学生实际需求及当地发展需求脱节；轻翻译理论、重翻译方法及技巧；轻偏重翻译、重句子翻译。因此教材比较适合教师讲授，但不适合学生自主学习，这也是学生翻译能力提高的一个障碍。
2.广西地方高校英语专业学生思辨能力的现状
通过梳理我国外语类核心期刊上1998-2017年间有关于“思辨能力”研究的论文，笔者发现学者们已达成的共识是：思辨能力的研究和培养已经成为研究的热点；英语专业学生思辨能力差甚至出现“思辨缺席”的症状。广西地方高校英语专业学生的思辨能力更是让人担憂。一是受传统学习方法的影响：多数学生已经习惯于被动地学习，课堂上听教师讲授、做笔记；课后背笔记、做作业，学生已经懒于思考，甚至不愿思考。此外，学生不善于逆向思维过的学习，习惯于随主流。二是受评价方式的影响：多年来学生已经习惯教师单纯地用“对”或“错”的方式来评价其学习效果或能力，学生的质疑或“与众不同”的想法都比较容易被单一的评价标准否定，从而导致部分有想法的学生慢慢失去了思考的勇气和信心。三是受教师教学模式及内容的影响：广西地方高校多数教师依旧使用传统的教学模式—教师讲授为主，教学内容比较局限于教材、抽象度不高，不利于英语专业学生结合学科特点进行散发性和思辨性思考。
综上所述，广西地方高校英语专业翻译教学中教师重对译文质量的评价、忽视了对学生翻译过程的研究及思辨能力的培养；学生被动地接受、缺乏思考和分析问题的主动性。因此，广西地方高校英语专业翻译教学必须要以学生思辨能力培养为导向进行改革，从而顺应人才培养的需求。
二、广西地方高校翻译教学中英语专业学生思辨能力培养的策略
1.营造“思辨”的课堂氛围
教师在翻译教学中，教师要提高自身的“思辨”意识并将其贯穿于教学中。教师可以根据翻译课程的具体特点，围绕学生设置各种可以培养学生发现问题、分析问题、解决问题的教学活动：如分组讨论，让学生以小组为单位进行组内成员多译本的对比与评价，从而挑选出组内一致认为比较好的译本并称述理由，同时归纳出本组成员在翻译中遇到的共性问题及对应解决方法，教师在此基础上进行引导与评价；学生展示，让翻译的译文较好同学做出展示，讲述其翻译的亮点、缺陷及在翻译中的困惑及解决思路，然后有班上其他同学进行辩论或提出建议等；角色互换，让学生作为课堂活动的设计者，教师将其设计的教学活动与自己设计的教学活动进行对比，从而结合学生的学习需求和教师的教学目标进行教学活动的设计，营造出良好的思辨氛围和环境，让学生感受到参与课堂和思考问题给他们带来的成就感和满足感，进而激发他们的思考激情和思辨能力。
2.更新教学内容、优化教学模式
教师要不断地更新教学内容将思辨能力的培养与学科教学内容相结合。教师在翻译教学中要让学生对英汉两种语言背后体现的思维差异、文化差异等有所认识，从而提高其语言转换意识和翻译能力。在翻译教学中融入思辨能力训练的课堂活动及训练，重在对学生的翻译过程进行分析、讨论，鼓励学生撰写翻译实践报告或日志，同时也可以倡导学生进行合作翻译练习、讨论来提高学生分析问题及解决问题的能力。教师翻译课堂教学内容在常用翻译技巧的讲解上，要适当增加辨析讨论的内容；课后练习的布置也要在翻译技巧及理论运用联系的技巧上，适量增加思考性训练，如译文对比、翻译评论或翻译作品批评等。此外，教师在翻译教学中要改变传统的教学模式，采用更能激发学生分析及思考问题兴趣的教学模式，如“对分课堂”，将课堂的主动权还给学生，让学生自主分配学习时间，将更多的时间用于课堂参与，积极思考问题，教师则是课堂的监督者和引导者。以英语专业翻译课程教学为例，教学环节分为三个部分：一是教师讲授，教师用10-15分钟讲授本节课要学习的翻译理论或翻译技巧；二是学生对教师讲授内容的内化吸收阶段，用事3-5分钟，在这个环节，学生完全独立思考，对本节翻译理论或技巧进行内化吸收，教师必须严格要求并监督学生不与他人讨论；三是讨论环节：教师对学生进行分组并明确小组任务，即每个小组通过讨论完成对文本的翻译、总结翻译中遇到的困难及本组成员在解决共性问题时使用的解决办法。在分组时教师要兼顾学生差异，尽量让每一个学生都能参与其中；学生讨论时教师要观察每组讨论情况并适当给与调整，这个环节占时15-20分钟；学生讨论完成后，小组代表进行展示，教师对讨论情况及学生的成果展示给予总结，这个环节占时5-10分钟。在整个讨论环节，学生都能根据自身情况参与到不同的讨论环节，对问题进行思考、分析甚至辩论，一方面有利于其翻译能力的提高，另一方面也有助于学生思辨能力的锻炼及培养。
3.改变评价方式
教师要改变传统的评价方式，不能只注重对译文优劣的评价，要更关注对学生翻译过程的评价，即从宏观的角度对翻译材料、翻译过程及译文进行评价。以学生的翻译实践报告为例，首先让学生根据自己的喜好或目的来选择文本，文本选择和决定的过程即是强化训练学生理性思维能力的过程：分析文本、判断拟用的翻译理论或技巧、预测翻译情况，包括翻译中可能遇到的困难及解决方法、翻译实践的反思；接着教師根据学生的翻译实践报告进行道德评价和功利评价，对于学生翻译中的不当之处予以引导，可以采用译文对比的方式，教师提供几种参考译文供学生评价及鉴赏，通过对比分析，学生更能深刻领会知识点的运用，从而提高其翻译能力及思辨能力。课程考核方式要多样化，如让学生对文本的译文进行一个翻译述评；梳理各种翻译理论或技巧的优缺点，并至少列举2-3个典型的例句加以论证等，这样既能兼顾翻译课程的特殊性及翻译过程的创新性，又能锻炼学生的分析及创造能力，在翻译实践中提高其思辨能力。
4.加强学生自主学习
教学效果的提高需要师生的共同努力。当下多数学生的学习目的功利性很强，翻译能力等同于翻译技巧的运用，任何有关于思辨能力的练习都备受其排斥，学生不愿主动思考、分析问题，因此翻译练习多以应付心态完成，完成情况差强人意，如中式英语。因此学生要加强自主学习的能力，如进行思辨性的阅读、借助现代化技术及学习平台学习各种先进的翻译理念及理论、借助各种交流工具分享翻译所得等，从而改善学生懒得思考甚至是害怕的陋习，增强其思辨意识。
四、结束语
改善广西地方高校英语专业翻译教学中学生思辨能力弱甚至是思辨缺席的现状是一个长期的过程，需要教师和学生的共同努力。课堂是教学改革的重要场所，教学中只有将学生思辨能力的培养融入到翻译教学中，使用适合时代需求及广西地方高校具体学情的翻译理念及方法，师生共同参与，才能培养出真正解决学生思辨能力弱的现状，从而培养出适合社会发展所需的翻译人才。
参考文献：
[1]黄玉霞.翻译教学中思辨能力的培养.教育理论与实践.2017年.第6期.51-53
[2]尚路平.翻译教学中英语专业学生思辨能力现状与分析.内江科技.2014年.第12期.96、108
[3]杨能.论云南地方本科院校英语专业学生翻译能力的培养.楚雄师范学院学报.2016年11月.第11期.105-108
[4]张苇.翻译教学与思辨能力的培养---基于翻译教学中反思日志作用的思考.合肥学院学报.2014年11月.第6期.127-130
作者简介：
高中语文评论要点篇3
鉴于此，语文评论或评价，就带有一定的主观性。语文文本的讲授者，同样也具有主观性。这样评论者与讲授者共同感知同一文本，便形成具有差异性的情感认知，当在同一时空交汇时，就会自然而然地形成辩论。这一点语文课尤为突出，而其他课程虽有殊途，但结果是相同无可争议的，达成共识，语文则呈现多元化。
因此，不同评价者对于同一对象评价就会自然形成多样的差异性。针对这一特征，就如何进行语文评论，如何得到公允的评价，显得尤为重要。我的建议如下：
一、确立语文评论衡量的标准
课堂是进行语文评论的主战场，评论者只有进入课堂，才能对教授语文者一堂或一系列课，给予中肯的评价。语文是着力体现人文性的，而人文性表现在：作者的、教授者、学生的诸方面。那么评论一堂好课确立标准尤为重要。这个标准可从两个角度衡量：第一，衡量主导教授者：（1）教师的素养。这里侧重于自我仪态待学生的教态。仪态具有吸引力和感染力，这是非智力因素，然而却具有强有力的驱动力；起关键作用的是教态，这是人性化、人格化、风格化的焦点，在教学中直接作用于学生的情感思想，因而在衡量时放在十分重要的位置。（2）熟悉教材文本。这是达成好语文课的前提。这也是达成好语文课的活水，达到透彻理解文本以外的却于文本相关的信息资源，这样就将文本放置于立体的空间，给予文本一个多维度发散点，左右逢源纵横捭阖，这就为选择法提供了宽度。（3）灵活选择多样教法。由于语文课的人文性、情感性的多元化，这就为语文同一文本有不同可行性课型提供了条件，因此，要设计多样的课型教法。另外，学生状态也会不一样，因而方法也要多样。（4）对主体的驾驭与设计。这是课堂的焦点。懂学生的个性与心理，是语文及教授语文的教授者，必需的基本功，近似于大夫，这样就便于驾驭并可进行设计开掘。懂学习差异性，差异性这是人文性的具体体现，明了了这一点，就会对学生的前进给予肯定与激励。（5）时代脉息的衔接。语文与时代衔接最紧密，因此语文文本解读的传统与现代，不是冲突而是需要辩证的认可，另一方面文本内容的时间有古今地域有远近风俗有差异，因而现代的人了解过去，便会有一种人文性的隔膜，故而对于出现的诸多认识要给予认定，并辩证的引发思考。还有现代信息技术的合理应运。（6）效率的展现。这是一般评价最有力的依据。第二，衡量主体学生：这是语文人文性的着力点，只要学生能够发挥其应有的作为，并能够有所开掘，这就达成好课的标准。（1）培养自觉度。这是语文人文性的根本，也是一切高效达成的依据，这里包括对文本的预习思考拓展应运，有了这个基础，课堂就会成为思想的交流，精神的深化。（2）训练思辨性能力。学生能够具有较强的思辨能力，这是语文教学的目的，也是学生人文性的具体体现。（3）提升应运与解趣能力。这是综合能力的展示，既符合应试有适应素质的高能力的展示。评论者评价一节课的成效就会有的放矢，不失偏颇。
二、树立语文评论应有的风度
风度是一个人内在实力的自然流露。风度也是一种魅力。风度是不可以模仿的，风度往往是一个人独有的个性化标志。风度是因为具有实力才显得具有魅力，实力是原因，魅力是结果，因果不能倒置。风度最早是形容文采出众，风，即，也就是国风和离骚。度，是指气量、内涵。评论者具有实力才有风度，评论者拥有气量内涵才有风度。有风度，评论才会有度。语文的人性化、多元化才能得道发展与肯定。评论者的学识是评论有风度的保障。评论者的学识网构全面，纵能贯通古今取远近，横能博采众长练就五彩。面对各种课型的产生，就能够给出一个史的价值。往往因为语文人文性的多元化，在评价中也会形成多元的、语文的评价一定要度，给出判断，是受评议者诚恳接受，并学习提高。
三、独具语文评价敏锐的发展的眼光
例如，朱自清的《背影》这是不同版本共选的文本。韩军老师应邀在天水教育师院国培中讲授了清华四篇，其中《背影》的教授很有前瞻性、敏锐性和发展性，焦点是主题的开掘，韩老师以“生之背死之影”为主题，展示了一场别开生面的现场公开课，在座的深受启迪。对于一般语文课，评论者也应该具有这一敏锐性，在评论时，给予引领给以示范，从而达到有范可以的实体，不再是空泛的理论。因此，语文评价者具有敏锐的眼光是十分重要的。
四、评论要有认可性、引领性和创新性
语文究其实质是思想的展露，评论者对于每一位展露者应评论其引领语文学科人文思想发展并带有创新意识。只有这样的认可，才能创造出语文的新时代、语文评论的新时代。
五、明白语文评价的终极目的
语文评价的目的不是仅仅对一节课一个人的评价，而是通过评价让语文的讲授更符合语文的本性，发展语文，发展人文性的传播，提高评论的艺术价值。
总之，作好语文评价者：吃透文本，熟知作者，明了时代，把握风情，拥有风度，明确目的，只有这样才可以对语文课作出公允的评价，就能够产生促使语文人性化的长足发展的原动力。
高中语文评论要点篇4
关键词：以思辨能力为导向；辩论式；英语写作；教学模式
作者简介：王维平（1967-），男，江西玉山人，浙江工商职业技术学院副教授，研究方向为英语翻译与写作。
中图分类号：G712文献标识码：A文章编号：1001-7518（2016）11-0056-04
英语写作作为一种高阶认知技能和高级产出性技能，是外语教学强调的一项核心技能。较常见的写作教学法有成果法、过程法、体裁法、过程-体裁法等。虽然这些教学法各有优点，但是在思辨能力培养方面不够突出。英语写作教学模式以范文分析为主，对写作的语言表达、句式特点、选词的准确和多样等方面关注较多，而对主题的挖掘、思维的拓展以及内容之间的逻辑性关注较少。以思辨能力为导向的写作教学模式尚不多见。根据实证研究，思辨能力的不足在写作中表现突出，学生作文能够做到符合逻辑、有理有据的不足五分之一，而多数作文内容空洞，多为事实的罗列，缺乏说理（文秋芳，2006）。要改变和解决英语写作中暴露出的内容空洞、语篇连贯性和逻辑性差、缺乏思想深度和分析问题能力等诸多问题，英语写作必须以学生思辨能力培养为导向，对写作教学内容、教学组织形式、教学方法和评价等方面进行改革，有意识地培养学生的思辨能力，以期培养会思考的写作者，以实现帮助学习者成为独立的终生学习者这一长期的教育目标。
一、思辨能力与英语写作教学
写作作为一种产出性技能，需要提高学生的产出性语言和思维技能。因此，在写作中语言能力和思维能力同等重要。英语写作不仅要关注语言的准确性和流利性，更要关注语言的批判性理解和创造性表达。Bloom（1956）将认知领域目标分为知识、领会、应用、分析、综合和评价六级水平。后三种能力为高级认知技能，思辨能力即属此列。目前高校英语写作教学更多地停留在学生表层能力的培养，即识记、理解和运用，而对分析、评价等较高的思辨能力的培养比较欠缺。
思辨能力（criticalthinkingskills）包括元认知能力（metacognition）、逻辑评价信息来源的能力（logicallyevaluatinginformationsources）、解决问题能力（problemsolving）、选择恰当策略或解决办法的能力（selectingappropriatestrategiesorsolutions）（Ennis，1987）。在当今的信息时代，思辨能力体现在评估信息的能力、判断内容是否有用和可靠的能力以及做出决策和选择的能力。网络信息多变复杂，外语教学中加强思辨能力培养至关重要。写作教学中基于主题以及有争议性的话题可以培养学习者的思辨能力，包括对批判性评价所必须的词汇拓展和关键概念。Yang&JefferyGamble（2013）采用实验组和对照组的实验方法对比大一学生参与不同的课堂活动的结果。实验组采用辩论、同伴批评等有助于思辨能力培养的活动形式；对照组的课堂活动主要是小组展示、过程写作等与思辨能力培养不相关的形式，结果显示实验组的学习者较对照组在英语水平和思辨能力上都有较大提高。其中对于最受欢迎的课堂活动，近一半的受试学生选择了辩论。辩论鼓励学生评价假设，权衡论据，并对论题进行反思，因此有助于思辨能力和反思能力提高。而把反思记下来，系统地写进作文，然后通过互评和重写，促进思辨和写作能力的双提升。
二、辩论式英语写作教学的原则和特点
辩论式英语写作教学应遵循以思辨能力为导向，以翻转课堂为载体，以自评与互评相结合的反思性评价为综合评价手段，以提高思维和语言能力为共同目标等几大原则。
辩论式英语写作教学具有以下特点：
（一）教学形式：依托翻转课堂
辩论式的英语写作教学主要教学活动是课堂讨论和辩论。学生通过对文本开展批判性阅读，提出问题，现场解决问题，针对所给话题围绕论点、结构等各方面展开辩论，通过与同学进行思想和语言的交锋，不断修正和完善自己的观点。这种课堂必须依托大量的课外学习作为铺垫，教师在课前提供精选的写作要点的视频，课堂上教师退居幕后，从旁点拨和协助学生更好地完成辩论和讨论任务。这种授课形式与翻转课堂不谋而合。
（二）教学目标：思辨能力与写作能力相互促进
英语写作教学不应是单纯的语言能力的提升而应该以思维和语言的共同提高为目标。写作教学不再是为了写而写。写作既是目标也是实现目标的过程和手段。辩论式的英语写作教学一般“两步走”，第一步是大量的写前准备，即辩论。学生通过辩论、讨论等课堂活动，提出观点，质疑对方观点和摆出的事实，能够发现对方的逻辑漏洞，同时对己方的观点说理、维护，消除逻辑缺陷，直至完全令人信服。第二步是写作。经过讨论和辩论，主题越来越明晰，逻辑缺陷越来越少，内容得以完善，最后形成自己的作文。
（三）教学内容：变八股式的重“形式”的英语写作为思辨性的重“内容”的英语写作
英语写作教学不应是为了应试，而教给学生开头、结尾和各种表达习惯的套用语的“八股式”教学。这种教学法指导下的学生作文词汇使用较丰富、结构清晰，有较多似曾相识，甚至基本雷同的“高级”句子。但是，细观其内容，则言之无物，或翻来覆去重复一个事实，或逻辑混乱，说理不清。辩论式的英语写作教学从主题挖掘和提炼、论据的取舍和安排、论证的先后与严密性等等各方面进行全面指导，通过辩论和互评等课堂活动，教会学生反思能力，信息甄别能力和决策能力，全面提高学生的思辨能力。
（四）教学评价：以多元化、过程性考核代替单一的教师评价
辩论式的英语写作教学不再是由教师一人对学生的写作作品进行的评判，而是将评价融入到课程教学的各个环节。评价者也不再是教师一方，而是教师、学生自己、同伴的多方评价，评价形式也改为自评、同伴互评、教师评价、小组评价等多种形式并用。
三、辩论式英语写作教学模式构建
写作是培养学生思辨能力的最有效地课程之一（孙有中，2011）。辩论式英语写作教学模式以培养学生的写作能力和思辨能力为共同目标，从审题、布局、选材到措辞都融入思辨能力培养这一主旨思想。为达到写作能力和思辨能力共同提高这一目标，从教学内容、教学组织形式、教学方法和评价四个方面进行构建辩论式的英语写作教学模式。
（一）融入“哲学思想”，围绕“可辩”、“善辩”重组教学资源
改变教师和学生仅依靠一本教材和配套课件开展教学的局面。为学生提供写作教材、写作校本教材、课件、微视频、网络公开课、国内外外语专题学习网站等丰富的学习素材。其中写作校本教材要立足“90后”学生实际和教学需要来编写，在教学资源的选择上话题应具有可辩性，而且能够让学生提高思辨能力，成为善辩的选手。
为此，应该思路领先，进行思维训练。Shahini&Riazii（2012）介绍了一种提高学生产出性语言和思维技能的新方法，即在口语和写作的外语教学中使用PBLT（philosophy-basedlanguageteaching基于哲学的语言教学）的教学方法。PBLT所指的“哲学”是鼓励普通学生对周围的世界进行批判性和创造性思考。学生能够深入研究主题，而不是盲目接受或记住被输入脑子的事实。“哲学”不是指复杂的、抽象的、专业的学科内容，而是指鼓励学生深入探讨某一问题或一系列问题，谈论自己对概念的理解并能用说理的方式解释清楚自己的理解。与语言教学中的交际教学、合作语言学习、任务式语言教学等类似，基于哲学的语言教学是让学生使用语言来学习它。语言使抽象的思维成为可能。PBLT使学生运用语言进行想象、操控、创造新思想，分享思想。
（二）强调协作，采用分层分组分班的教学组织形式
辩论式英语写作模式一定不是单个学生的孤军奋战，而应通过讨论、辩论等活动充分发挥团队的合作，寻求协同发展。在分班和分组问题上，打破传统按照学号顺序和寝室为单位的办法，而采用更科学的教学组织形式。以学生高考英语成绩为参考，在此基础上对新生进行一次入学英语水平测试，主要包括读和写两个方面内容，将这两次成绩汇总之后再对学生进行ABC（优、中、差）分层；然后3人组成1个小组，小组成员分别为A、B、C三个层次的学生各1名，A层次学生担任小组组长；一个班级分成16个小组，8个小组成立1个教学小班。这种做法能激发C层次学生的学习积极性和主动性，同时A层次学生可以担任C层次学生的“导师”，在指导过程中也提升自身的英语水平。
（三）采用更主动、个性化的翻转式教学方法
英语写作的授课难度在于精讲和多练难以在有限的课堂时间内兼顾。利用“翻转课堂”的教学理念充分调动学生的课下自主学习的主观能动性，能够最大限度发挥课堂的效率。
1.课程微视频。采用翻转课堂的模式，将写作的要点由课堂讲解改成学生通过微视频自主学习。微视频采用自制和借用相结合的方式。选用网易公开课、coursera、youtube等共享课程资源，根据教学需要整合和自制适合本课程教学的微视频。微视频针对性强，短小精悍，时长通常在10分钟左右，根据课程章节的教学目标准备微视频，每个微视频只介绍一个知识点或者呈现一个写作技巧。电子课件或视频课件上传到校园写作精品网站，方便学生在线或下载学习。微视频是碎片化的知识，因此，为了帮助学生形成系统的知识体系，教师需要在课堂上采用回顾、测试等方式对碎片化的知识进行整理。
2.写作过程教学。课前要求3人小组利用微视频开展自主学习、合作学习和小组讨论，学生可以通过同步和异步网络交流与同学互动沟通，随后总结自己学到的知识以及存在的问题，并将问题反馈给各组长，由组长汇总问题后再反馈给教师。同时小组成员要查找资料、学习相关的拓展资源等，完成作文初稿。课堂教学，包括知识点检验和巩固―批判性阅读评价―话题讨论和辩论等环节。为检验学生对写作知识点掌握情况，先由各小组派1名代表（轮流）做口头陈述（presentation），谈论写作思路、写作技巧，重点谈论文章的内容和观点。其次，教师选择与知识点相关的例文示范和启发学生开展批判性阅读和评价，口头评价例文在观点、逻辑、写作思路等方面的优缺点，为思辨能力培养做好过渡。再次，设置与知识点、例文内容相关的具有启发性、开放性和争议性的话题，在学生广泛查阅资料的基础上开展话题辩论。辩论是培养思辨能力最有效的方法之一，它是全方位综合知识的运用，在辩论中辩者要运用、搜集、查找与辩题相关的知识与材料，然后分析、筛选，最后提出自己的见解和看法。学生在课堂中处于主体地位，在教师的指引下进行口头表达、口头交流和话题辩论，教师只是起主导作用，进行解答疑惑。在辩论过程中，学生相互评判观点、相互评价，交际能力和思辨能力均得以提升。课后学生先利用作文批改网等基于“云”信息的学习系统，自行提交作文网进行批改，修改句法和用词错误，再利用所学写作技巧和思路，综合教师和各小组的观点，取长补短，创造出内容充实、有说服力和吸引力的优秀作文。
（四）突出“反思性”，开展同伴互评等多元化的考核评价方式
LisaTsui（2002）在对思辨能力培养的相关文献研究中发现，多数研究都认为美国大学生所表现的思辨水平不尽如意。她对四所美国高校开展了案例分析，研究发现小组合作、发散思维、论文这一测试形式能够促进学生思辨能力的发展，而标准化测试手段则制约其发展。四所高校中，思辨能力得分高的A校和D校，都十分重视写作和重写。采用自评和同伴互评的方式有助于锻炼学生的思辨能力，因为一方面学生尝试在理解和批判材料而重写的过程刺激学生更多地对自己的作品进行深度的思考，并通过同伴反馈而得以提高和改进。这两所学校重视写作的做法不仅要求有足量的写作和重写，而且以写作为载体重视对思想的综合、分析、完善能力。另一个影响思辨能力的因素是重视课堂讨论。在A校，课堂讨论是每门课研讨会的根本特征。这种积极的学习方法促进思辨能力的发展，鼓励学生提出新想法。同样，在D校，受访者也都认为课堂讨论与思辨能力提高直接相关。而在B校和C校，课堂讲授为主，多采用标准化测试，学生思辨能力较差。
辩论式的英语写作教学模式应改变终结性评价、教师单方评价，而采取形成性评价和终结性评价相结合，教师评价与小组互评、学生自评等方式相结合的多元化的考核评价方式。课堂教学评价以口头陈述、辩论为主，口头陈述以小组为单位，由小组选派代表完成，为防止学生不作为，规定小组3个成员轮流陈述。辩论在小组与小组之间开展。每次活动之后，开展小组自评、组间评价和教师评价，评价侧重信息内容。教师评价除课堂评价外，还对每位学生的课后作业、阶段性测试给予评价。小组内各成员的小组自评分可以相同，也可由组长进行调整。评价以小组自评、组间评价和教师评价各占25%、25%、50%计算。课程整体评价中，形成性评价占60%、终结性评价占40%。
四、开展辩论式英语写作教学模式的优势与建议
辩论式教学因其对思辨能力培养的突出贡献以及对写作能力提升的明显作用等优势已被越来越多地应用到口语和写作等产出性技能为主的课程教学中。辩论不仅能提高学生的思辨能力，尤其是学生的分析、综合、评价和创造能力，而且在其他方面也有促进作用。辩论能拓宽学生的视野，提升学生学习的主动性和积极性，对学生的智力也是一种促进（Musselman，2004）。学生对学习更有兴趣；辩论涉及的大多是冲突性的话题，这种智力的冲突会让学生更专注学习；辩论过程中的查资料、分析、整理和讨论，让学生很好地开展主动学习和合作学习；辩论可以提高学生的口头交际能力及书面表达能力（Kennedy，2007）。
开展辩论式英语写作教学需要在选题上下足功夫。所选话题往往要带有一定争议性。辩论前学生要阅读和查询相关资料，然后把正反方的观点进行综合分析，形成自己的评价和建议。在辩论中，学生要明白如何推理，如何识别谬论，如何陈述自己的观点，要懂得如何评价自己的和对方的论点、论据和论证。
此外，辩论式英语写作教学的“辩”不仅仅存在于议论文的正反观点的辩论，而是从审题、布局、选材、观点陈述等贯穿写作的全过程的讨论和辩论。分出对错胜负不是目的，说理充分、自圆其说才是重点。在题材选择上，除了议论文之外，也可选用一些记叙文或说明文。用细节展开（showmorethantell）的方式，教会学生如何让讲述的故事更能打动读者。
参考文献：
[1]Ennis，R.H.ATaxonomyofCriticalThinkingDispostionsandAbilities[A].TeachingThinkingSkills：TheoryandPractice[C].NewYork：W.H.Freeman，1987.
[2]Yang，Y-T.C&JefferyGamble.EffectiveandPracticalCriticalThinking-enhancedEFLInstruction[J].EFLJournal，2013（10）：398-412.
[3]Shahin，GholamhosseinandA.MehdiRiazi.APBLTApproachtoTeachingESL，Speaking，Writing，andThinkingSkills[J].ELTJournal，2011（4）：170-176.
[4]LisaTsui.FosteringCriticalThinkingThroughEffectivePedagogy：EvidencefromFourInstitutionalCaseStudies[J].TheJournalofHigherEducation，2002（6）：740-763.
[5]Musselman.E.UsingStructuredDebatetoAchieveAutonomousStudentDiscussion[J].TheHistoryTeacher.2004（3）：335-348.
[6]KennedyR.In-classDebates：FertileGroundforActiveLearningandtheCultivationofCriticalthinkingandOralCommunicationSkills[J].InternationalJournalofTeachingandLearninginHigherEducation.2007（2）：183-190.
高中语文评论要点篇5
自从2009年江西高考作文考了“兽首拍卖事件”后,原本已淡出不少师生备考体系的时事评论再次“回归”师生的视野。那么,如何打开学生的思维视角,有效提高其时评写作能力呢?阿基米德曾经豪言:“给我一个支点和一根足够长的杠杆,我就可以撬动地球。”其实,只要我们找到一种比较有效的思维工具,就同样可以“撬”起时评写作这块“短板”。在诸多思维训练工具中,思维导图无疑就是这样一个“支点”。
作为一种比较直观的,能够表示、检查、修正、完善知识体系的“革命性”可视化思维认知工具,思维导图在20世纪60年代由英国人托尼・巴赞创造,它通过颜色、线条、图形绘制图的方法,将人们认知知识、解决问题和创新想象的思路、途径及相关配置合理有序地表达出来。它一般以主题为中心,把所有的相关因素罗列在一个环型平面之内,有组织、分层次地放射和互相关联地展现,充分展示形象思维、逻辑思维的有机整合。它的核心思想就是把形象思维和逻辑思维结合起来,让人的左、右半脑在思维过程中同时运作,最终将思维痕迹在纸上用图画和线条形成发散性的结构,以图形的方式呈现一个容易记忆的顺应大脑发散性思维的自然表达过程,帮助我们系统全面地分析问题、解决问题。
同样的,在进行时评作文教学时,如果我们巧妙地借助思维导图,在进行时事信息综合分析时就能避免信息的断层、分裂与遗漏,创造出“以近知远,以今知古,以所见知所不见”的写作新空间。
一、运用思维导图归纳时事评论文体基本模式
为了让学生对时评文体的基本模式形成初步印象,我首先引导学生阅读新鲜出炉的《赵本山买飞机碍着谁了》、《法治漏洞不能用农民工躯体去堵》、《用利益考核道德将催生“逐利之徒”》等多篇时事评论,让学生归纳时事评论文体三大主要特征:“评”,就是评人论事,需要理智的分析,理性的判断,理论的阐释;“活”,角度多选,选材丰富,因人而异,因事而异;“实”,真实人事,真实情景,真实判断,真实情感。
之后和学生一道品味时事评论类文章“态度鲜明(亮出观点),立场坚定(就事论事,自始至终围绕观点论证),论述充分(有事实,有评析)”等三大规律。接着归纳出“概述材料,提炼观点,举例评析,三类结尾”十六字时事评论基本行文结构。
在此基础上,师生合力构建出以下时事评论文体基本模式导图(如图1-1):
在思维导图的帮助下,时事评论的文体基本模式已一目了然。
二、运用思维导图分多角度审题立意
意大利著名教育理论家洛利斯马拉古兹在一首题为《不,一百种是在那里》的教育诗中写道:“孩子有一百种语文,一百双手,一百个想法,一百种思考、游戏、说话的方式。一百种总是一百种倾听、惊奇、爱的方式,一百种歌唱与了解的喜悦,一百种世界,等着孩子去发掘,一百种世界,等着孩子去创造,一百种世界,等着孩子们去梦想。”“一千个读者就有一千个哈姆雷特”,作为人们对时事品头论足的书面表现形式,时事评论自然意味着可正可反,可赞可弹,更需要见仁见智,各抒己见。
明白以上道理之后,我们就可以引导学生从所给材料出发,抓住材料中的关键词或关键句,从正面、反面乃至辩证角度通过构建思维导图进行审题立意。
图2-1是在讲评2010年广州一模作文“谈谈你对‘为你好’的看法”时我引导学生根据作文相关要求运用思维导图形成的多角度思维成果。
为了训练学生的思维能力,增强作文课的趣味性,我还尝试着把视频写作引入高中时评作文教学课堂,图2-2就是学生在观看了《杨澜访谈录:神奇小子丁俊晖》前10分钟视频后的思维成果展示。
这些导图一出,连学生自己都在惊讶和佩服自己想象力的丰富。
三、运用思维导图三步布局谋篇
在审题立意之后,要进行的就是运用思维导图进行布局谋篇,其基本套路分三步:
第一步,“定方向”,即从多角度思维成果中先选择一个相对适合自己的中心论点,再根据论点确定论证角度。
根据不同的中心论点,我们可以侧重“是什么”、“为什么”、“怎么办”、“会怎样”等角度的其中一个作为论证重心。确定论证重心的一般适用性原则为:
偏正短语型论点:正部是写作重点,偏部限定写作范围。一般从“是什么”角度展开论证。
动宾短语型论点:动词是写作的重点,宾语是论述的对象范围。如果选择图2-2中“善于反思个人成败”“保持那一份率真”等观点,最好从“怎样反思”“怎样保持”角度进行论证。
并列短语型论点:关系型题目,写作时一般以一者为主,两个方面对比贯穿全文。关系型题目的主要关系有:①依存关系,如《压力与动力》;②主次关系《自我认识与他人期望》;③取舍关系,如《材与非材》;④条件关系,如《天才与勤奋》。
完整句子型论点:以谓语为写作重点,同时注意主语,宾语和修饰语对对象和范围的限制。如图2-1中论点“为你好,让世界更美好”,“让世界更美好”是写作的重点,可以从“为什么”“怎么办”角度进行论证,“为你好”则限定“铸就辉煌”的对象和范围。
第二步,“选论据”。与一般议论文类似,时事评论也经常采用事例及道理论据证明观点,只是时事评论要遵循“就事论事,适当拓展”的基本原则,所引用的例子或道理论据更为鲜活,与时代贴得更为紧密而已。
第三步,“定评析”,作为一种相对特殊的议论文,时事评论同样注重事例或道理论据后的评析,常见评析方法有因果论证、假设论证、条件论证、正反论证等。
“三步布局谋篇”思维导图基本套路如图3-1所示,具体操作时可以在图2-1、2-2的基础上,从“是什么”“为什么”“怎么办”“会怎样”中根据中心论点选择一个合适角度再进行相应的构图。
平时在纸上的写写画画甚至信手“涂鸦”,很多时候都能激发出人们的创作灵感,丰富人们的思维角度,更何况我们现在使用的是早已在很多领域被证明集科学性、有效性、可操性等诸多优点于一身的可视化思维工具――思维导图呢?在思维导图的铺垫、引领下,一个完整的思维过程已经以图形的方式地直观地展示在学生眼前,接下来学生就可以依照导图开始个性化时评文章的写作了。
给一点阳光就灿烂,给一点微风就起航,给一幅导图就绽放。无论是文体模式,还是多角度审题立意、布局谋篇,在思维导图构建过程中,我们都能借助线条、符号、词汇和图像,遵循一套简单、基本、自然、易被大脑接受的规则,将大量的枯燥信息变成容易记忆的、有高度拓展性和组织性的网状思维图像,这不但可以增强我们的记忆力,而且可以激发我们的联想力与创造力。
