创新意识主要特征(整理2篇)
创新意识主要特征范文篇1
自金融危机之后，全球范围内掀起了新一轮的“工业竞赛”。其中比较著名的包括德国工业4.0、美国工业互联网、英法新工业振兴计划、中国互联网+工业等。从此类战略性的工业发展路径分析，其重点集中到了电子技术在工业领域的对接、融合、应用。但电子技术本身的特性在于“不断创新”，而且任何一个电子技术方面的项目实践均可以带动某个相关产业的整体发展。因而在这种发展战略、电子技术功用角度观察，应该对电子技术的自主创新问题展开具体研究，在策略方面推进其创新发展。
【关键词】
自主创新；电子技术；策略；研究
根据丹纳提出的“创造理论”，要求满足时代性、主要特征、创造环境。集中到关于产品的创新时运用该理论，应该明确认识到现代社会已经进入到了一个信息时代，同时，它的创造环境无论对于国家、团体、个人均有较大的自由度；但产品的创新重点需要抓住某个产品的创新特征，以主要特征分析为其进一步的创新实践提供方向与依据。由此可以在电子技术的自主创新问题上，先对其主要特征加以说明，再根据一些实证结果提出具体推进策略。
一、电子技术创新的主要特征
电子技术创新的主要特征体现在三个方面，分别是技术融合、创新周期、创新阶段。在技术融合方面，以知识创新、电子技术的融合为主，因此以此特征为导向的电子技术创新，就应该增加科学知识研究，令其能够较多的提供理论知识；而电子技术的创新则需要以此为基实现理论向实践的转化。在创新周期方面，电子技术创新周期“短”、“快”、“平”，在出现之后，迅速能够传导到各个行业，但其快速的成长也意味着快速的普遍化，以及被其它电子技术的创新所取代，因而周期短就决定了电子技术创新的“快、准、狠”方向。在阶段性方面，通常电子技术创新需要一个基本的铺垫，如原始创新阶段、再创新阶段就有效的体现了电子技术创新时的基础之重要、再创新发展之必要性。三个特征集中传达了电子技术创新的方向，也为电子技术创新提供了一种压力，如在发达国家与发展中国家、实力企业与一般企业之间竞争的激烈程度就是这种竞争压力的具体表现。
二、推动电子技术自主创新的策略
根据现在在电子技术自主创新速度快、转化效率高、经济效益好的发达国家经验分析，其推动电子技术创新的策略主要集中在知识产权保护、多元化投入、资源配置效率方面，所以，下面就这三点做出简要讨论。
1.加强知识产权保护
加强知识产权（IP）保护需要做到三点，一个是在法律层面做好保护的法律条例制定；二是确保执行的有效性；三是要求在保护中采用“严刑峻法”。从第一点分析，应该在法律条文方面细化到每一个关节点，尤其要增加典型案例方面的法律条文规定，一旦出现新的知识产权侵占、复制、剽窃、偷盗等行为，若属于法律条文之外，却能够根据证据进行进一步认定的，则应该以“经典案例”的思路加以补充。从第二点分析，应该在有法可依的情况下，真正做到有法必依，目前在司法改革的环境之下，已经有了显著进步，但电子技术的知识产权保护由于存在一些特殊的特征，因而需要注意在执行方面的技术性，运用“技术手段”，提高执行效果。从第三点分析，要求针对知识产权保护的力度，采取“严刑峻法”；其理由是，知识产权是推进创新能力、自主创新意愿、加强创新持续性的重要手段；同时只有严刑峻法才能真正的保证创造者的权益，保护其成果，对于创新个体、企业、国家均有百利而无一害。
2.推进多元化投入
在电子技术自主创新方面，需要实施多元化投入。比如，资金、教育、课题项目等。从资金投入方面来看，电子技术的自主创新除了一般的政府财政或相关课题项目研究资金扶持之外，还应该借助当前的金融环境进行一些其它投融资方式，包括风投的引入、银行信贷、股票市场、互联网金融等，以此有效的提高资金注入量，保障电子技术的资本基础——这也是电子技术行业属于资本密集型、技术密集型的行业本质所决定。而人才方面的投入则要求以教育作为主要路径，可以具体到教学研一体化层面，将电子技术方面的知识、理论、实践教学，与研究、成果转化，以及课题项目等集中到一起，较好的提高其自主创新诸要素的完备程度等。
3.提高资源配置效率
在任何一种生产行业，要提高效率、增加收益，均需要通过资源配置的高效化而实现（可以参看经济学家吴敬琏《中国改革二十年》中的具体分析）。电子技术自主创新需求的满足自然也不例外，需要以提高资源配置效率达到其创新目标。尤其是在电子技术的三大主要特征之下，创新速度之快、运用之有效、竞争之成败基本上依赖于资源配置效率的高度集中化的有效利用。具体的提高措施可以从两个方面着手，一是借助生产要素的解构、重构步骤，先对牵涉到电子技术自主创新的人才、资金、研究项目等进行生产要素的具体解构，然后利用项目管理方法，达到各项基于生产要素的资源高效配置，比如，以项目为准的人才、资金配置方案；再如，以团队人才为主力的新技术开发研究等等；因而要求满足灵活原则下的资源可调配性的有效配置。二是通过“合作”，如企业与学校的合作，当前就可以利用校企合作模式较好的实现双方资源的分享、共用实现资源配置率的优化处理，较有效的提高资源配置效率。
三、结束语
在市场环境之下，国家、企业之间的竞争集中于软实力，而软实力的最重要表现以技术为主；比如，中国华为集团由于在技术研发方面的投入较大，在短短十几年间就以其技术创新迅速排到了世界百强企业之前。电子技术在现代的运用已经涉及到了生存、生活的方方面面，也正在改变着世界的发展形态，但由于其属于“高、精、尖”类型，研发投入、创新需求、IP数量、风险、收益等均要求较多的资源配置；再加上更迭速度较快，所以持续创新就成为了必然的选择之路。因此建议在知识产权、多元投入、资源配置三个层面做出较好的推进，为我国电子技术的自主创新提供推动力。
参考文献
[1]陈皓,周洪艳.工程领域电子技术的运用[J].黑龙江科技信息,2015,(16):123-124.
[2]闫德林.新形势下的创新电子技术分析[J].商品与质量,2016,(24):72-72,73.
创新意识主要特征范文篇2
[关键词]内隐理论；创业企业；创业者特征；招募偏好；相似效应
[中图分类号]F270[文献标识码]A
[文章编号]1673-0461(2009)07-0064-05
基金项目：国家社会科学基金项目《多屡次创业团队决策模式绩效机制研究》(07CJY006)；广西学位与研究生教改课题《企业家型创新研究人才培养横式研究》(200710602R37)；广西教育厅科研项目《多维度创业能力与创业文化关系研究》(200712LX080)；广西教育科学规划项目《广西高校多维度创业文化与创业型人才多维度创业能力培养机制研究》(2008BB11)。
一、引言
创业企业在本文中是指成立时间为6年或6年之内的企业(Brush,1995)。目前国内外对于创业的研究大多集中于关注其绩效方面，如谈毅，叶岑(2003)Ⅲ对产业资本参与创业投资的动因、绩效进行了研究，刘帮成、王重鸣(2005)对国际创业模式与组织绩效关系进行了探讨。当然取得高绩效是创业企业的最终目的，但企业绩效的高低更多的是基于企业内部人员的素质质及其行为，人力资本才是企业的核心要素，因此，对创业企业被招募者进行研究具有一定的现实意义。
二、内隐理论及其特征
(一)内隐知识及特征
Polanyi在1958年出版的《人的研究》窃一书中首次提出内隐知识的概念，他将人类通过认识活动所获得的知识区分为“内隐”和“外显”两种形式。外显知识是指那些通常意义上可以用运用言语、文字或符号的方式加以表达的知识，而内隐知识则用来指那些无法言传或不清楚的一类知识。Polanyi由此提出他最著名的认识论命题一“我们所认识的多于我们所能告诉的”。
1985年。著名智力心理学家Steinberg也提出了自己的内隐知识概念。这里的内隐知识相对于传统智力测验所抽取的学术知识而言，是实践智力的一个标志。内隐知识被Steinberg定义为：“行动定向的知识，在没有他人直接帮助的情况下获得，它帮助个体达到他们个人所认为是具有价值的目标。”
探讨知识经济的学者也对内隐知识和外显知识进行了区分。1998年，Nonaka和Konno也对内隐知识进行了界定，他们认为内隐知识是高度个体化，难以形式化或沟通，而且难以与他人共享的知识。
学者们对两种知识类型的划分是为了论述的方便，实际上任何知识都含有内隐的维度。Lenoard等人用一个连续体来描述知识，完全内隐的(主观的、经验的)和完全外显的(客观的、理性的)知识分别处于连续体的两极，而大多数的知识存在于这两极之间。
与外显知识相比较，内隐知识具有如下显著特点：
1个体性。内隐知识是与认知者个体无法分离的一种个人知识，这种知识一旦脱离认知主体而成为纯粹公共性和客观性的知识，就意味着内隐知识本身的消失。
2直觉性。内隐知识是需要学习者通过个人的身心介入才可获得的，是一种需要身临其境地体验、领会而获得的过程。学习者无法详细分析其过程。往往处于“知其然，而不知其所以然”的状态。
3自动性。对认知者来说，内隐知识的获得往往在主体无意识的状态下发生。在认知者的实际活动中自动获得，它隐藏在认知者的内隐深处，常被认知者自己所忽略。
4即时性。内隐知识是产生于认知者当下正在进行的认知活动之中的，是一种动态的存在，伴随着认知主体注意力的转移而建构或者消解。
5非系统性。内隐知识通常是粗糙、零碎和不明确的，它往往片面或偏执地认定实践活动某一方面的意义，忽略了对指导自身实践活动的系统完整的认识，以局部或局限的认识取代系统和完整的认识。
6情境性。内隐知识的获得是与特定问题或任务情境联系在一起的，是个人在特定的实践活动中形成的某种思想和行动倾向，其内涵与认知者际遇的特定的情境背景有着直接的契合性，其作用的发挥往往与某种特殊问题或任务情景的“再现”或“类比”分不开。
7文化性。内隐知识具有强烈的文化特征，与一定文化传统中人们所分享的概念、符号。知识体系分不开，处于不同文化传统中的人们往往分享不同的内隐知识“体系”。
8层次性。内隐知识并非只有一种形态，根据其能够被意识和表达的程度可以划分为不同层次，如“无意识的知识”、“能够意识到但不能通过言语表达的知识”以及“能够意识到且能够通过言语表达的知识”等，在内隐知识和外显知识之间存在着一种“连续性”或“谱系”现象，而不是截然不同的两极。
正是由于内隐知识的上述特性，导致它常为人们所忽视。然而正是这种知识，事实上支配着人们的整个认识活动。一方面，所有的外显知识都植根于内隐知识，外显知识的增长、应用和理解都依赖于内隐知识。如果说外显知识是露出水面的“冰山的尖端”，那么内隐知识则是隐藏在水面以下的大部分。内隐知识是智力资本，是给大树提供营养的树根，外显知识不过是树上的果实。另一方面，内隐知识对于人的认识与实践的影响是非常复杂的。内隐知识既能成为一种提高行为效率的资源，也能成为导致行为效率低下甚至失败的根源。内隐知识的实际功效取决于人们对它的接受及有效使用的程度和方式。对外显知识的获得来说，内隐知识既可以起到一种基础的、向导的作用，也可能干扰和阻碍与之不一致或相冲突的外显知识的获得。内隐知识与认识或实践的目的相一致，外显的知识就容易获得，反之则难以获得。
(二)关于内隐理论
内隐理论起源于社会心理学，已经在对许多研究领域中引入了内隐理论，如内隐智力理论、内隐个性理论、内隐压力理论、内隐领导理论、内隐绩效理论等。什么是内因理论，文献上还没有进行全面的阐述。Ross(1989)在研究内隐理论和个人成长历史构建的关系时认为，内隐理论是类似于图式的一种认知结构，包括对事件特征的内在特性的具体信念，和对时间特征稳定与变化条件的一系列原则。这些理论是很少可以被准确阐述，是一种强烈的信念，因此是内隐的。Ross认为，内隐理论和人类记忆有关，当记忆和内隐理论一致时记忆更容易接近，人们为什么回忆起模糊的信息，主要是因为得到内隐理论的支持，内隐理论可以组织记忆，形成内隐理论一致的信息模式，与内隐理论相关的信息得不到回忆时，人们可能会对过去进行猜测，用内隐理论和目前的状态去填充这些空白。Schneider(1973)对内隐个性理论的应用进行了总结。他认为内隐个性理论不仅仅是描述人的特质或特征之间关系的理论，也可以描述特征的均值、方差和特征间的协方差。凌文辁等(2000)在中国人的内隐领
导理论的比较研究中写道，心理学家把领导行为理论区分为外显理论和内隐理论，外显领导理论是基于经验观察的领导行为概念，而内隐领导理论则是人们“内心”中关于领导概念的结构，这种结构是以某种形式已经存在于人们的头脑中，它既含有领导者是什么的意义，又含有领导者应该是什么样的意义，对实际的领导行为的感知和描述，将受到这种领导内隐理论的影响，并且外显理论的研究结果与内隐理论的研究结果具有非常类似的因素结果。
因此内隐理论至少具有一些特征，Wegner和Vallaeher(1977)认为内隐理论具有两个基本的特征：结构性和动态性。结构性指理论的组成元素和元素之间的关系，动态性指对内隐理论的应用和结果操作的动态性。
人们对内隐理论的研究已经取得了很多有趣的成果。Flank等(1988)研究了绩效评估和对被评估者个人特征评估之间的关系，他们发现。评估者对个人特征的评估和对绩效的评估有非常大的关系，对个人特征的评估影响了绩效的评估结果，这说明与绩效无关的信息也会影响绩效评估结果。内隐理论假设人们根据一个特征的知识去推断另一个特征，这种推断在实际评估中是很冒险的，一项内隐压力理论(implicitstresstheory)的研究验证了这一结果。在Rotondo和Perrewe等(1993，1995)的研究中，使用MBA学生和经理人员作为被试。使用实验设计方法(低压力一高压力工作条件，低绩效一高绩效)，结果发现当主管评价绩效时，评估者对高压力工作的个体评价明显偏高，在低绩效个体重，评估的偏差效应比较明显。其他一些研究对内隐理论的影响作用做了分析，例如内隐理论对自我工效的影响，内隐理论对上下级领导关系的影响，对评估能力的影响作用等。Tabemero和Wood(1999)研究了内隐理论和能力的社会构架对自我功效、情感反应、目标设置和群体工作绩效的影响作用，结果发现，认为“群体管理能力是一种逐渐提高的技巧，可以通过经验积累得到提高”，持这种内隐理论的被试可以形成较强的自我功效、保持良好的情感和挑战性更强的目标。Engle和Lord(1997)的研究认为，上下级知觉到的相似性可以预测上下级的交换关系的质量(LMX)，上下级在内隐领导、内隐绩效理论上的匹配同样可以预测交换关系质量。Hauenstein和Alexander(1991)就内隐理论与智力对评估能力的关系进行了研究，他们发现在实验控制条件下，智力和评估精度有关，也和评估者的内隐理论有关，在控制评估者智力的条件下，具有规范内隐理论的评估者比独特内隐理论的评估者具有更多的晕轮效应。尽管Cardy等(1987)的研究中只提及绩效图式概念，实际上类似于内隐绩效概念，认为评估精确度是评估者经验性图式和外来强加的图式的函数。评估者已经形成的绩效图式会对被评估者的行为产生敏感性。因此评估比较正确。研究通过有经验的评估者对三位人事经理的工作录像片段的评估，结果发现有经验的评估者的评估精度比较高，而且评估者在评估中也产生了更多新的绩效维度，结果还发现熟悉评估量表对提高精度没有影响。内隐理论的许多问题还没有得到很好的研究。例如内隐理论和信息呈现的框架(正面、反面信息)、和记忆之间的关系是什么等问题还没有得到研究。在Guzzo等(1986)的研究中发现，内隐理论和负面信息(不是正面信息)会影响评估者对群体的评估，但它和评估者对群体事实的记忆没有关系。
三、创业者特征
创业者有广义和狭义两种解释：广义的创业者是指参与创业活动的全部人员；狭义的创业者是指参与创业活动的核心人员，包括创业领头人及其管理团队。由于创业的领头人及其管理团队对于创业活动具有核心作用，与一般的创业参与者相比，需要具备更高的素质和特殊的能力，因此。本文以狭义的创业者为研究对象，定义为：“具有冒险的创业精神。能发掘机会，组织资源，研究策略，建立及创立企业，并且基于利润与成长而经营、管理一家公司。的人。”国内外诸多学者的研究表明创业者具有某些共同的特征，本文主要从人格特质和人口统计学两方面来进行探讨研究。
(一)创业者人格特征
人格一词的英文personality是从拉丁文per-sona演变来的。拉丁文的原意是面具。面具是用来在戏剧中表明人物身份和性格的，而这也就是人格最初的含义。早在古希腊时期，人们就已使用“人格”的概念，并引申出较复杂的含义，包括：一个人的外在行为表现方式，他在生活中扮演的角色，与其工作相适应的个人品质的总和，声望和尊严。
过去几十年来的创业研究。指出一些可以用来分辨创业者的个人特质，其中最常见的几项特质分别是：成就动机、自主性、风险承担、内控性和创新精神。
1成就动机。Carsrud,K.w.和Eddy(1986)认为：成就动机是指一些人所具有的试图追求和达到目标的驱力。一个拥有这种驱力的个体希望能够达到目标，并且向着成功前进。成功对于个体的重要性主要在于其本身的原因，而不是随之而来的报酬。成就动机强的人，抱负水平就高些，缺乏成就动机的人，抱负水平就很低。成就动机强的人，在工作上，“求成功”的心理超过“怕失败”的心理。成就动机低的人，“怕失败”的心理超过“求成功”的心理。成就动机是企业者的本能特质。它决定企业者的选择与方向。企业者都具有很强的自我成就意识。
2自主性。McClelland(1987)认为，所谓自主性，就是指思维的主体一即人在进行思维时，不拘泥于旧框框，不迷信于权威，不屈从于压力，不去扭曲思维和实践的规则，而只坚持实事求是、遵循真理的道路。但是，这里强调的自主性，不是孤立、封闭状态下的独立，也不是故意标新立异状态下的独立。创造性思维已经内含了自主性原则。创新与风险创业需要创业者进行创造性的思维，创造性思维的特点是灵活性、新颖性、艺术性、潜在性等，这就决定了创业者在创造性活动中必然要带有独立思维的特色。自主性的个性特征在创业者创造性思维中至关重要。没有自主性，就没有进取、创新。
3风险承担。我们将创业称呼为newventurecreation就是认为这一过程是充满风险的，这也是为何将创业投资的资金称呼为风险资金(ventureeapital)。有研究指出企业经营者为追求成功就必须承担合理、计算过的风险冒险，所追求的利润越高，风险则越大，更有甚者必须冒着失败的风险以追求预期利润。Henshel(1971)认为，经营者成功的要素之一即是要有创意的承担风险(ere-ativechancetaker)，亦即愿意承担合理的、估计过的风险。然而与经济学中效用函数所推导出的风险态度不同的是，风险承担所衡量的是个人对风险的态度，亦即对风险的嫌恶的程度。一般而言，
大多数人认为创业者是风险的爱好者；然而从研究得知，创业者只是适当的承担风险。也就是说，创业者应该是被称为风险承担者，而并不是大众所认知的风险追求者。因为创业者不必然会寻求高风险事业，但是他们愿意承担新创事业的应有，适当/合理的以及估计过的风险(simon，1986)。因为不论是企业的基本精神也好，创业者的基本特征，便是具有风险承担倾向，愿意冒险，甚至是冒着失败的风险，也要勇于承担风险，追求利润。
4控制源。Rotter(1966)提出了“内部控制源”构架，认为创业者会拥有内部控制源而非外部的。I-E标杆被广泛应用于管理学以及组织理论的研究中；内部控制源也被广泛应用于大部分的心理特质以及创业研究中。创业行为和内部控制源导向的关联具有很强的表面效度。创业者更会是内部控制源导向的而不是外部的。关于内部控制源构成(维度划分)，很多实验都验证了创业者具备内部控制源。他用了三个控制源的维度：外部、内部和巧合的，结果也都支持了以往的观点：创业者具备内部控制源。内部控制源可以视为创业行动的先决条件。
5创新精神。Muller(2000)认为；创新是将发明(创造力)变成市场化产品的过程。创新在熊彼特关于创业的描述中是外显的；创业是变革的催化剂；创业者是有主意有行动且能够发现新机会的人。Drueker详细描述了创业者中的创新者的角色并将创新看作是“创业者”的特殊工具，通过这个途径推动变革(Drucker,1985)。在创业者的定义中也特别强调了其主要特征―具有创新行为(carlandetal,1984)。成功的创业者会采用和执行竞争性策略比如引进新产品或服务，通过产业变革获取新的市场资源等(Bird，1989；Carlan-detal，19814)。潜在的创业者定能有效的形成这种策略，显示出能反映出创造力和创新精神的特征。创新是指公司创造新产品或者改进现有产品以满足顾客目前和未来的需求。Porter认为，具有价值的产品或服务创新能使企业在产业内别具一格。与竞争对手形成差异化而取得产品溢价。Drucker(1993)认为。创新是创业家的特殊工具，他们借助系统化、有目的的创新，改变了资源的产出价值，创造出新的消费者需求。Robert(1999)的研究也表明，产品或服务创新在引入阶段所遭遇的竞争程度较低，领先者可以独享高额利润，直到竞争对手模仿或者出现新的替代品；从此，市场开始进入成熟、衰退阶段，利润也随之下降。因此，企业的持续利润只能来源于不断的创新。创新是21世纪企业最重要的战略，美国硅谷成功的经验不是电子商务，而是创新。
(二)创业者人口统计特征
本文主要从7个方面探讨创业者的人口统计学特征。它们包括：性别、创业年龄、文化程度、家庭背景及排行、工作经验和专长。
性别：创业者的性别，按“男”和“女”分类。
创业年龄：创业者在开创目前这一事业的年龄。
教育程度：创业者目前所受过的教育程度。
工作经验：创业者在创业前与创业相关的工作经历与经验。
家庭背景：创业者出身的家庭的社会经济背景。
排行：创业者按出顺序在家庭子女中的排序。
专长：创业者在创业时所具有的与创业相关的专门技术。
对创业者人口统计特征的描述主要引用汪宜丹在其博士学位论文《创业企业家心理特征识别与创业精神培育研勉中的相关数据。见表1。
从上表不难看出创业者年龄主要分布在31岁～40岁，开始创业的年龄主要分布在21岁～30岁；以男性为主；大部分出生在普通家庭；多数在家庭中排行老大；创业者教育程度在本科和专科最多，分别占37.5％和31.3％；绝大多数在创业前具有与创业相关的工作经验；50％的创业者具有与创业行业相关的专长；71.4％的创业者在此次创业前已有创业经验。
四、创业企业招募偏好
有研究表明，人们有时会隐藏自己的偏见。有些无意识的内隐知觉会影响人们的外在行为及内在心理过程。相似性是影响人际吸引的一个重要因素，人们倾向于喜欢那些在年龄、背景、经历、社会阶层、态度等方面与自己相似的人。还有很多人支持社会融合程度和人口统计特征相似性(例如：种族、年龄和教育程度)有关的观点(例如：Hoffman,1985；Ward,LaGory&Sherman，1985；Tsui&O’Reilly,1989)，这些研究都表明相比背景情况与自己不同的人，人们更可能与背景情况和自己相似的人相互交往。中国俗语中的“人以群分，物以类聚”这句话就很好地说明了这个事实。在企业招募中也常常会存在相似效应，即招募者会对与他们有相似的看法、教育背景、种族、宗教、社会地位等的应聘者产生过高评价。这便是心理学上所说的受内隐影响而产生的偏见。
发展成熟的企业设有独立的人力资源管理部门，在开展企业人力资源招募时，这些由专业化知识人才组成的人力资源管理部门就会向直线管理人员提供一种专业化的帮助以协助直线管理人员开展好本部门的人力资源招募活动，能在一定程度上避免相似相应的产生。然而，由于创业企业往往刚创立不久，各方面条件不完善，很多都没有设立专门的人力资源管理部门，因此人力资源招募工作就常常由直线管理人员来进行即通常是创业企业的创业者。由于创业者不是专门从事人力资源工作的人员，在进行人员招募时往往会依赖自己的直觉，在面试时常常会发生基于内隐理论的评委一面试者匹配现象，即相似效应。因此结合创业者自身的人格特征与人口统计学特征，本文作出如下理论假设：
H1：创业者人格特征与被招募者人格特征正相关
H1b：创业者成就动机与被招募者成就动机正相关
H1b：创业者自主性与被招募者自主性正相关
H1c：创业者风险承担与被招募者风险承担正相关
H1d：创业者内控性与被招募者内控性正相关
H1e：创业者创新精神与被招募者创新精神正相关
H2：创业者人口统计特征与被招募者人口统计特征正相关
H1a：创业者性别与被招募者性别正相关
H1b：创业者年龄与被招募者年龄正相关
H1c：创业者文化程度与被招募者文化程度正相关
H1d：创业者家庭背景与被招募者家庭背景正相关
H1e：创业者家庭排行与被招募者家庭排行正相关
H1f：创业者工作经验与被招募者工作经验正相关
H1g：创业者专长与被招募者专长正相关
