大数据审计报告(收集5篇)

大数据审计报告篇1

【摘要】本文利用我国沪市A股上市公司2011年的数据，不但进一步检验了传统的审计费用影响因素，还实证研究了内部控制信息披露与审计费用之间的相关关系。研究发现，上市公司是否披露内部控制自我评价报告与审计费用在5%的水平下显著负相关，是否披露内部控制鉴证报告与审计费用在1%的水平下显著正相关，即内部控制信息披露情况会对审计费用产生显著影响。

【关键词】审计费用；内部控制自我评价报告；内部控制鉴证报告

一、引言

2002年，美国国会颁布了《塞班斯—奥克斯利法案》。SOX404条款要求上市公司管理层有效地评估企业的内部控制并出具评价报告，还要求其聘请审计师对内控报告发表审计意见。该法案的颁布标志着上市公司内部控制信息披露开始纳入强制性信息披露范围。目前我国的上市公司仍然可以选择是否披露内部控制自我评价报告以及是否进行内部控制审计。2011年我国沪市A股上市公司中，披露内部控制自我评价报告的公司比例远大于披露内部控制鉴证报告的公司比例，上市公司对内部控制信息的选择性披露是否与审计费用有关？本文正是要通过实证分析，研究上市公司内部控制信息披露状况将对审计费用产生怎样的影响，希望为广大投资者正确解读审计收费信息提供帮助，也可为审计收费标准的制定提供一定的理论依据。

二、文献回顾

（一）审计费用影响因素

作为会计师事务所与财务报表责任方之间重要的经济纽带，国内外关于审计费用问题的研究已有二十余年的历史。Simunic(1980)最早建立了审计收费的多元回归模型，他研究了公司规模、控股子公司个数等10大因素对审计费用的影响。他的研究成为此后30年学者们研究的基石。在我国，许多学者在Simunic模型的基础上，对影响审计收费的影响因素做适当修正，研究了中国哪些因素将对审计收费有影响。伍利娜(2003)，刘斌、叶建中等(2003)，韩厚军、周生春(2003)，朱小平、余谦(2004)等学者研究了公司规模、经营复杂度、公司治理、事务所规模、风险大小等因素对审计费用的影响。几乎所有研究结果都表明被审计单位的规模和子公司个数对响审计收费有显著影响，但资产负债率、应收款项所占比重、审计意见类型、会计师事务所规模等因素对审计收费的影响并没有形成一致结论。

（二）内部控制与审计费用

Raghunandan&Rama(2006)提出，内部控制风险较高时，审计师需花更多的时间与客户管理层讨论、花费更多的精力决定一项缺陷应划分为重大缺陷还是重要缺陷等，所以会导致较高的审计费用。JeffreyDoyle，WeiliGe，SarahMcVay(2006)选取了2002年至2005年披露内部控制重大缺陷的779家上市公司作为样本，分析上市公司存在内部控制重大缺陷的影响因素。发现披露内部控制缺陷的公司存在以下特征：公司规模相对较小，成立时间较短，财务状况较差，经营业务复杂，增长迅速，或者正在进行重组。

在我国，陈宋生、杨双（2010）以是否自愿披露内控为背景，检验自愿披露和不自愿披露内控的公司在审计费用等相关方面的差异。研究表明是否披露内控对审计费用有影响。曹建新、陈志宇（2011）实证研究发现，内部控制质量的提高有助于降低审计费用，并且发现审计质量对内部控制与审计费用二者之间的关系产生了显著影响。陈丽蓉、毛珊(2012）文章以内部控制审计为视角，实证分析了内部控制审计对审计费用的影响。实证结果表明，在自愿进行内部控制审计阶段，内部控制审计与审计费用存在显著的负相关关系。

三、研究设计

（一）研究假设

在自愿披露内部控制信息的阶段，根据信号传递理论，披露自我评价报告的公司多是内部控制质量好的公司。未披露内部控制自我评价报告的公司，可能没有意识或者没有时间进行内部控制自我评价，也可能进行了评价但是自我评价的结果不好而不愿披露，这两种情形都是内部控制制度不完善，执行不到位的表现。所以，会计师事务所对披露了内部控制自我评价报告的公司进行审计时，本身承担的审计风险较小，这在理论上会降低审计费用。由此提出假设1：上市公司披露内部控制自我评价报告与审计费用负相关。

上市公司披露内部控制鉴证报告，必然要求事务所对企业的内部控制进行审计。会计师事务所进行内部控制审计时，需要对企业的财务报告相关的内部控制进行额外的测试，花费更多的时间和努力；另外，在自愿进行内部控制审计阶段，我国政策鼓励上市公司对内部控制情况进行审计，公司披露的内部控制鉴证报告会引起很多人的关注，内部控制审核面临更大的风险，审计师发表内部控制审计意见报告承担的风险大。内部控制审计从一定程度上增加了审计的工作量与审计风险，由于内部控制鉴证费用与财务报告审计费用两者是合在一起的，所有对内部控制进行审计理论上会导致审计费用的增加。由此提出假设2：上市公司披露内部控制鉴证报告与审计费用正相关。

（二）样本选取

本文关于上市公司的数据来自于上市公司在巨潮资讯网站，锐思数据库以及上海证券交易所网站，上市公司的审计费用数据来自中国注册会计师协会网站的“上市公司年报审计快报”所公布的数据。本文以2011年沪市A股上市公司作为研究样本。在数据选取上遵行以下原则：（1）剔除未披露审计费用以及数据不全的上市公司；（2）整体上剔除掉ST、SST的上市公司，尽可能使数据具有可比性和一致性；（3）剔除掉金融保险类上市公司，因为金融保险类公司的财务结构跟非金融类公司有较大差异，两者之间不具有可比性。最后得到477个样本数据。

（三）变量设定

1.因变量：本文把审计费用（LnFee）作为因变量，用审计费用的自然对数表示。

2.解释变量：

大数据审计报告篇2

根据国际会计师联合会和多国颁布的注册会计师职业道德规范文件，可综合为：专业胜任能力和保持应有的关注。会计是一门持续发展和完善的行业，注册会计师需不断学习和掌握必要知识和技能，根据条款的修正更新已有知识，从而胜任注册会计师需面对的工作；同时积极关注行业内外，保持一定关注；诚信、客观、公正的态度和独立性。工作中需保持独立性，避免受企业干扰；不可弄虚作假，需真实客观的计算、核查并反映真实数据，以展示企业真实状况；保密。注会接触到企业的各项机密的财务数据，必须保密；维护公众利益，维护职业声誉。注册会计师通过审计将企业的真实情况进行公布，得到数据的绝不仅仅只有收件人，还有投资者、银行等客体，影响范围广，因此审计结果的客观真实尤为重要，涉及到公众利益和注册会计师的职业声誉；良好职业行为，对客户负责。注册会计师的审计工作需高效准确完成审计工作，并提供给企业管理者发展的意见建议，帮助企业更好的发展。

二、审计报告内容的规定以及内容的不良化

（一）中国注册会计师审计报告的内容

中国审计报告一直跟随ISA准则变化发展。目前我国审计报告准则按照IAS新准则，执行《中国注册会计师审计准则第1501号―审计报告》和《中国注册会计师审计准则第1502号―非标准审计报告》，审计报告由标题、收件人、引言段、管理层对财务报表的责任段、注册会计师的责任段、审计意见段、注册会计师的签名和盖章、会计师事务所的名称、地址和盖章、报告日期，共九个部分。在非标准审计报告中还要增加说明段，以说明审计意见。

（二）审计报告内容的不良化方式

内容虚假化。为获取客户，恶性竞争导致注册会计师在编制审计报告过程中隐藏企业问题。同时由于市场对审计报告的质量要求不高，政府部门监督不到位，注册会计师对待工作不积极。另一方面，企业自身出具虚假财务报告，且不允许注册会计师对该财务报告进行核查，不提供必需资料，不允许注册会计师揭露企业存在的运营不良状况等，注册会计师的执业权利不足，工作独立性受到制约，最终造成该审计报告虚假。

内容作用低下。高质量审计报告需求低，抱有客户不关心审计报告质量的想法且不关心社会利益，注册会计师应付工作，从而导致审计报告的内容仅仅揭示当前企业的运营基本现状，对于重要数据、重要信息，意见建议等没有做重点说明，最终使得审计报告内容作用低下。

三、会计职业道德对中国注册会计师审计报告内容的作用方式

（一）收件人

本段提醒注册会计师服务对象。注册会计师既要为了客户服务，也要维护社会的公众利益。在社会大众的一致认同下，该收件人包括了所有相关或可能相关的利益人。虽然准则未提及，在会计职业道德的要求下，审计报告的收件人已由“合同约定”默认扩大到没有合同约定的第三方。

（二）引言段

本段要求注册会计师避免内容虚假。注册会计师需要对财务报表、报表日期、会计方法进行说明，向报告使用者反映报告覆盖的企业状况范围。会计职业道德要求使用数据必须真实，客观，完整，不可隐藏或捏造数据。

（三）管理层对财务报表的责任段

本段明确了财务报表的提供者是企业的管理层，注册会计师是在企业提供的财务报表的基础上进行审计工作，如果审计报告错误是由企业提供的财务报告出错，注册会计师不承担责任，同时其反映的企业运营状况将更加真实客观，因此会计职业道德要求注册会计师能够更加准确、客观的并且独立的完成审计工作，对客户和公众负责，同时也对其专业胜任能力提出更高要求。

（四）注册会计师的责任段

本段敦促注册会计师遵循会计职业道德。类似于考试签署诚信承诺书，本段即要求注册会计师签署诚信承诺书，大大加强会计职业道德在其心目中的地位，对其审计工作产生积极影响。

（五）审计意见段

本段会计职业道德要求注册会计师避免内容虚假，作用低下。会计职业道德要求注册会计师必须充分体现自身专业胜任能力，在保持独立性的情况下，客观公正合理科学的分析现状及问题，给出最客观实际的企业运营状况和真正有用的信息，提供各方面的改进建议，推动企业更好的发展。同时必须遵守保密的原则，不可透露企业机密。

（六）注册会计师的签名和盖章，会计师事务所的名称、地址和盖章

会计职业道德要求完成此审计报告的注册会计师必须对整份审计报告负责，而该签字盖章是对该责任的实名认证。

（七）报告日期

会计职业道德要求注册会计师在此部分避免内容虚假。由于企业财务报告日和审计报告日有一定间隔，为保证数据真实客观有效，注册会计师需对该期间的财务状况进行审计，保证对企业负责。

（八）说明段

会计职业道德要求注册会计师给出审计意见的合理理由，必须如实客观公正说明企业财务报告中存在的问题，企业运营状况的问题，对于保留意见审计报告、无法表示意见审计报告和否定意见审计报告中存在问题更需要详细说明。

四、总结

从以上可以看出，我国当前审计报告内容存在的问题的根源是会计职业道德的问题。我们需要从影响会计职业道德的内外部因素出发，以使影响我国注册会计师审计报告内容的消极影响转为积极影响。

大数据审计报告篇3

上述研究以规范研究为主，很少有人从实证角度来分析XBRL在CPA行业的应用。本文拟采用问卷调查方式收集目前注册会计师对XBRL的认知度，对我国会计师事务所使用审计软件的情况进行调查，不但有助于了解XBRL作为一种新型商业报告语言，在CPA行业的应用现状还能从侧面了解到计算机辅助审计技术在我国会计师事务所的普及率。

一、实验设计与调查分析

（一）问卷调查问卷立足于调查了解我国会计师事务所对XBRL

的认知程度。问卷正文部分一共分成三个方面：会计师事务所基本情况（人员素质、事务所规模、收入规模等）；会计师事务所目前使用信息技术，计算机辅助审计方面的情况；CPA对XBRL的基本了解情况（了解途径，了解程度、认为有无实施XBRL的必要性等）。按照典型调查和抽样调查相结合的方法，将调查问卷直接发到长沙市大中型会计师事务所员工手中，然后现场回收。（2010年9月26日，发放问卷120份，收回问卷89份，回收率达到了74.17%）。

（二）调查分析对回收的问卷，按照两个剔除原则进行筛选：一个是数据缺失严重，大量调查题目未填写的；另外是填答时都填写同一个选项编号的问卷予以剔除。一共剔除了14份试卷，最终用于分析处理的问卷数目是75份。对问卷进行分析之前，采用Cronbachps克伦巴赫阿尔法系数测试问卷可信度，测试结果显示问卷总的系数是0.78，表明问卷的内在一致性较高。有效回收的问卷分析过程和结果为：（1）所有问卷对于是否有独立信息技术部的回答都是肯定的。说明了长沙市会计师事务所都注重信息技术和计算机技术在审计工作中的应用。（2）在调查事务所对计算机辅助审计技术的应用程度时，问卷结果只有两种答案：认为本所对计算机辅助审计技术应用程度很强的占46.67%，认为应用程度一般的占53.33%。（3）在调查CPA最注重审计软件的何种功能时，统计得出有13.33%的被调查对象注重审计软件的抽样能力和查询能力，有26.67%的被调查对象注重汇总计算能力，仅有6.67%的被调查对象注重审计软件的核数能力。对于所有选项都选择的人员占40%。目前，注册会计师对计算机辅助审计技术很重视，最看重的是审计软件的抽样能力和汇总计数能力，不太看重审计软件的查询能力和核数能力。（4）在调查中，认为审计软件能够有效提高审计效率的人员占80%，其余的被调查对象认为使用不使用计算机辅助审计技术无太大差别的占20%。（5）对于XBRL的应用性调查结果分析：在回收的有效调查问卷中，仅仅有不到20%的人员表示听说过此种形式的财务报告；17%的人员偶尔会阅读这种形式的上市公司财务报表；其余80%以上的被调查对象表示从未接触过此类软件，也从来没有阅读过这种形式的财务报告。在接触过XBRL的人员中，有26.67%的人表示其功能很强大，看过XBRL形式的财务报告的人员中有1/3的人认为该形式和PDF形式的财务报告没有太大差别。对于那些接触过XBRL的人员的调查问卷进一步统计，有26.67%的人员通过网络了解XBRL的应用的，13.3%的人员通过财经文献和学术期刊了解到相关信息的。（6）注册会计师及事务所对于XBRL的期待程度统计结果显示：事务所表示成本可以接受的前提下，很愿意引进相关XBRL系统软件。有1/3从业人员表示很期待引进，1/3的人表示要看市场和政策的支持力度，还有1/3的人员持无所谓态度。可以看出XBRL在推广使用方面还存在一定难度，公众接受度并不是很高。

二、XBRL对CPA审计的影响

（一）审计时空的变换从时间上看，传统CPA审计工作具有季节性，大量的报表审计工作都集中在年终。XBRL环境下，企业的每一项交易信息都会在交易发生时自动传输到交易数据库中，而交易数据库中的数据都将输入企业的财务数据库，数据在此被编制成各种账户、报表、档案以及法律记录，对于数据的确认、计量和记录的速度将大大提高，这使得财务报告的实时披露成为可能，报告的内容不仅包含现有的财务报告信息，而且包括更多的非财务信息。因此CPA能够对被审计单位进行实时审计，可将业务较均匀地分配到一年当中，做到实时监控。从空间上看，传统CPA审计人员为了收集审计证据，了解被审计单位的情况，通常会采取将工作地点暂时转移到被审计单位的方式，时间长短视项目大小、被审计单位的配合程度等具体因素而定。这种工作方式虽有利于审计人员和被审计单位及时沟通，却由于工作环境的变化给传统CPA的工作带来很大影响。而当企业采用XBRL技术进行财务信息的披露，CPA可通过浏览被审计单位网站，就可根据审计程序的需要下载XBRL实例文档中的相关数据信息进行分析，或者直接在线检查和利用。

（二）审计风险加大CPA的风险主要来自于审计风险，而影响审计风险的因素中有一部分是因为审计证据的可靠性及证明力不足。XBRL本身并不能保证企业创建XBRL报告时使用的分类标准是恰当的，审计人员需要核查公司使用的分类标准是否符合经核准的或认可的分类，核查企业拓展的分类元素是否符合XBRL规范的要求。而且在使用XBRL编制财务报表的情况下，错误风险不但集中于分类标准的恰当使用，而且会计科目是否能准确映射到对应元素也非常重要。如果映射准则出错了，会计项目可能会被错误地置于会计报表不同的位置。

此外，实时审计使得审计频率加快，可能影响审计复核的正确性，这也会导致审计风险加大。

（三）审计范围的变化传统的CPA审计大多局限于财务报告的项目，XBRL环境下XBRL财务报告可以包含更多的财务与非财务信息。审计软件可根据特定的审计任务，通过Web服务自动联网获取客户企业信息系统提供的XBRL标准化文档，并根据预定的内部处理逻辑，深入到企业的不同交易流程，如销售流程、付款流程、生产流程等，并相应设定所需的审计证据，如总分类账、应收账款明细账、现金日记账等。审计的范围可以扩大至整个信息系统。

（四）审计效率的提高XBRL数据一经创建及标准化后，无须第二次键入或重新格式化，CPA可以选择包括数字和文字信息在内的所有企业信息，将数据导入电子表格，从很大程度上降低了处理、计算和格式化财务信息的成本，降低了手工输入或键入数据可能发生的错误率，减少审计人员数据录入和转换的时间，将更多的时间放于对被审计单位的分析性复核上，并有利于提高分析性复核的速度和准确性，并最终向审计单位、投资者以及其他利益相关者提交质量更高的审计报告。

三、XBRL环境下CPA应对措施

（一）加强XBRL的宣传和教育XBRL是一个新生事物，我国的会计人员、审计人员几乎没有相应的知识储备。借助XBRL中国地区组织的力量，XBRL国家分类标准，召开国际国内学术会议，利用网站宣传、专题讲座等方式，加大XBRL的宣传和推广。

（二）培养审计人员操作XBRL软件工具的能力在连续审计环境下，审计人员应该掌握一般XBRL软件工具的操作，比如，应用XBRL一致性套件检验公司XBRL财务报告与国家的分类标准或证券交易所的标准的差异，对XBRL财务报告元素的可靠性、相关性进行验证。

（三）审计软件开发要协同会计信息系统传统的审计软件主要针对被审计单位的内部控制、报表数据的可靠性与相关性进行设计。在XBRL分类标准国家化后，如何将国家标准细化至每一个行业甚至企业的每一个供应链将是审计软件新的研究能力方向，新的技术如审计自动化、嵌入式审计模块、集成测试工具、协同审计工具将会越来越多地被应用到实践中去。因此，在被审计单位原有信息系统基础上设计嵌入式审计模块，实现审计软件与原信息系统（如ERP系统的协同）将是审计软件开发的主要方向。转贴于

（四）提高审计人员抗风险的能力XBRL网络环境下要求审计人员不但懂得会计审计知识，还要熟谙计算机、网络及软件知识，因此，要提高审计人员的知识面，会计师事务所要招募复合型审计人才，要对现有审计人员进行XBRL知识培训。审计人员在此环境下要对被审计单位计算机内部控制的有效性进行全方面的评估，详细地测试防火墙、杀毒软件、授权密码等以减少内部控制的风险；依靠审计软件校验XBRL实例文档以减少人工校对的错误，依靠数字分析软件（如EXCEL）分析复核下载的XBRL实例文档，最大程度降低审计的实质性风险。

参考文献

大数据审计报告篇4

关键字：审计报告；企业评价；会计报表；保留意见

随着我国企业改革的步伐加快，企业财务报告的使用者越来越多，对企业进行评价也越来越被社会上的报表使用者所需要。目前社会上存在着众多的评价体系，包括：国有资本金效绩评价体系、上市公司业绩评价体系、信用评级和证券评级等。这些评价体系基本上采用相似的评价模式，即利用企业公开公布的会计报表中的数据，计算出各财务指标的数值，对该数值进行赋值评分，以此对企业进行排名。但是，上述指标评价体系，不论是重视定性指标，还是侧重定量指标，在对企业进行评价时，无一例外地忽视了一个重要的因素：审计报告意见类型。

我们知道，企业对外公布的会计报表要经过注册会计师审计，但是，经过注册会计师审计的会计报表不一定反映企业的真实情况。注册会计师经过审计，可能在审计过程中发现被审计单位的会计处理方法与有关会计准则、会计制度发生不一致，注册会计师根据审计重要性原则予以初步确定并汇总，确定建议调整的不符事项和重分类误差，若被审计单位予以采纳更正，可以出具无保留意见的审计报告。若被审计单位不予采纳，应分析原因，并根据未调整不符事项的性质和重要程度，确定是否在审计报告中予以反映，以及如何反映，即出具保留意见、否定意见、无法表示意见的审计报告。由此可见，只有被出具标准无保留意见的审计报告才意味着注册会计师认为该会计报表的反映是公允的，并对发表的意见负责。其他意见类型的审计报告都说明该会计报表存在或大或小的问题，而企业并未根据注册会计师的建议进行修改，也就是说该报表的数据是在一定程度上是失真的，将数据失真的报表和数据真实的报表放在一起进行评价是不公平的，评价结果可能影响信息使用者的判断或决策。

我们以2002年年报被出具保留意见审计报告的金帝建设为例进行说明：金帝建设在2002年被出具保留意见的审计报告，原因主要有两个：一是辽宁省建设集团公司及其所属全资子公司的应收款共计182738396.32元，该应收账款账龄已超过3年，占资产总额的18.07％，公司计提了55456941.74元坏账准备，计提比例约为30％。二是该公司对外提供的贷款担保98900000.00元，因连带责任已被诉讼并败诉，该公司对上述担保事项全额计提了预计负债，并计入了2002年度的损益。注册会计师无法获取充分适当的审计证据，以判断该公司坏账准备和预计负债计提金额的合理性，及对该公司财务状况和经营成果的影响程度[1]。上述两项影响的数字都在几千万甚至是上亿元，任何一项都会对资产负债表和利润表产生重大影响，从而严重影响金帝建设在企业评价中的排名。我国独立审计准则对重要性的定义为：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策”。实务中判断会计报表层次重要性水平的一些参考数值为：税前净利润的5％―10％，资产总额的0.5％―1％，净资产的1％，营业收入的0.5％―1％。确定了会计报表层次的重要性水平之后，可将会计报表层次的重要性水平分配至各账户或各类交易，各账户分得的重要性水平称为“可容忍误差”[2]。在本例中，不论采用哪种判断方法，上两项中的任何一项均超过确定的整个会计报表层次的重要性水平（该公司资产总额过十亿，按资产总额的1％这个高比例确定整个会计报表的可容忍误差也只有一千万），更远远超过单个会计报表项目应分配的重要性水平。

在这种情况下，使用该报表数据进行企业评价得出的结论也是不真实的。而目前被出具非标准无保留意见的审计报告占据的比率不低，根据中国注册会计师协会的年报审计快报显示，截至2007年4月30日，会计师事务所共为1456家上市公司出具了2006年度审计报告，其中标准意见1307家，占所审计上市公司的89.77%；非标准意见149家，占所审计上市公司的10.23%。在非标准意见中，带强调事项段的无保留意见审计报告85家，保留意见审计报告35家，无法表示意见审计报告29家[3]。而以不同意见类型的会计报表为依据进行企业业绩排名，是显失公允的。

针对此种情况，为解决该问题，可以考虑以下方法：

1.对审计报告中注册会计师有所保留的事项由专门的评级机构进行调整。采用这种方法，是将非标准无保留意见的会计报表中涉及到的问题由评级机构组织专人进行调整，用调整后的会计报表参加评分和排序。该种方法的优点是将注册会计师审计发现的企业不愿调整的不实数据调整为实际数据，使会计报表反映企业真实的财务状况，使利用会计报表进行的评分和排名反映企业的真正实力。其缺点是工作量较大。

2.增加定性评议指标：审计报告意见类型。该方法是在评价指标中增加一个定性指标：审计报告意见类型，将会计师事务所出具的审计报告意见类型作为打分依据，共分5档，即无保留意见、带解释说明段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见。以会计师事务所出具标准无保留意见得分最高，每降低一档，适当降低该企业的得分。该种方法的优点是简便易行，但对出现问题的会计报表不能具体问题具体分析，有一刀切的嫌疑。

3.定量分析和定性分析并重。在我国，目前对企业的评价是以定量计算为主，定性分析为辅。这种利用数学模型或函数变量对过去的财务数据进行分析的情况，已经助长了企业会计造假，玩弄数字游戏情况的发生。在这方面，我们可以借鉴国外的一些做法。如穆迪投资者服务公司（MoodysInvestorsService）对工业企业集团信用评级的指标体系，主要从行业发展趋势、国家政治与监管环境、管理层素质及承担风险态度、公司经营及竞争地位、财务状况及流动资金来源和特发事件风险等各方面进行分析评价，即是定性分析和定量分析相结合。

定量分析仅仅是评价的出发点和基础，如果不在此基础上，对市场环境、国际竞争能力、经营者的经营素质等各种因素进行分析调查，则评价很难得出正确的结论。为此，本文建议，在条件允许的情况下，以定量分析为基础，在此基础上，着重提高定性分析的比重。依靠分析人员的主观判断得出最终结论，克服仅仅依据会计报表数据对企业评价的弊端，从根本上解决审计报告不同意见类型对企业评价的影响。

作者单位：秦皇岛职业技术学院

参考文献：

[1]张立群，于雷.金帝建设集团股份有限公司2002年审计报告［EB/OL］.share.省略/cominfo/ggdetail_2003-04-28_600758_5375.htm，2003-4-28.

大数据审计报告篇5

【关键词】XBRL审计鉴证业务相互影响

一、XBRL与审计鉴证业务的基本概述

XBRL（可扩展商业报告语言eXtensibleBusinessReportingLanguage）是XML在财务报告信息交换的一种应用，是目前应用于非结构化信息处理尤其是财务信息处理的最新标准和技术，它对财务数据进行特定的识别和分类，并对财务信息提供更加强大的解释和分析平台。除了不断提高了商业报告的透明度，XBRL还通过加强计算机系统之间数据流的控制进一步提高了数据的安全。并且对提供和使用财务信息的人都提供了低成本、高效率以及基准的财务信息，因此其在在财务报告的使用方面有广阔的前景，目前全球都在致力于推行XBRL在财务信息披露方面的应用。

鉴证业务是指注册会计师对鉴证对象信息提出结论，以增强除责任方之外的其他使用者对鉴证信息信任程度的业务。审计是鉴证业务的一种，此处称为审计鉴证业务是为了说明文章后面的XBRL与审计鉴证业务的相互影响的，因为XBRL不仅对审计业务有影响，也对其他鉴证业务有影响。

二、XBRL财务报告与审计鉴证业务的相互关系

（一）XBRL财务报告对审计鉴证业务的影响

1.对审计模式的影响。审计模式是指为了达到特定的审计目的而采用的审计策略、方法方式的总称。XBRL财务报告对审计模式的影响主要表现为使连续审计成为可能。

连续审计连续审计是指审计人员在一个更加连续时段执行执行审计相关活动的审计方式。它是从连续控制评估到连续风险评估等一系列工作的集合。XBRL使企业提供信息的方式、频率以及信息的内容都发生了改变，企业要实时或者高频率提供企业生产经营中的财务和非财务信息，但是信息使用者很难判断这些信息的可靠性和真实性，因此就需要审计对这些信息进行鉴证，所以审计也要从传统的年末审计转变为连续审计，这样才能对实时信息进行审计。

2.对审计效率的影响。XBRL财务报告都是运用标准化语言进行编制的，基本是一次编制就可以永久使用，事务所的审计软件在XBRL环境下，可以直接从被审计单位的信息系统中采集标准化的数据，而不用像现在还需要进行转换或者是手工录入，这样就大大减少了错误的概率且效率大幅提高，XBRL的另一优点还表现在其可以进行自动横向和纵向比较，可以节约审计人员在分析性程序中手动计算的时间，这样审计人员可以花更多的时间在其他重大错报风险高的领域，降低了发表不恰当意见的概率。

3.对审计程序的影响。在现阶段的审计环境下，事务所进行审计时可以采用综合性方案和实质性方案，综合性方案是指在进一步审计程序中更多的采用实质性程序和控制测试检查是否有重大错报风险，而实质性方案就是仅依靠实质性程序进行进一步审计。但是在XBRL系统条件下，控制测试就变得很重要了，审计的内容更多的包括系统运行有效性、会计数据库文件及内部控制的审计和数据输入输出的审计以及对XBRL系统硬件本身的可靠程度的审计。审计人员要花费较多的时间和精力来了解和审查XBRL系统的功能、以证实其处理的合法性、正确性和完整性，因此更多的依赖于控制测试的结果。

（二）审计鉴证业务对XBRL财务报告的影响

本文认为审计鉴证业务推动和促进了XBRL财务报告的发展。一方面XBRL财务报告会带来传统财务报告所不具有的新风险，例如其传递的信息的可靠性问题，数据被非法攻击、篡改的问题以及XBRL技术本身的问题，在推行过程中就需要审计鉴证服务为其保驾护航，以保证其在试行阶段的可行性。另一方面，XBRL是应需而生的，促使XBRL产生的因素有很多，但是审计中存在困难肯定是其比不可少的一个促进因素，现阶段由于不同企业会计软件的不同所带来的审计人员采集数据和分析数据的难度，大大转移了审计的重点和增加了审计的时间，试推想，如果被审计单位采用的会计软件与审计软件不兼容，则审计人员转换数据或者手工录入数据需要耗费多少人力资本，在事务所这类讲求效率和速度的企业中，剩下的时间可能很难对被审计单位进行全面审计，这样可能导致审计人员为了快速结束审计而忽视了存在重大错报的领域，导致审计失败。因此本文认为XBRL财务报告也是能够解决这一问题而受到业界人士的青睐，当然，导致XBRL推行的因素远不止这一个。

四、XBRL财务报告对审计鉴证服务未来发展的启示

（一）成立一个关于XBRL技术下审计发展研究小组

由中国注册会计师协会牵头，XBRL中国，证监会，会计协会以及高校对XBRL有研究的人一起参与，重点是对“XBRL技术下审计应该怎样变化才能保证XBRL技术下审计能对企业信息起鉴证作用同时能促进XBRL的发展”这一主题进行系统的研究。主要围绕两方面进行研究，一方面是XBRL技术对实务审计中的那些环节有影响，具体的影响是什么，在XBRL技术条件下审计的流程是怎样的，具体的程序会有怎样的变化，以及连续审计和网络化审计的情况下审计流程、审计方法会怎样变化等，这样可以为后期制定XBRL环境下的审计准则提供指引，更好的规范审计活动。另一方面，XBRL技术下需要怎样的审计软件进行配合，审计软件需要具备怎样的功能，审计的分类标准是否可以与会计的分类标准融合等技术层面的问题。

（二）加强XBRL技术在审计方面的应用的宣传教育，培养后备人才

人才是技术发展的先头军，XBRL要发展必须要培养足够的人才。外部审计人员一般都会参加注册会计师的考试，因此可以在考试教材中融入一章的内容，这样审计人员就会对XBRL有深入的认识，对于已经是审计师的人员，则更多的是通过定期培训，而且更多的侧重于实务的培训；对于内部审计人员，可以在内部审计师考试中融入这一知识，也可以通过企业定期培训了解这一知识，会计人员则可以通过每年的继续教育和企业定期培训进行宣传，高校的学生则可以通过开通相关的课程进行系统的学习。

（三）开发与XBRL技术协同的审计软件

这一步也丝毫不能松懈，其决定审计什么时候可以对XBRL财务报告实施有效的监督。在XBRL分类标准国家化后，如何将国家标准细化至每一个行业甚至企业的每一个供应链将是审计软件新的研究能力方向，新的技术如审计自动化、嵌入式审计模块、集成测试工具、协同审计工具将会越来越多地被应用到实践中去，因此审计软件的理念将会发生变化。

参考文献

[1]中国证监会.《XBRL简介》，XBRL中国http：///2012/0405/73107.shtml。2012-4.

[2]中国注册会计师协会.审计.2011.第44-45页.

[3]欧阳电平，郑春梅.XBRL的新风险及其审计鉴证.财会通讯（学术版）.2007（10）.第66-68页.