科研思维及能力培养范例(3篇)

科研思维及能力培养范文篇1

[关键词]高师；创新精神；培养

[作者简介]王利超，洛阳师范学院管理科学系党总支书记，讲师，华东师范大学社科部在职研究生，河南洛阳471022

[中图分类号]G642

[文献标识码]A

[文章编号]1672-2728(2008)05-0105-03

创新是人类社会发展的动力。创新教育反映了人类文明进步和时展的要求，其主要内容是培养创新精神、创新能力和创新人格。面对世界科技飞速发展的挑战，增强民族创新能力已成为关系中华民族兴衰存亡的关键。而高等师范院校在培养创造性人才方面任重道远。就现实而言，我国的传统教育中存在着重知识传授而轻能力与素质培养、重理论研究而轻实践训练、重共性教育而轻个性发展、重传统继承而轻现状突破和创新等现象[1]。这种教育理念和体制极易束缚和压抑学生的创新精神，培养的人才创新意识薄弱、实践能力不强，难以适应社会需要，这种现象亟待改变。

一、高师学生创新精神培养的重要性

培养大学生的创新精神，是高校实施素质教育的核心，也是高校工作的重点。联合国教科文组织主张：一个人的开拓创新能力，是面向未来的“三张教育通行证”之一；高等师范院校作为培养教育人才的“母机”，担负着培养中小学教师的重任，担负着全面推进素质教育、培养高素质创新型人才的历史使命，对创新型人才的培养有着不可推卸的责任[2]。培养师范学生的创新精神，能带动他们本身德智体美等综合素质的提高，这是因为大学生创新精神的动力，是他们对国家、对社会、对人类的高度责任感和使命感，这决定于其思想道德素质；大学生创新能力的基础，是他们所具有的知识水平、知识结构以及审美情趣，这决定于其文化知识素质；大学生创新精神的韧性，是他们对真理的不懈追求，以及在追求过程中百折不挠的勇气和毅力，这决定于其良好的身体心理素质。因此，高师学生创新精神的培养就具有现实而又深远的意义。

二、创新的本质和师范生创新精神培养的核心和关键

创新的本质是进取，是推动人类文明进步的激情。创新的反面是“守旧”。创新就要淘汰旧观念、旧技术、旧体制，培育新观念、新技术、新体制。借用中国传统哲学中的一个范畴来说就是：“生”。《周易・系辞下》云：“天地之大德日生”，而人类是靠自己的创新能力自立于天地之间的，最有意义的人生莫过于不断创新的人生。所谓“生”，乃是说“世界”并非本来如此，亦非一直如此，而是生生不息、日新而月异。所谓“创新”，更具体地说，就是“无中生有”――从被抛弃、被忽略、被认为是“不可能”、“不必要”的“空白处”生出“有”来，独辟蹊径，别开生面，化腐朽为神奇。“无中生有”的前提是“有中生无”――超越已有的成果，不为权威的结论所束缚，不被流行的观点所湮没，不因眼前的困难而退缩。所以，我们也可以说，创新的本质就是“有无相生”。

创新素质是21世纪教师最重要的素质，是教师综合素质的集中表现。因此，我们要根据学科和专业特点，着重培养师范生的创新精神。

(一)培养创新思维

创新的关键是思维。创新思维是聚合思维与发散思维的统一。长期以来，学校教育注重培养学生的聚合思维而忽略了对发散思维的训练。培养发散性思维，要从思维的流畅性、变通性和独特性人手，为学生提供发散思维的机会。教师要加强对创造理论、规律、创造性思维及训练、创造力的开发、创造教育实施等方面的知识的积累，给学生提供独立、批判、想象、怀疑等创造品质发展的空间和条件外，能够更好对其进行创新素质的培养和训练[3]。创新思维也是抽象思维和形象思维的统一，因此，在教育中既要指导学生运用概念、判断、推理进行思维，还要注重利用表象发展学生的想象力，借助想象力认识事物、发展创造力。注重对学生思维的广阔性与深刻性、独立性与批判性、逻辑性与“非逻辑性”等方面良好的训练和发展，不断提高学生的研究、判断、推理、创造能力，激发学生的创新欲望。

(二)激发创新兴趣

兴趣是最好的老师，如果学生对某一学科知识、某一事物产生了兴趣，就会注意力高度集中，达到忘我的程度。从师范生的角度出发，要培养学生对学科知识探讨的兴趣、对教材教法研究的兴趣、对中小学生身心发展研究的兴趣、对现代教育思想研究的兴趣等。学生一旦对教育教学创新研究有了兴趣，就会以极大热情投入到刻苦学习中，就会废寝忘食、锲而不舍，有战胜一切困难的精神和劲头。利用“学生渴求他们未知的、力所能及的问题”的心理，培养学生的创新兴趣。兴趣产生于思维，而思维又需要一定的知识基础。教师在教学中恰如其分地出示问题，问题要高低适度，并且是学生渴望知道的，这样就会吸引学生、激发学生的认知矛盾，引起认知冲突，引发强烈的兴趣和求知欲，学生因兴趣而学，而思维，并提出新质疑，自觉地去解决，去创新。合理满足学生好胜心，也是培养创新兴趣的方法。学生都有强烈的好胜心，如果在学习中屡屡失败，会对学习失去信心。因此，教师要创造合适的机会使学生感受成功的喜悦，这对培养他们的创新能力是有必要的。

(三)锻炼创新能力

创新能力是人类特有的能力。要培养锻炼学生的创新能力，必须坚持知识教育与能力培养的统一。要加强对知识的创新、方法的创新，训练学生超越常规的思考力、朝气蓬勃的进取力、明晰简洁的概括力、去粗取精的选择力、明辨是非的批判力、创造发明的动手能力。改变过去的教育主要以解决现成问题、被动的“应答式”的模式，把知识教育与能力培养结合起来，以具有启发性的内容来培养学生发现问题、提出问题、解决问题的能力，训练学生独立思考、独立解决问题的能力。

三、培养学生创新精神的具体措施

(一)提升教师素质，挖掘创新源泉

在实施师范生创新精神教育中，教师创造素养的高低对教育效果有直接影响。这就要求教育者具有较强的教育教学创新能力，在教学中善于吸收、应用最新教育科学成果，敢于在教育改革中创新，具有独创和批判的特性、强烈的进取心和好奇心以及锲而不舍的钻研精神。同时，要求教育者善于运用启发学生创造性思维的教学方法，积极营造有利于师范生创造力发挥的教育环境；鼓励师范生大胆进行创新实践，并教会他们怎样去思考问题，培养他们的质疑品质；教给他们面对陌生领域寻找

答案的方法，竭尽全力去保护和激励他们所有的创造欲望和尝试[4]；积极开展丰富多彩的课内外创新活动，开拓创新教育的视野，在活动中培养师范生的创新能力。

(二)培养创新兴趣，夯实创新基础

兴趣是学习的重要动力，兴趣也是创新的重要动力。创新的过程需要兴趣来维持。创新的过程是一个充满矛盾和困难的过程，在困难面前学生往往容易产生畏难情绪，这时就需要磨炼学生的意志。意志行动对学生的创新活动能起到稳定的作用，它能够提高学生的心理素质，使学生具有克服困难战胜挫折的勇气和信心。同时，由于学生最初的创新活动往往具有一定的盲目性和随机性，随着时间的推移可能会出现终止或转移。这时就需要强化学生的兴趣。因为任何一种创新活动都离不开主体的浓厚兴趣。因此，通过激发学生的创新兴趣，使学生把学习当作一种自觉的感兴趣的活动。教师应及时了解学生状态，循循善诱、因势利导，使单调的创新活动变得充满情趣，把对学生的期望化作他们投身科研的动力，进一步调动学生的创新积极性，并积极为他们创造成功机会，从而使他们通过努力之后，感受到创新成功的喜悦。

(三)加强科研引导。培育创新成果

科研，本身就是一种创新活动，提高大学生的科研和创新能力是高等教育的重要工作之一。因此，提高师范生的科研能力对创新精神的培养显得非常重要。科研工作是一项复杂的较高层次的知识性活动，仅仅靠个别学生“单兵作战”是难以奏效的，应有一定的组织来引导更多的学生来参与。从高师教育的实际情况看，严密的组织管理和科学的规章制度是推动学生科研有序开展的关键因素。要成立有院系领导及专家学者组成的学生科研活动指导小组，保证学生科研活动正常有序地开展。同时，根据专业和年级的不同，制订出相应的活动方案[5]。在大二阶段，加强对学生科研素质的培养和引导，根据学生的性格特征和兴趣爱好，在全系范围内选拔具有良好科研潜力的学生成立科研兴趣小组，按照专业特点，制定出科研目标和规划，如小发明、小制作、小论文等；在大三阶段，实施导师制，将学生分组，然后由导师进行针对性指导，培养学生学会进行科研的方法，提高学生的科研和动手能力，让学生力所能及地参与、协助导师开展科研工作的开展。大四阶段，围绕毕业论文的撰写，在选题、开题报告、资料的查寻、论文的写作、、论文的指导、答辩等方面可以放手让学生进行锻炼。

此外，还需要建立一套科学的激励机制，来鼓励学生，激发其积极性。对在科研过程中取得突出成果的学生给予奖励。其作品由导师或学院推荐给予发表，也可以让学校学报辟出一定的版面予以发表，并在大学生素质拓展中给予详细记录。在学生毕业时学院可以优先向用人单位推荐这些具有创新能力的学生等，为学生参与科研活动提供动力。

(四)创设创新环境，激发创新思维

1．加强科研能力塑造，注重创新环境的创设。营造适宜的创新环境，是创新思维培养的前提条件。良好的环境，可以增强学生自信力，激发创造热情。教师应为学生提供有利于创造的学习环境。教学环境应当为每个学生提供自由思想的空间，让学生大胆地想象甚至可以异想天开。学生能否具有一定的对学习内容自主选择的自由，也是在课堂教学中实现创新教育的关键。教师要为学生创设一个愉悦、和谐、民主、宽松的人际环境，教师应该努力以自己对学生的良好情感去引发学生积极的情感反应，创设师生情感交融的氛围。使学生在轻松和谐的学习氛围中产生探究新知识的兴趣，积极主动地去追求人类的最高财富――知识和技能，从而使学生敢创造，同时迸发出创造思想的火花。教师应多为学生创造表现机会，使学生在自我表现的过程中增强自信，提高创新能力。好的创新环境可以使学生抛弃“科研高深莫测，非我们学生所能想象和尝试”、“科研与师范生无关”等错误认识，培养学生对科研的兴趣[5]。让广大的高师学生都敢于尝试去搞科研[6]。可以聘请在科研上颇有成就的知名教师授课，在方法上给予指导，在能力上给予培养。这将使学生对科研活动更为重视，产生浓厚兴趣，从而学到有关科研的真正的本领，具备初步的科研能力。

2．科学合理地安排学生的学习、实践、科研活动。学生的时间分为在校学习期与假期两个时间段。学生在校学习期间，可以通过开设相关课程讲座，提高学生的科研创新素质，也可充分利用图书馆、系资料室、互联网、各种实验器材等教育信息资源。另外学生们可以利用暑假、寒假两个假期，参加各种社会实践活动，尤其是带着课题进行社会实践，使理论观点更具有可操作性。根据两个时间段的不同特点，合理安排学生的科研活动，可以互为补充，相得益彰，收到满意的效果。此外，要注意协调好科研活动与学习、课外活动的关系，不能因为科研活动而影响学习或其他方面能力的提高。

3．结合实际，充分发挥文、理各个学科的优势。各系学生科协在开展工作等方面可以进行交流，充分发挥、展示各自学科的优势，相互借鉴和学习，取长补短。这样，不仅可以促进双方的完善，还可以使以前对科研望而生畏的学生从已取得一定科研成果的学生那里受到激励、鼓舞，形成互动作用，从而使学生的科研活动向着更加科学、良性方向发展。

4．掌握创新的方法。仅有创新的思维和兴趣还难以真正提高创新能力，还必须掌握具体的创新方法。如对熟知的问题，用不同的思路和方法进行创新处理的同质异化思维；对不同问题，用熟知的知识、方法创新处理的异质同化思维；对不同问题，选择不同的立足点与进入角度，进行创新的横向思维；把两组或两组以上的思维软件或硬件重新组合，创造新事物的组合思维等。

[参考文献]

[1]杜明国．实施创新教育培养创新人才[J]．教育现代化，2005，(6)．

[2]金素梅．高等师范教育培养创新型人才的思考[J]．周口师范学院学报，2007，(3)．

[3]刘正铭．高师素质教育的反思与前瞻[J]．广西高教研究，2002，(3)．

[4]肖焰．西部高等师范教育培养创新型人才的思考[J]．宝鸡文理学院学报(社会科学版)，2005，(2)．

科研思维及能力培养范文

关键词：法学本科生；法学教育；法律思维能力；模式建构

一、国内法学本科生法律思维能力的整体现状分析

第一，法学本科生法律思维能力的整体现状及其原因。笔者曾在2013年12月末做了一项调研。调查的对象是，在随机挑选的几所法学院校中随机选出数十位在校本科生和刚毕业不久的本科生。调查的内容是，让这些学生（老生）思考笔者现场提供的关于法律方面问题的生活案例。调查结果显示，大概有70%的学生只是生搬硬套现有的法律条文；大概有10%的学生以这问题太难或是课堂上没学过为由拒绝回答；只有少部分人可以从不同角度（主要是结合理论和实践），采用逻辑思辨的方式为案例提供解决方案。这份调研报告所显示的结果在一定程度上反映了法学院校本科生法律思维能力的整体现状，即欠缺应有的法律思维能力。造成这种现状的原因有：其一，本科生自身的问题。即不正确地求学法学知识，所谓的方法论错误。他们常以“死记硬背”的方式学习，纯属机械性记忆、理解和运用。法学实践就是到律师事务所或是相关司法部门打小杂。其二，教师教学的问题。暂且抛开学生培养法律思维的自觉性和自主性，刚开始求学的学生难不了对法学求学方法论的认识存在误差，这就需要教师在教学中逐渐引导。但是，在实际教学实践中，教师常常忽略对他们法律思维能力的培养。其三，法学教育的问题。无论是本科生自身的问题，还是教师教学的问题，在当前中国高校法学教育模式下，应该主要归根于法学教育问题。首先，当前的法学教育过于重视行政式教学，其次，当前的法学教育以“工匠式教育”为主要模式，即以职业培训教育为模式。把学生类比成工匠，教育的目的是让这些“工匠”具备从事法律职业的“技术”。第二，培养本科生法律思维能力的重要性分析。法学教育是追求卓越人才的教育，它的中心任务应放在对法科学生如何运用法律原理的能力培养。教育部、中央政法委员会在《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》中明确指出：当前我国正处在社会主义法治建设时期，我国高等法学教育应适应社会主义法治建设的需要，但是在教高[2011]10号文件中也反映“社会主义法治理念教育还不够深入，培养模式相对单一，学生实践能力不强，应用型、复合型法律职业人才培养不足”，即学生学习法律知识相对只是死板地输入，无法很好地法律思维，形成自身的法学理论和实践体系，因此“提高法律人才培养质量成为我国高等法学教育改革发展最核心最紧迫的任务”。“大学之法学教育的首要任务，并不是只为了养成律师或法官，而是要培养法律人能够认识、理解‘法’在社会应有之机能为何，使其在面对具体问题时，有予以分析、判断之能力，这就是培养法律专家所共通的素养——法律思维能力。”与此同时，它是检验法学教育质量好坏的重要标准之一，对法学院校的教育来说具有重要的意义。笔者认为，本文提及的法律思维能力应该包括两个方面：即法学本科生需同时具备理论性法律思维能力和实践性法律思维能力：理论性的法律思维能力指学生具备了体系化、网络化的灵活的法律知识框架，同时能不断挖掘出是什么、为什么和怎么办来扩大框架；实践性的法律思维能力指学生能自信地将理论化的法律思维运用到实际生活中，具备逻辑分析能力，能灵活地分析问题，并提供明确的解决方案。二者是并重的关系，法学教育应该着重从这两方面入手，并建构一定的培养模式，从而培养学生的法律思维能力。

二、国内外法学院校法律思维能力培养模式的比较

翻看了相关文献和参考文书，国内外一些法学院校有着值得思忖以及学习和借鉴的法律思维能力培养模式，笔者重点总结并比较分析了如下几种模式。通过下文的比较分析，会发现它们的目标都是：意图改变传统的教学和求学模式，追求多样的灵活的培养模式来培养和提高学生的理论性法律思维能力和实践性法律思维能力。第一，读书会的模式。西北政法大学在课堂之外设立了“终南山法学小组读书会”，它是一种在院校领导、青年教师指导和广泛邀请校外知名学者参加下，由学生和教师自发组成的以研讨法学原著为主要内容，采用主题报告、评论或者自由讨论的方式，让学生自由发挥，进行思维碰撞和融合，以此培养学生分析法律问题能力、提升科研能力的重要形式。终南山法学小组的读书会模式是有值得借鉴的地方：它很好地利用了课余的时间，在课时之外实现教师和学生间平等、自由的交流；在知名学者和教师的指导下，学生进行头脑风暴、发散理论性思维、通过逻辑突破涵摄限制。当然，读书会法律思维能力培养模式也有它的局限性，即它只以理论性思维培养为目标且是精英式培养，会带给学生很大的压力。第二，导师辅导的模式。导师辅导模式指院校通过分散学生集体学习的方式，任命每个教师负责指导几个学生，其中指导的内容是不受限制的。这种模式它一方面减轻教师的教学负担（因为它是一个教师负责少数学生），另一方面也提升了学生法律思维的能力。这种模式的优点是采用“一对少数”的方式进行创新性因材施教，避开记忆流，采用灵活的自主的交流方式。但是，这种模式在实际运行中并非很理想，特别是在本科阶段。主要原因是导师辅导主要集中在抽象理论的指导，总体上缺乏一定的生动性，并且这种模式留给学生的自由空间过大，这样学生积极性、自觉性、重视性和主动性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研讨会的模式。研讨会培养模式为德国法学教育最是常见，即学生在参加研讨会之前需花费较长的时间精力准备某一论题并撰写论文，研讨会开始时学生需先宣讲论文，然后评讲自己的思路，再由学生和教授评论。研讨会的最后，学生需要上交一份报告。这种模式的教育理念是让学生通过舌枪论剑的方式进行循序渐进的思维，因此，德国以研讨会及其他类似的培养模式培养出了一大批法律精英。由于这种模式以理论性研讨为主，所以在法律思维能力培养方面局限性和读书会模式相类似。因而在2013年，德国颁布并实施法学教育改革法，用于弥补理论性教学的不足。第四，法律诊所的模式。“诊所式法律教育”（clinicallegaleducation）最早源于美国的教学改革，它的理念是重视实践性教学，让学生亲自参与和诊断，从而“对症下药”。〔4〕西北政法大学是中国法学院校中最早采用法律诊所模式培养学生思维的，但大体都是针对本科3年级以上的学生。西北政法大学的诊所培养模式的有很多优点，能根据学生的兴趣设计诊所类型，同时它重视实践效果，具备现实可操作性，规定了相关管理制度（类似一个机构），让学生真实投入现实中产生一份实实在在的责任感（类似在工作），即以律师或是法官、检察官等身份来审视问题，以求形成自己的理论性和实践性的逻辑思维。这是不同于只停留在虚拟层面上的模拟法庭培养模式的。

三、国内法学院校对本科生法律思维能力培养的模式建构

在法学教育改革方面，考虑到出台类似德国的《教育改革法》需要一定的过程，因而笔者结合国内的教育国情即逐渐转变传统记忆性教学，暂且只从具体可操作的角度，围绕理论性思维能力培养和实践性思维能力培养建构如下模式。第一，理论性的法律思维能力培养。其一，想象型教学和脑图型学习。这是由导师辅导式和研讨会式引发的设想。导师辅导式的一大特色是学生在轻松的氛围下进行思维碰撞，研讨会式的一大特色是学生能直抒己见，想象型教学和脑图型学习模式就是充分利用并创新了这些特色。想象型教学是教师教学的模式，它应该成为法学教师教学的主流方法。它的关键是让学生不受束缚地想象和理解，是突破传统的死记硬背，将抽象的法学概念或是命题有形化，同时又要造成恰当类型的混乱，仿佛每一个法学概念或命题都是看得见的又四处蹦跳的小精灵。通过想象型教学，一方面教师教学轻松，另一方面学生能饱含兴致，通过想象深刻理解和反思理论问题。脑图型学习是学生在课上和课下培养理论性思维能力的模式。脑图型学习源自“头脑风暴”，即借鉴图表的方式，把自己头脑所思索的或是人与人间所交流的形成无限制的头脑网线，并将该网线一一记录下来。脑图型学习的关键作用是有着哲学上所阐述的非线性作用的特征，即1＋1>2的效果。其二，聚会式交流。这是由西北政法大学的读书会模式引发的设想。考虑到读书会模式会带给学生压力，笔者构建了类似社团交流的培养模式——聚会方式的交流“。聚会式交流”即要求学生和教师像家人一样聚在一起畅谈，只是畅谈的内容必须限定在法律相关的问题、事宜，参加聚会的人通过畅谈能形成一定的理论性逻辑思维“。聚会式交流”应该成为法学院校的一项品牌教学模式，让每个人（不论老师还是学生）都是教师，同时也都是学生。法学院校应该隐形地把学生和教师在“聚会式交流”中的表现当成他们素质（教师是教学质量等）考核的评判标准之一。第二，实践性的法律思维能力培养。实践性法律思维能力的培养重在引导学生积极实践，引导他们将理论性思维同实际相结合，形成一套实践性逻辑思维。基于以下几点考虑：一是虽然法律诊所教学模式已经在多所法学院校践行，但还是处在雏形阶段尚未成熟；二是模拟法庭的发展成熟度相较诊所式更高；三是模拟法庭模式的虚拟程度较深，无法让学生真切感受现实。笔者借鉴了法律诊所式的优点和模拟法庭模式的发展程度，在实践性思维能力培养上，构建了法律援助型模拟法庭模式。法律援助型模拟法庭模式包含两个特点：一是具有公益性援助的性质。二是具有模拟法庭的性质。当然，该模式能否健康运行前提需要各法学院校向校内校外宣传“公益性法律援助”，以求获得大量的案件。其次，虽然该模式强调学生的自主性，但也应该设定一定的实践性绩效管理机制，避免该模式流于形式。最后，学生自主性应起关键作用，需要学生明确实践性思维能力培养的重要性，积极主动参与到援助型模拟法庭来。

四、结束语

笔者通过建构理论性思维能力的培养模式和实践性思维能力的培养模式，希望能对国内法学本科生的法律思维的养成和提升有所帮助，对国内的法学教育改革有所借鉴。培养一大批具备卓越的法律思维能力的法律人是你我共同的追求。

作者:何佩佩刘风单位:福州大学法学院

参考文献：

〔1〕王瀚主编：《法学教育研究（第九卷）》，法律出版社2013年版。

〔2〕邱联恭：“法曹养成教育之课题与展望”，载其所著《程序制度机能论》，自印本1996年版。

〔3〕邱昭继：《读书会与法科学生科研能力的培养》，载王瀚主编：《法学教育研究（第四卷）》，法律出版社2010年版。

科研思维及能力培养范文

计算思维是指最具有基础性和长期性的思维。电子信息类专业学生的计算思维能力培养在其个人发展过程中具有重要的作用和意义,并且能够对学习产出的教育模式也有较为深刻的理解,该文把学习产出和计算思维能力的培养进行有机的结合,探讨了在这种教学模式下的相关教学内容、教学手段以及考核方式的改革方法。

关键词:

预期学习产出(Outcome-BasedEducation)；学习产出；计算思维能力；学科思维能力

电子信息类专业学生的计算思维能力培养在其个人发展过程中具有重要意义。该文在文献分析与实例总结的基础上,将学习产出和计算思维能力的培养进行有机的结合,探讨在这种教学模式下的相关教学内容、教学手段以及考核方式的改革方法。

1计算思维能力

21世纪初美国卡内基•梅隆大学周以真教授首次提出了ComputationalThinking,即计算思维,清华大学孙家广院士也强调计算思维是具有基础性和长期性的思想。近几年,计算思维的重要性随着计算技术及其功能的迅猛发展而日益凸显,因此,很多学者就计算思维的议题进行了大量的相关研究。计算思维能力是指人们运用计算思维方法进行思考的能力,不同于数学思维,计算思维蕴含着一整套解决一般问题的方法与技术。不同的人才未来将面对不同的问题空间,决定了他们对计算思维能力不同的要求。具有计算思维能力是指人们根据自己具体工作和生活的需要,在不同的层面上具有利用这种思维能力去解决具体问题(蒋宗礼,2013)。

2学习产出概述研究

自20世纪90年代以来,受科学教育快速发展的影响,工程教育强调基础理论对培养工程人才的重要作用,从而理论教学的学时在高校授课计划中显著增加;2000年至今,随着大工程观理念的不断深化,国内外针对理论教学与实践教学之间的关系进行反思与调整,如,21世纪初,PBL、CDIO等先进教育模式的引入和卓越工程师教育培养计划,旨在培养学生相关专业的学科思维能力;2010年后,随着工程教育政策的价值观念转向工具本位与人本位结合,强调要充分发挥学生的主动性,强化项目引导和宏观调控以提高工程教育质量为目标。“学习产出/成果导向”为导向的OBE教育模式,遵循回溯式设计原则、以预期学习产出为中心来组织课程设计、实践内容与学生能力培养(顾佩华,2014)。OBE教育理念把教学目标、课程、学生实践与能力培养有机联系在一起。其教育模式主要有4个步骤定义:学习产出、实现学习产出、评估学习产出、和使用学习产出。OBE教育模式本质思想以学生学科思维能力发展为本,侧重发展学生解释新问题的高阶推理能力。

3研究实例述评与电子信息类大学生计算思维能力培养研究

基于OBE教育模式最早出现于美国和澳大利亚教育改革。目前,国内的汕头大学,针对工程教育认证的发展趋势,将OBE理论和工程教育进行很好的融合,在课程计划、师资、教学方法、教学评价各个层面引入OBE模式,并取得了良好的成效。香港部分高校都积极展开了OBE理论的教学模式并展现了OBE教学模式的优越之处。电子信息类专业作为工科院校的传统专业,其专业知识体系涵盖了电子技术,计算机技术,信号和信息处理技术等专业知识,其中对计算机技术的要求仅次于计算机科学和技术专业的培养要求,因此,对计算思维能力的培养对于专业知识的进一步学习使至关重要的。该课题探讨了基于OBE教学模式下,在面向学科思维的教学过程中继承学科知识、技术工具等课程基础,关注电子信息类本科学生其学科内在的思维发展,即计算思维能力的培养,设计适宜的课程教育结构来保证学生达到教学预期目标。主要内容包括以下几个方面。

(1)确定预期学习成果与学科思维能力培养的关联性研究。明确本专业的特色和定位,建立电子信息类专业核心课程教学环节各要素与OBE模式之间的匹配映射关系,预设实施OBE教学模式所要实现的预期学习产出。加强电子信息类专业本科生的计算思维能力的培养,强调的运用基础概念去解决问题,其本质是抽象和自动化的过程。在教学过程中,强化计算思维能力的培养,对于培养高素质的电子信息类人才尤为重要。因此,在OBE教育理念下,探讨学科思维能力的培养具有重要实际意义。

（2)确定基于OBE模式的教学策略和教学方法。基于OBE模式的教学理念,依据学生的学习进程进行阶段划分,并确定出每个划分阶段的学习目标与内容,学习内容随着学习目标设定由初级到高级,每个子项目都设置相应的成果展示或学结,并让学生完成子项目的设计思路、设计方案和实践环节;构建与计算思维能力发展相匹配的课程体系与具体教学实施措施。依据课程体系与计算思维能力发展的阶段性映射关系,逐步引导学生完成课程体系每个阶段的学习,使学生具备预期的学习成果,并具有一定的能力结构。

（3)多目标考核与评估。根据OBE理论模式所提供可观测目标体系标准,考察学生知识掌握、计算思维能力培养情况,包括形成性考核与终结性考核结合;进行学习历程档案,以平时成绩与卷面成绩按照一定的比例构成的最终成绩评价,学生学习效果的考核方式以项目驱动的教学方法及以成果导向进行评估。不同实践过程完成后,对大学生作品进行测评及答辩等方式的记录。在开展考核与评估过程中,对于学习输出的具体的量化指标。通过这些指标反馈回教学过程,实现教和学的闭环互动过程。

4结论

基于OBE理论的教学模式,在教学过程中有利于调动学生学习主动性,不仅要让学生掌握电子信息类课程体系的基础知识,更重要的是以学生为教学主体,将课程教学与专业实践应用相结合,在实践环节中逐步掌握知识体系的思想和方法,培养解决问题的思维习惯和能力,提高电子信息类课程的教学质量和人才培养质量。

参考文献

[1]邓磊,姜学锋,刘君瑞.实施专业融合,提升理工科学生的计算思维能力[J].工业和信息化教育,201（36）：15，37-41.

[2]刘道文.高校非计算机专业计算思维能力培养策略研究与实践[J].计算机教育,201（313）：39-43.

[3]王移芝,金一,周围.基于“计算思维”能力培养的教学改革探索与实践[J].中国大学教学,201（43）：49-53.

[4]林旺,孙洪涛.基于软件应用的计算思维能力培养教学设计[J].中国电化教育,201（411）：122-127.

[5]党向盈“.卓越计划”背景下程序设计课程走向工程能力和创新能力培养模式研究[J].科技信息,201（135）：266，334.

[6]蒋宗礼.计算思维之我见[J].中国大学教学,201（39）：5-10.

[7]顾佩华,胡文龙,林鹏,等.基于“学习产出”(OBE)的工程教育模式——汕头大学的实践与探索[J].高等工程教育研究,2014(1):27-37.