标准化理论知识(收集5篇)
标准化理论知识篇1
[论文摘要]巴里·巴恩斯经过对科学知识的去特殊化、去客观化、去理性决定论等三个步骤的分析，消解了科学至上主义的神话，在理论上确定了社会学家对科学知识进行社会学分析的可能性，确立了科学知识社会学理论发展的前提基础。以解构主义手段达致建构主义目的是科学知识社会学的一大理论特色，但也正是这一特色构成了科学知识社会学发展过程中无法超越的理论限度，这主要体现在三个方面：解构主义与建构主义的长期共存；作为建构主义基础的解构主义的局限性；立基于解构主义之上的建构主义的局限性。
知识社会学的中心问题之一是旨在说明专门的思想和知识体系如何受作者所在的社会和文化背景的影响。但是，根据传统，科学知识是被排除在社会学分析之外的，直到20世纪60年代以后，随着历史学家和哲学家日益发现对科学进行社会学解释的必要性，知识社会学家所坚持的科学是一特例的认识论假设才被逐渐瓦解，社会学家才第一次试图发展真正的科学知识社会学(ssk)。20世纪70年代以来，科学知识社会学首先在英国出现并逐渐向其他国家传播，并在学术界引起了广泛的关注，其受到高度赞扬的同时也招致了疯狂的批判。赞扬者认为这是一场创造性的革命，它所要挑战的是科学知识的客观真理地位;批判者则对它表示了极大的不满，认为它所持的不过是一种相对主义的观点，是对科学的贬低和对理性的威胁。本文通过阅读科学知识社会学早期代表巴里·巴恩斯的《科学知识与社会学理论》，试图追根溯源地回到科学知识社会学的理论建构之初，探索科学知识社会学的理论建构过程以及与这一建构过程直接相伴生的理论限度问题，以求回答科学知识社会学之所以遭遇截然不同的两种境遇的根源所在。本文主要从科学知识社会学的理论建构及其理论限度两部分进行论述。
一、科学知识社会学的理论建构
根据学科本身内在逻辑性的要求，对科学知识能否进行社会学分析的问题作出社会学家自己的回答，是确立科学知识社会学理论地位的首要工作。作为科学知识社会学早期代表的巴里·巴恩斯所肩负的就是这一重要使命，他在早期著作《科学知识与社会学理论》中，主要展现的就是科学知识社会学的理论建构过程，更为准确的说，应该是确立社会学家对科学知识进行社会学分析之可能性的基础条件。
(一)科学知识的去特殊化。科学知识具有特殊地位是知识社会学把科学知识排除在社会学分析之外的主要理由，为了能对科学知识进行社会学分析，消解科学知识的特殊地位是科学知识社会学全部建构工作的首要基础。
科学具有特殊地位源于人类寻求确定性的需要。怎样应对不确定性可能是人类所面临的最古老的社会问题之一，为减少不确定性所造成的社会不稳定和危险，人类求助于确定性的载体，最初求助于巫术、神灵、权威，而后求助于科学，到19世纪时科学已经牢固确立了它的真理之源的特殊地位。之后，无论是人们的常识观念还是学者的学术理论，都把自然的信念区分为真实的和虚假的，科学自然属于真实的信念之列。面对这种局面，巴恩斯首先要做的就是颠覆科学是真实信念的地位。
科学信念被认为是真实的信念，其原因在于它们是客观实在的真实反映，它们是被“表征为是那些在经验归纳基础上持有的信念”。科学信念的客观性基础及其经验归纳的来源决定了它的真实性。暂时抛开科学信念的客观性基础不论，巴恩斯主要从其知识来源这一点进行论证，通过驳斥理性决定理论选择的观点，通过证明不存在独立的观察术语的观点等一系列工作，最后得出结论:“那些构成我们所接受的大部分知识的信念，是从理论而非完全从是从经验产物中推导出来的。理论是被置于实在之上而不是从实在中推导出来的。既然科学信念是从理论中产生的，而不是从经验中产生的，那么立基于经验归纳基础上的客观真实性也就不存在了，从而可以说，科学知识在“真实性”问题上不再具有特殊地位。
除了“真实性”这一标准之外，在理论上还存在着试图将科学知识特殊化的“合理性”的标准。归纳主义、证伪主义的某些观点就是这一标准的代表。针对这一标准，巴恩斯通过阿赞德人神谕的例子，了与经验相符、一致性、合逻辑性、有效性等似合理性标准;通过列举卢克斯所主张的真理标准、逻辑规则标准的观点，质疑了普遍的合理性标准的存在问题，最后得出结论:“我们没有任何合理性标准可以用来普遍地对人类的理性活动加以约束，并且可以把现有的信念体系或它们的组成部分分为合理的和不合理的。“那些允诺能做出这种区分的标准，结果很难证实约定以外的任何东西。
综合上述两方面的观点，巴恩斯“由此可以得出这样的结论:自然科学在社会学理论中不应具有特殊的地位，不应再用他的信念来为意识形态或原始思维的研究提供参照标准”。
(二)科学知识的去客观化。经过对科学知识的去特殊化论证，巴恩斯突破了妨碍其对科学知识进行社会学分析的第一道障碍，但到此为止是远远不够的，“真理性”和“合理性”不再成为科学特殊化的标准既不代表着科学就一定不再具有特殊地位，也不代表社会学家马上就可以对其进行社会学分析。为了完成科学知识社会学的建构任务，巴恩斯还必须完成随之而来的第二步任务，即科学知识的去客观化证明，也就是科学知识的可建构性证明。
在许多人眼中，科学知识是对客观实在的描述，是客观的知识。知识社会学家把科学知识排除在社会学分析之外，其原因就在于他们认为科学知识是客观的，是对真实、客观的自然界的真实反映，知识内容并不受到社会因素的影响。例如，曼海姆认为，自然科学和文化科学要严格区分，科学知识不属于社会学的分析范围之内，因为科学知识是通过逐步获得有关稳定的自然界的普遍有效的结论而进步的;而处于分析范围之内的文化产物的概念化和理解却必然包含着解释参与者的意义，这种意义不能够像外在世界的对象那样被直接观察，它们的获得必须借助于参与和移情理解。曼海姆的这一论述既可以看作是区分自然科学与文化科学的标准，也可以看作是确立能进行社会学分析的知识类型的标准。根据这一标准，社会学家如果想把科学知识纳人社会学的分析对象，那么他就必须完成科学知识的去客观化过程，即证明科学知识的可建构性。
关于科学知识的可建构性，巴恩斯认为“很容易证明，我们非常相信应具有客观知识地位的那些一般性信念—科学信念，本质上完全是理论性的”，而“理论是人们创造出来的一种隐喻，创造它的目的，就是要根据我们熟悉的、已得到完善处理的现有文化，或者根据新构造的、我们现有的文化资源能使我们领会和把握的陈述或模型，来理解新的、令人困惑的或反常的现象”。“说明思想的隐喻本质，就是说明文化对思想特质的约束。”为进一步证明这一点，巴恩斯又引用了斯特劳斯的神话创造者的比喻—神话创造者被比作为修补匠，原始理性用零零星星的文化要素构造了神话，并认为神话创造者的形象适合于科学家，即科学家也是通过一种新的方式安排文化要素，来完成新的任务。科学家的这种新的方式就是“从他可获得的资源的保留部分中进行选择，就象原始人从他的文化中选择零零星星的东西创造神话一样”。既然是选择就必然离不开选择者的参与和解释，就必然无法摆脱选择的主观性，经由这种选择而得来的科学知识也必将脱离客观化的本质，并进而形成了可建构性的本质。
(三)科学知识的去理性决定论。经由巴恩斯对科学知识所作的去特殊化和去客观化处理之后，科学知识社会学已经作好了对科学知识进行社会学分析的前期准备。但这种前期准备工作本身也并不必然导致对科学知识进行社会学分析，巴恩斯还需进行一种可能性的分析，通过考察科学史本身看一看科学的发展是否只受其内在理性因素的影响。如果科学发展只受内在理性因素影响，那么对科学知识进行社会学分析也是无意义的。这也就是巴恩斯所说的“从本书的观点看，科学变迁的程度有‘外在’因素决定或受‘外在’因素影响，并不是一个逻辑上必然的间题，需要对每一个特定的例子分别进行研究”。
对于这一研究，巴恩斯在确立了因果模式的普遍性及完全决定论的观点之后，通过大量具体的实例以及科学史本身的探讨，得出了有关科学史的内在决定因素和外在决定因素问题的结论，具体为:科学不会只对内在决定因素或外在决定因素任何一方作出反应，科学的发展绝不仅仅表现为内部的、理性的学术发展，把思想与社会结构联系在一起的理论的未来是很有希望的。当巴恩斯确定了这一结论之后，对科学知识进行社会学分析的基础工作才算彻底完成。巴恩斯也可以正式宣告社会学家对科学知识进行社会学分析在理论上是可能的。
二、科学知识社会学的理论限度
前文论证了巴恩斯经对对科学知识的去特殊化、去客观化、去理性决定论等三个步骤的分析，在理论上确定了社会学家对科学知识进行社会学分析的可能性，确立了科学知识社会学理论发展的前提基础。我们可以把蕴涵于上述理论建构过程中的方法称为立基于解构主义基础上的建构主义，换言之，巴恩斯是以解构的手段达致理论建构的目的。称其为解构主义是因为，巴恩斯对科学知识采取了去特殊化、去客观化、去理性决定论的过程，消解了一切标示科学知识特殊地位的可能性，也即是消解了科学至上主义的神话，破除了人们对科学的迷信;称其为建构主义是因为，巴恩斯的理论目的是使社会学对科学知识进行分析成为可能，并进而为确立社会因素决定或影响科学知识这一学科任务奠定坚实的发展基础。以解构主义手段达致建构主义目的是科学知识社会学的一大理论特色，但也正是这一特色构成了科学知识社会学发展过程中无法超越的理论限度。这一限度具体表现为三个方面:
(一)解构主义与建构主义的长期共存。一般而言，一个学科或一个理论都应有属于自己的概念、方法和理论体系，这些概念、方法和理论体系是这一学科或理论存在的基础，而在学科或理论的建立之初，它们的确立也自然成为首要任务。与之不同，基于其产生的特殊背景及其特殊的理论建构任务，科学知识社会学的建构过程首要的一点不是创设自己的概念、方法和理论体系，而是必须首先消除科学知识的特殊地位，只有科学知识的特殊地位被消除了，对科学知识进行社会学分析才成为可能，科学知识社会学才可能有存在的基础。正是基于这一原因，科学知识社会学在建构过程之初就必须是解构性的，就必须质疑科学知识的真理性、合理性、客观性、理性化等一切标示科学知识特殊地位的信条，就必须质疑科学至上的权威。由于这一解构任务是直接蕴涵在科学知识社会学理论建构过程之中的，只要科学知识社会学仍然处在理论建构过程之中，那么解构性的工作就不会结束。这一点已经鲜明地体现在科学知识社会学的强纲领的确立问题上。在巴恩斯出版《科学知识与社会学理论》之后两年，科学知识社会学的另一位代表人物大卫·布鲁尔宣布了表征科学知识社会学主要理论特征的四条强纲领:因果关系、客观公正、对称性、反身性。从内容上看，强纲领依旧体现了强烈的解构主义色彩，其中的客观公正性是指“它应当对真理和谬误、合理性和不合理性、成功或者失败，保持客观公正的态度。这些二分状态的两个方面都需要加以说明”，这一纲领对于科学而言无疑仍旧是解构性的。尽管上述纲领的内容是解构主义的，但是，强纲领的确立本身却又不容置疑是建构主义的，它成为了科学知识社会学理论建构过程中一个崭新阶段。
(二)作为建构主义基础的解构主义的局限性。巴恩斯把解构主义手段作为科学知识社会学理论建构的基础，但这一基础本身无疑是具有局限性的，这一局限性既体现为解构所依赖的理论本身的限度问题，也体现为解构过程的长期性的问题。
一方面，库恩的科学哲学思想是巴恩斯对传统科学知识进行解构的一个主要理论来源，例如在对科学知识的去客观化的论述时巴恩斯说:“库恩著作的影响在下列关于科学文化的说明中将会非常明显，尽管这种说明并没有刻意对他的观点作出反应，而且还可以无拘无束地利用其他重要的资源。科学知识社会学过于倚重库恩的理论存在着两方面的风险，风险之一来自对库恩理论的滥用和误用的问题，如库恩本人就对科学知识社会学利用他的理论表示了担心，库恩认为“‘强纲领’被广泛地理解为声称权利和利益就是存在的一切。自然本身，无论它是什么，似乎都不参与有关信念的形成。至于事实或者由此得到的见解的合理性，以及这些见解的真理隆或可能性，仅仅被看作是一种修辞术。在修辞学的背后，得胜者隐藏了其权力。于是把什么都认为是科学知识，就完全成了胜利者的信念。有人发现强纲领的主张是荒谬的，是一个发疯的解构实例，我就是其中的一员”。风险之二来自库恩理论本身的限度问题，科学哲学家拉卡托斯针对库恩的理论进行了严厉的批判，拉卡托斯认为库恩的理论是非理性主义的，他的科学发展模式没有也不可能提供一种对于不同范式进行比较的合理性标准，它不可能有发现的逻辑，而只是有发现的心理学。
另一当面，由于解构本身的长期性，把解构作为建构之基础的努力必然导致基础本身不确定的问题。任何解构工作都决非是一劳永逸的，尤其是当科学知识社会学面对的解构对象是地位稳固的科学知识的确定性和科学至上的理念时更为如此。自从科学知识社会学对科学知识开始进行解构以来，它们就面对着来自各方的一片质疑之声，科学知识社会学不仅要严阵以待应付这些质疑，而且还不能仅停留于此，因为这并不是科学知识社会学的根本目的所在，科学知识社会学的根本目的是确立社会因素对科学知识的决定性和影响力，它还必须通过经验主义的方法寻找社会因素决定或影响科学知识的个案，并从而最终确立科学知识社会学的学科地位。这样，科学知识社会学就必然处于永无休止的试图打牢学科基础地位的同时，并在这一并不牢固的基础之上完成学科建构的任务。
标准化理论知识篇2
论文内容摘要:构建历史学习知识体系是一个系统工程，历史教学知识体系又是这一体系中重要的一环。以新课改理念为指导，历史教科书为基袖，了解、熟悉、把握科学的教育学知识、课程与学习论知识和历史教育知识，充分认识历史教育教学规律，建构起适合每一个学生学习发展需要的历史教学知识体系。
历史学科体系、历史课程知识体系、历史教科书知识体系、历史教学知识体系、历史学习知识体系是历史学习知识体系建立的五个层次，从历史学科知识体系到历史学习知识体系是层进的关系。也就是说历史学习知识体系得以最终确立必须以它前面四个层次体系的完整建立为依托。所以，这其中任何一个体系的建立都至关重要。
历史教学知识体系，即历史教师知识体系。它是中学历史教师把握课程教学理念，依据课程标准，钻研历史教科书，并应用其他课程资源，从教学的实际倩况(主要是学生的学习状况，包括学习需要、学习水平与能力、学习兴趣等)出发，自己所构建起的、具体的在日常教学中所应用的历史知识体系。历史教师知识体系，上承历史教科书知识体系，下接历史学习知识体系，是历史学习知识体系得以建立的不可或缺的一环，基于其对建立历史学习知识体系的重要性，笔者在此仅就如何构建历史教学知识体系(历史教师知识体系)做一论述。
一、课程理论、教学理论、学习理论是历史教学知识体系建立的理论先导
理论引导实践。历史教师自身教学知识体系的建构，离不开教育理论的指导，教师的教学知识体系往往取决于其教育观、课程观、教学观。历史教师只有接受现代的、符合社会现实的教育教学理论，不断吸取历史知识，充分开发和利用课程资源，采用现代教育科学技术，贯彻“以学生发展为本”的教育理念，才能把历史知识与其他各种知识内化为符合教育教学的历史教学知识。
然而，纵观教育史，教育理论、课程理论、教学理论纷繁，莫衷一是。这就要求我们历史教师要有先进的教育理念惫识，明辨的思维能力，对这些理论去伪存真，去繁就简，去粗取精。在学习教育学理论时，能明确教育的最本质功能。如自1978年以来的20年间我国教育学术界主要研究的内容有:教育功能的界说与分类、教育的育人功能、教育的社会功能、教育育人功能与社会功能的关系以及教育功能的发挥等;从纵的方面看，关于教育功能间题的研讨经历了“从阶级斗争工具职能到生产斗争工具职能，从工具功能到教育多种功能的综合”的发展过程。以当前新课程改革理念为指导，要清楚地知道教育的作用是要使受教育者成“材”成“人”，发展学生个性，即牢牢把握住“以学生发展为本”。
课程强调的是学习者的经验和体验而非学科内容;是课程过程本身而非课程目标、计划;是教师、学生、教材、环境四因素的整合而非单一的教材因素;是显性课程(指学校教育中有计划有组织的实施的课程)与隐性课程(指学生在学习环境中学到的非预期性和非计划性的知识、价值观念、规范和态度)的有效结合而非只是显性课程;是“实际课程”(学校和社会在课程变革中选择的课程)与“空无课程”(学校和社会在课程变革中排除学校课程之外的课程)的并重而非只强调“实际课程”;是学校课程与校外课程的整合而非只是学校课程。
在课堂教学情境中，教师和学生都是人格绝对平等的主体，教学过程是师生间的交往过程，教主要是教师的行为，学主要是学生的行为，教不同于学。不过，教与学又是相互依赖的，它们互为基础，互为方向，不存在没有教的学，也不存在没有学的教，教师的教就意味，学生的学，学生的学也内含着教师的教。在教学过程中，以教师为主体对学生单向的教为中心的“教师中心论”和以学生为主体而放弃教师的教学组织、指导、咨询的“学生中心论”都是片面以至错误的。教学论界长期存在教学是科学还是艺术之争，教师要认识教学既是科学义是艺术，才不会认为教学是科学而忽视教学过程中人的主观能动性与情感价值及创造性，也不会以为教学是艺术而使教学不能量化、不能理性、无规律准则可循。
教师对这些理论的准确解读与把握，结合历史教科书，就能创造出自己的教学知识体系。当然，这种知识体系不是教育理论加教科书知识的简单结合，它是一种动态的生成过程，其内容是开放的、丰富的，其方法是灵活的、多样的。不熟悉课程教学理论，就不能有正确的理论指导，也就难以正确理解历史教育的目标，拿握历史教育内容，把握历史教学的方式方法。其教育思想会迷途，其教学行为会盲动，其历史教学知识体系会窄化、甚至异化。教师对课程教学理论的不同理解，拥有不同的课程教学观，教师对历史教科书各知识内容取舍将会有所轻重，教师历史知识构成必然有所差异。教师只有熟知教育理论，具备科学的课程观、教学观，才能做到高屋建辘，充分级取各种教学资源为自己的历史教学服务，建构起完普的历史教学知识体系。
二、教师对裸程改革文本、历史课程标准、历史教科书的解读能力
新课程在课程目标、课程结构、课程评价、课程管理与课程资抓等方面都有了全新的理念。为适应新课程改革，教育行政都门领布了一系列课改纲要、文件;此外还有一些教育教学专家有关课程改革方面内容的著作、译著等也相继面众。解读这些文本，教师能对我国学校教育面临的形势、课程改革的目标、这次课程改革的实质有一个清趁明确的认识，也是教师能胜任新课程的必要前提。
贯彻《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进家质橄育的决定》和《国务院关于攀础教育改革与发展的决定》文件精神，教育部决定大力推进基础教育改革，调整和改革基础教育的课程体系、内容、结构，建构符合索质教育要求的新的基础教育体系。《基础教育课程改革纲要(试行)》对课程改革目标、课程结构、课程标准、教学过程、教材的开发与管理、课程评价、课程管理、教师的培养与培训、课堂改革的促进与实施等内容做了纲要性的规定，在新课改下每个教师必须要领会其内容与内涵。《基础教育课程改革纲要(试行)》只是有关课程改革内容的纲要性文本，它以离度浓缩的语词涵盖了新课程改革的全部要领，对教师充分把握这次课改显然存在课程改革资料信息源上的不足。因此，教师还可读阅《新世纪中国基础教育课程改革当议》、《面向素质教育、墓于信息技术的课程与教学改革》、《发达国家课程改革的趋势与启示》及((墓础教育课程改革纲要(试行)》解读》等关于课程改革的文本、洽楚了解这次课程改革的背景、任务、使命、方向、方法、目标以及机遇与挑战。特别是《(墓础教育课程改革纲要(解读)》》，该书以详实的资料、生动的文笔对《纲要》进行了全方位的解读，理念先进，视野开阔。此外，《普通高中新课程方案(实验)》及《方案》导读对普通高中新课程做了具体规定，是高中历史教师了解高中新课程的必读文本。
《历史课程标准》是历史教材编写、历史教学改革、历史教学评估和历史考试命题的依据，是国家教育意志在历史学科中的具体体现。标准一般包括前言、课程目标、内容标准与实施建议四个部分，具体包含了历史课程的性质、历史课程的墓本理念、历史课程的设计思路、知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观、历史教学内容、教学建议、评价建议、教科书编写建议、课程资源的利用与开发建议等。从中可以看出，标准对历史课程的学科功能、学科结构、培养学生的目标、历史教科书的编排、历史课程资源的开发与运用及历史教学的方式方法等做了纲要性规定。因此，历史教师梅建自身教学知识体系，就要认真研究历史课穆标准，把握课程标准中趁涵的历史教育塞本理念，逐步提高执行历史课程标准的水平。
作为执行历史课程的最主要载体的历史教科书是依据《课程计划》与《历史课标》在浩如烟海的历史知识中选择符合中学生心理特点与认知水平的、为学生学习发展所浦的最墓本最重要的历史内容编侧而成的。教师掌握并内化教科书内容知识是对其起码要求。不过，教师把教科书知识内化为自己的教学知识，不能仅限于历史教科书上的文字内容，还要认识与理解教科书的功能、结构、体系，拓展教科书上知识内容。做到教科书上有我有，教科书上无我亦有〔实现历史三维日标教学为准则)，以丰富的史学知识为基石，以深刻理解教科书功能、结构、体系为支柱，把丰富的史学知识、教科书功能、结构、体系各自作用及它们之间的关系了然与脚，在教学时运用自如，构筑起坚实的历史教学知识体系大厦。
三、历史教师对历史课程资源的开发利用能力
凡是对实现课程目标有利的因家都是课程资佩。历史课程资源包括教材、教学设备、图书馆、博物馆、互联网以及历史遗址、遗迹和文物等物质资源，也包括教师、学生、家长及社会各界人士等人力资源。能否充分利用与开发历史课程资源直接影响着教师的历史教学知识。历史教科书只是历史课程资源的一部分，虽然是最为重要的部分，但它毕竟是固定化文本，它所承载的历史资料与历史信息是有限的，在网络化信息化的今天，如果历史教师在应用课程资源时仅限于此，教师的教学知识将会成为无源之水，无本之木。历史教师的教学也会因此陷人绝境。可见，历史教师充分利用与开发历史课程资源对充实和完善历史教学知识体系多么重要。历史教师利用和开发课程资源可做到:
(一)以历史教科书为核心
历史教科书是历史课程资源核心。我们知道，历史教科书是历史学科专家、学者、历史教科书编辑依据历史教学大纲(或历史课程标准)，选取符合学生的认知和发展需要，能理解并且是学习其他学科以及学生一生中必不可少的知识。它的趣味性、形象性、可读性很能激发学生的阅读兴趣与求知欲，它也具有历史学习指南的性质、带有读书笔记的功能，充当史料选集的作用。能拓展学生视野，引导他们进行思维活动，在学习过程中掌握一定的方法，形成并发展一定的能力。教师应有意识、有计划、分阶段地指导学生阅读与学习历史教科书，在使用教科书的过程中掌握历史学习的基本方法;教师要以教科书提供的历史内容为基础，结合其他资料来拓展、充实教学内容，讲述历史，发掘教科书蕊涵的各种教育因素，启迪学生思维，力求全面落实历史教育的三维目标。
这次课程改革，历史教材实行的是“多纲多本”，新高中历史教科书有供全国选用的人教版、人民版、岳麓版、大象版以及供上海使用的上海版等，义务教育历史教科书版本更有十几种之多。学校、教师和学生可依据本地区的特点和自身的需求，在教育行政部门的指导下选择合适的教材。
(二)开发自身资源
历史教师是最重要的人力课程资源。教师的素质状况决定了课程资源开发与利用的范围与程度。在课程资源建设过程中，要始终把教师队伍的建设放在首位，通过对教师这一重要课程资源的开发，带动其他课程资源的优化发展。影响历史教师的素质的因素有很多，如道德情操、价值观念、人格魅力、思考问题的方式方法、知识储备、历史专业知识量、业务能力及创新能力等。这就要求历史教师要有离尚的道德情操、正确的价值观念、独特的人格魅力、丰富的知识、过硬的业务本领及不断的创新能力。
(三)开发其他资源
如图书馆、历史音像资料、家庭、社区、历史遗存、互联网等。图书馆中有历史文献、历史读物、历史报刊、历史文学艺术作品等历史资源，充分利用图书馆中历史资源，对历史教学有积极作用。历史音像资料包括图片、照片、录音、录像和历史题材的影视作品等，充分利用历史音像资料，有利于培养学生学习历史的兴趣和历史理解能力。每个家庭都有不同的经历，学生通过照片、实物以及家长和亲属等，有利于了解家庭历史和社会的变迁，充分利用家庭资源，可以增强学生对历史的感悟和体验。
社区资源包括社区的图书馆、资料室、少年宫、文化宫以及人力资%}等，充分利用社区资源，采取社会调查、小组活动等方式，提高学生动手、动脑与参与社会实践能力。还有历史遗址、遗迹、文物以及蕴涵历史内容的人文景观和自然景观等，利用好这些历史资源，能够增强学生直观的历史感受;当然，有条件的地方和学校，教师可以利用信息技术和网络技术，收集丰富的网上资源，制作历史课件，展示历史资料，制作多媒体教学软件，开发历史网页等，使学生更直接、更全面、更迅速地了解历史，在更大的范围内共享高质量的历史教学资源。
四、把历史教科书上的知识转化为历史教师自己的知识
在众多的历史教育资源中，历史教科书是进行历史课堂教学的最基本的载体，也是众多的历史教育资源中教师的教与学生的学的最重要课程资源。所以，在对教育教学理论、课程理论、这次课改的理念及历史课标有一个基本的了解后，在明白其他的课程资源开发与利用的必要与方法后，构建历史教师知识体系，关键在于把历史教科书的知识转化为历史教师自己的知识。对教材开发，新课程提倡“多纲多本”，目前，初中段有十几种历史教科书，高中有五种。这些教科书虽然都是围绕“以学生发展为本”的新课改理念，但在教科书具体内容与结构安排上又不尽相同，有的还相差甚远。那么，教师怎样使用历史教科书并把它转化为自己的知识呢?
(一)明晰教科书意图
历史教科书是教科书编者依据《历史课程标准》编制而成，《标准》是教科书编写的唯一依据。《标准》在教材编写建议中规定教科书必须完整准确地体现标准在知识与能力、过程与方法以及情感态度与价值观等方面的基本要求，在此基础上，教科书可以适当增加一些“内容标准”之外的知识。这就保证了在目标教育一致的基础上能使教科书表现出一些个性。当然，由于教科书编者的史学兴趣、史学方法、价值观念及编制方式的不尽相同，就是在同一内容段不同版本教科书在呈现方式上也有差异。如有的概括，有的描述;有的叙事详细，有的较简略;有的说明，有的议论;有的配图，有的则作表等。这就需要我们教师把握所使用教科书的风格，明晰教科书意图，做到使用时得心应手，讲解时条条是道。
(二)把握教科书内容呈现方式
《历史课标(北师大版)》(初中)规定，“教科书中的学习内容要有利于培养学生的能力，呈现方式要尽量多样化”，“在实现课程目标的前提下，教科书编写者不必囿于《标准》所建构的内容体系，可以对内容标准中的知识内容进行重新建构，编写不同体例的教科书”。《历史课标(人教社)》(高中)中的教科书编写建议中指出:“历史教科书呈现方式应多样化，为师生创造性的教和学，留有充分的空间，有利于学生的探究学习。”在这样编写教科书思想的指导下，教科书体例与结构可呈现多样化，如编年史、专题史、中外合编史等。
在前面讲到为适应这次历史课程改革，出现了许多新版的教科书，这些教科书在编写体例与内容呈现上就各不相同，多种多样。如岳麓版高中历史教科书依据课程标准，对专题进行重组，把标准中的九个专题整合成教科书中的七大单元，教科书单元的排列顺序也按时间先后把中国史内容与世界史内容统整成一体加似编排。
新课程下这种教科书的开发模式改变了过去“千人一书”、“万人一面”的局面，有利于丰富历史教与学，有利于提高学生学习历史的兴趣，更重要的是利于学生的个性化成长和高素质人才的培养。同时，多样化教材给教师施教带来了挑战。体系多样的、内容灵活的各版本新教科书已不同于过去程式化的教科书，除了模块—专题式的教科书结构不同于过去教科书结构，课文内容呈现方式比过去更多样、更活泼。如人教版课文内插栏目“历史纵横”、“学思之窗”、“资料回放”，测评部分的“本课测评”、“学习延伸”、“重要概念解释”、“归纳与总结”及“历史感悟”等;人民版高中的“学习建议”、“重点归纳”、“收获与存疑”、“学习评价”、‘一学习活动记录”等。这些栏目及内容的设置，有的补充、说明或延伸了正文，有的拓展了自由学习的内容，提高了学生学习历史的兴趣，迎合了不同学生的不同要求，贯彻了因材施教的原则，力求彰显“以人的发展为本’‘的新课程理念。这对教师驾驭教材的能力提出了更高的要求。
面对形式多样、内容各异的教材，教师应以手中使用的教科书为“本”，熟练、灵活应用;以其他教科书为“末”，参照使用，切莫因怕遗漏知识点而把其他教材的内容寒来一概使用，本末不分，甚至本末倒置，违背教材改革的初衷。
(三)广采博取、深化与拓展教科书知识
历史教科书内容很大的一个特点就是知识的包容性，它涉及汉语言、地理历史风情、民族风貌甚至物理、化学、生物等知识，历史教师不仅要具备扎实的史学功底，还应对语言学、文学、地理学、民俗学、社会学、人种学、等社会学科和物理学、化学、生物学等理科学科有所涉猎。当然，一个人的精力和能力是有限的，这就有一个学习的指导思想与方法问题:要以服务于历史教学为指导思想，以与教科书上有的或者可能涉及的知识为学习对象。现代教学论提倡教学资源共享、交流与合作。历史教师可与其他教师交流合作，如与历史组其他老师相互探讨、互相切磋;向其他学科老师请教等。这样不仅能节约时间与精力，深化与拓展教科书知识，也能开阔视野，获得差异教学方式方法，这对教师形成完整的教学知识体系也很有益处。
(四)认识学生个体差异，分化、归类教科书知识
标准化理论知识篇3
摘要随着信息技术的发展，标准化测试技术以其高效率的训练和评价能力受到越来越多的关注和使用。在财会专业教学中引入标准化测试，以提高财会专业理论知识和操作技能的学习效果，是中职财会专业自身发展的需要。本文就标准化测试的概念、标准化测试应用于财会教学效果测试的可行性、如何提高标准化测试的质量等问题进行了简单的分析。
关键词标准化测试财会教学
中职财会专业肩负着为社会培养初级应用型财会人才的任务。学生需要学习的理论知识包括会计基础知识、经济法律知识、税收知识、统计知识等等，需要掌握的操作技能包括手工处理会计业务、运用会计软件处理业务、珠算、小键盘录入、点钞等等。如何在有限的时间内提高学生掌握知识和技能的效率呢？这是我们每个中职财会专业课教师义不容辞的责任。
一、什么是标准化测试
考试是对人的心理特质的测量，是通过对受考者行为样本的观察来推测其行为总体。既然是测量就肯定会有误差。物理测量尚且如此，作为一种心理测量的考试就更容易受到无关因素的干扰。相关理论告诉我们，只有将这些无关因素的影响降到最低，才能保证考试的科学性与公平性。所以，考试的标准化是实现考试科学性与公平性，保证考试质量的重要途径。
所谓“标准化”，是指将测验误差降至最小的过程。按照原国家教育委员会考试管理中心主编的《标准化考试》一书中解释，标准化测试是一种按系统的科学程序组织、具有统一的标准、并对误差作了严格控制的考试。测试需要做到试题编制的标准化、考试实施的标准化、阅卷评分的标准化以及分数转换与解释的标准化。
二、标准化测试应用于财会教学效果测试的可行性
近几年，计算机技术的发展为标准化测试提供了强大的技术支撑，许多重要考试都已经或正在实行标准化测试，比如高考英语标准化测试、计算机等级考试等等。从2008年开始，江苏省会计从业资格考试己逐步采用标准化测试。2010年会计人员继续教育也全面实习网上标准上测试。任何事情都有其两面性，如何利用标准化测试的优势，为会计教学服务？我们意识到，会计专业知识技能与标准化测试对应试人的要求有很多相通之处：
1．会计制度、会计法规的严谨性，要求应试人必须严格按照知识点来答题，对就是对，错就是错，答案是唯一的，不能主观随意，非常适用于标准化测试中选择题和判断题的命题方式；
2．会计知识点的分散性，要求应试人必须全面掌握大大小小的知识点，适合根据规范的知识点建立标准化试题库；
3．会计实务操作步骤的规范性和连贯性，也非常适合标准化测试对应试人的操作进行评分。
三、标准化测试在财会教学中的应用
在财会理论知识的学习上，我们结合会计从业资格证书考试，按照其题型要求，编制了题库，并自主研发了测试软件。学生在学完每一章节知识后，都可以进行相关章节的标准化训练，训练分为三个模块：练习（有答案参考）、单项测试（无答案参考）、综合测试（试题随机抽取）。学生可以自主选择练习或测试，测试交卷后成绩及时反馈，并能导出错题集。在整个过程中，教师只要做好疑难解答就行了，不需要改卷就可以反复地测试，节省了老师批阅试卷的时间，提高了练习效率。及时的反馈和正确的评价对调动学生学习的积极性起到了很好的促进作用。每次测试试题都是随机抽取的，使学生不再猜题押题，愿意认真学好每一个知识点。
为了提高测试的质量，我们做了以下几方面工作：
1．认真选题编题。质量低下的题目只能考查考生死记硬背的水平，而质量好的题目才可以考查考生较高层次的能力，标准化测试题也不例外。我们认真筛选试题，注意每道题目对学生知识点考查的难易度，购买练习和自编题目相结合，不断地积累和扩充题库；
2．灵活制定评价标准。刚开始测试时，100分的测试题许多同学只能考到二三十分，甚至有女同学一堂课测试几遍都不及格而哭鼻子。我们就先将通过标准定为40分，达到40分的算过关，然后根据学生情况逐渐提高到60分、80分、90分。每次达不到合格标准的要求加强练习。几次练下来，学生互相竞争非常激烈，通过率迅速上升；
3．注重反馈，消灭知识盲点。为避免学生死记硬背答案，不断提醒要求学生必须先理解题意再做题，不理解的即使知道答案也一定要向老师问个清楚，老师对学生错误率较高的题目作为重点逐题讲解。
在财会操作技能的练习上，我们也积极尝试采用标准化测试。为练习会计电算化，我们采用了整理的金蝶财务软件进行教学，并利用电算化操作测试软件进行标准化测试。在小键盘录入训练中，我们采用小键盘录入软件进行标准化训练和测试，学生的训练成绩提高很快。在会计实务手工账练习中，我们通过标准化测试题库的训练，使学生扎实掌握了从填制凭证到登记账簿各个环节的操作要点。
通过标准化测试在财会教学中应用的实践，我们认为其作用是非常明显的，在提高了课堂教学和训练效率的同时也让学生的专业技能水平有了实实在在的提高。标准化考试不是万能的，但我们相信，在财会教学中只要能正确运用标准化测试，一定能促进财会教学效果的提高。
参考文献：
[1]杨洋.对标准化考试的误解和误用之校正.湖北招生考试•理论.2009(4).
标准化理论知识篇4
关键词：科学非科学划界标准演变
科学划界一直是现代西方科学哲学的重要问题之一，大部分的科学哲学教科书都以专题形式对这一问题进行讨论。科学划界即是在科学与非科学（包括伪科学）之间作出区别。以期呈示科学特有的品格和认知价值及社会实践价值。科学划界标准在20世纪西方科学哲学领域内表现十分繁荣，其特点可归纳为：发展快，流派多，观点纷呈。划界标准在这段时期总体而言，可分为从确定的标准，到标准的消解，最后标准消失的总体趋势。本文对20世纪各流派，代表人物的划界标准阐述试图将这一趋势呈现。
一、确定的划界标准
1、一元划界标准
⑴逻辑经验主义的可证实标准：他们所主张的划界标准是经验主义的意义标准。即凡是用经验和逻辑可证实的命题（知识）是有意义的，科学的。反之则是无意义的、非科学的。
⑵波普尔的证伪性标准：波普尔说："一个理论的科学性的评价标准就是他的可否证性或可反驳性或可检验性。"既是说，一个理论如果是逻辑上可否证的，就是科学的，否则不是。
2、多元划界标准
⑴邦格：邦格提出含有十种因素的公式：e=(c，s，d，f，b，p，k，a，m)。他认为科学知识应应该满足这十种因素。公式中："e为特定的知识领域；c为确定知识的社团；s为承认c地位的社会；g为c的世界观；d为e的论域；f为e的形式背景（逻辑和数学工具）；b为特殊背景：p为问题组合；k为e所积累的特殊知识储备；a为c在对e提高上所抱的目标；m为方法论。邦格认为只要对上诉所列十个因素的特征以及之间相互联系作仔细的区分比较就可以区别科学与非科学。
⑵萨伽德：萨伽德认为从逻辑、心理学和历史学统一的角度，科学与非科学可以从以下五个方面作出区分：科学使用相互关联的思维方式，伪科学使用相似的思维方式；科学追求经验确证和否证，伪科学忽视经验因素，科学研究者关心理论的竞争，而伪科学对科学竞争不关心；科学采用一致并简单的理论，伪科学采用许多非简单的特设性假说；科学随时代进步，伪科学则保守，停滞不前。只有这五方面综合运用才能区别科学与非科学。
奎因在1951年发表的《经验主义的两个教条》中队逻辑经验主义的两大基石进行毁灭性的批判。而立足于证实或证伪的逻辑经验主义和波普尔证伪主义的划界观也就都不能成立。多元划界标准并不具备他们试图达到的可操作性，也没有真正解决划界问题。科学划界标准由确定走向消解。
二、划界标准的消解
1、库恩的范式标准：库恩在《发现的逻辑还是研究的传统的心理学》一文中明确提出了划界标准：凡是具有运用范式以解决疑难的传统的，才是科学，否则是非科学。
2、拉卡托斯的研究纲领标准：拉卡托斯认为"只能说一系列的理论是科学的或不科学的，而不能说一个孤立的理论是科学或不科学的"。他把分界等同于评价，使分界标准中"科学的"变为评价规则中"可接受的"，接受规则"等同于"分界标准。"接受规则"就是如何区分科学理论与非科学理论，从而接受科学理论，拒斥非科学理论的规则。
3、夏佩尔的合理性标准：夏佩尔主张科学与非科学的划界是存在的，这种界限是变化的，并不是凝固不动的。其标准不是先天的、绝对的，而是具体的、相对的，即以科学活动中是否合理性为标准，所谓合理性意指科学的知识应在说明主题方面是可靠的且是有说服力的；语言应具备相关性，即科学的语言应与研究的问题有着清晰的、恰当的逻辑联系。
4、费耶阿本德的虚无标准：费耶阿本德认为科学与非科学的划界是人为的，无谓的，不利于科学的发展。由此费耶阿本德主张取消科学的特殊地位，采取"怎么都行"的科学划界标准。
以科学和非科学的划界问题为线索。经由库恩范式标准，拉卡托斯的研究纲领标准，夏佩尔的合理性标准，最后到费耶阿本德的虚无标准。科学划界标准逐渐消解，同时也打开了通向后现代科学哲学划界标准消失之门。
三、划界标准的消失
⑴劳丹认为，科学分界是个伪问题，因为科学不存在不变的，与其他信念系统不同的认识特征。科学认识具有明显的异质性，因而分界是不可能的。
⑵范·弗拉森从语义学和语用学视角理解科学，认为科学由纯粹的科学语言构成，理解科学必须先理解科学语言，且科学语言的不断创造与丰富促进科学知识的增长。他指出："科学理论只是一个开放的文本，是有分歧的解释--即理论把现象描绘成什么，这本身不是一种硬证据。""没有任何证据使我们相信所接受的理论为真"。
⑶罗蒂在其所向往的后哲学文化中，科学崇拜将失去市场，科学与非科学的其他学科之间的本质区别将不再存在。科学并不是有特别的认识论地位，它只是话语的一种形式而已。罗蒂取消了科学与非科学的界限。
⑷ssk（sociologyofscientificknowledge）巴里·巴恩斯等人认为科学活动是一种政治活动。科学和伪科学的划界，只能在社会学的意义上来理解。学科间的界限是约定的。学科的界限由特定的社会团体来维持和界定。这些界线与保护和维持这些社会集团自身的认知权威、智力霸权、职业构成以及借助于这些界限能够控制的其他的经济和政治力量直接相关。科学划界标准就这样在ssk解构下消失了。
20世界科学划界先由逻辑经验主义提出的证实原则，波普尔找出其致命弱点--科学的全称命题永远也不可能被有限的经验所证实，基于全称陈述与单称陈述之间逻辑的不对称性，提出了他的"可证伪"标准。科学实在论者还提出了多元标准，但明确的划界标准都在科学与非科学复杂的关系面前显的苍白无用。实用主义批判逻辑主义经验的绝对可靠性，认为标准都是具体的、历史的、相对的，从而历史主义者库恩开始淡化科学划界问题。经过拉卡托斯、夏佩尔最后到了无政府主义的费耶阿本德则主张"怎么都行"。科学划界标准逐步消解。直至后现代哲学和建构主义者直接宣布，科学划界问题本身就是一个伪问题，或科学与其它文化并无二质，从而使科学划界标准彻底的走向消亡。20世纪西方科学划界标准从无到有，再到消亡。这深刻反映了人们对知识领域认识的不断发展和深化。同时科学发展观的不断演化又有利于人们升华对科学与非科学关系的认识。
参考文献：
【1】[英]波普尔．科学发现的逻辑，1959（英文版）
【2】[美]库恩．科学革命的结构，李宝恒等译，上海科学技术出版社，1980年版
【3】[英]拉卡托斯．科学研究纲领方法论，上海译文出版社1986年版
【4】[美]费耶阿本德．反对方法．1975年英文版
【5】[美]劳丹．进步及其问题，刘新民译，华夏出版社，1990年版
标准化理论知识篇5
我国已经构建涵盖各项业务会计准则体系，从而基本实现与国际财务报告准则的趋同。首先，去年末会计准则委员会与国际会计准则理事会已经签署了联合声明，双方围绕会计国际趋同的基本原则、双方的差异、今后进一步加强交流与合作等进行了广泛而深入的讨论，并达成共识。这证明我国会计准则国际趋同取得了重大的进展，为中国经济持续、快速、协调、健康和融入世界经济体系奠定了坚实的会计基础。据悉，世界上只有美国等极少数国家与国际会计准则理事会就会计准则趋同问题正式签署过协议。其次，今年初，财政部已经完成会计准则的制定或修订工作，这些准则只在关联方关系及其交易的披露、资产减值损失的转回、公允价值的可靠计量、部分政府补助的会计处理等很少几项问题上存在差异。2007年这套会计准则体系实施后，企业会计信息的质量和透明度可望得到进一步提高，企业会计信息在国际范围内交流、使用、判断和评价的基础和平台将得以建立并不断完善，从而可更好地满足投资者、债权人和其他利益关系人等有关方面对会计信息的需求，进一步规范企业会计行为和会计秩序，有力地维护公众利益。
会计国际趋同是为寻求更恰当的会计处理而进行的双边甚至多边互动过程。既要靠拢国际会计通行规则，又要承认各国国情的特殊情况。高素质会计人员及所掌握的会计技术是全面推行会计国际趋同的保证。近年来我国会计准则在落实和执行过程中碰到一定的障碍，使会计实务难以达到较高的国际化水平，会计人员素质参差不齐是其中一个重要的原因。由于不能理解会计新准则、新制度，所以无法将其正确贯彻到位，无法正确指导实务操作。特别是当会计准则制定模式转向“原则导向法”后，对会计人员职业判断要求更高。
一、会计教育目标面临的挑战及对策
教育是一种把学生的发展作为宗旨，有目的的培养人才的活动，其中确定适应需要的教育目标是保证人才培养质量的关键。经济全球化使得会计事务的国际合作日益频繁，跨国公司的大量进入并呈现出本土化经营趋势，因此，会计国际趋同不仅体现在国家统一制定的会计准则方面，更体现对会计人才实际需要方面，体现大量需要熟悉国际贸易规则的、贸易、管理、等方面的国际化高级会计人才，会计教育目标必须符合这一需要。
会计教育目标受社会环境等诸多因素制约。目前各高校提出的会计教育目标，基本定位是培养具备管理、经济和会计学等方面的知识，熟练掌握企业会计的决策、管理技能，使之成为能担负重任的管理人才。该类人才除应具备会计基础知识和基本实务操作能力外，还应在广度和深度上有所拓展，掌握高难度的财务、会计、审计知识和技能，具备一定的组织管理、专业的能力。与前一阶段的会计教育目标“专才教育”相比，目标定位更加明确，在能力和知识范围的广度上扩大，在深度上有所提高。但是与熟悉国际贸易规则的金融、贸易、管理、法律等方面的国际化会计人才的要求还有一定的差距。
同时还应该注意到，大学本科是介于专科生与研究生层次之间的一种学历教育，是奠定基础、培养能力、提高综合素质的阶段，定位不能过高。随着近些年我国高校的扩招，2005年高等教育毛入学率达到21%，跨入国际公认的大众化阶段。不可避免地出现了学生入学前的整体水平相对下降，但是社会在发展特别是与国际会计趋同的新会计准则体系建立，毕业生就业后必备的整理和专业知识必须不断扩充，这一“下降”与“扩充”的趋势使得教育目标定位困难。大学本科生源一般来自于从未接触社会实际的高中毕业生，在短暂的四年教育过程中，只能是在具备一定专业理论基础前提上，加强综合素质和能力的培养，以适应社会、经济发展的需要。为此，可以将培养目标确定为:培养满足经济全球化要求，符合会计国际趋同需要的复合型会计人才。这意味着本科教育的重心应该转向能力和素质的培养而不单纯是知识的传授。在这一目标导向下，应该重在培养学生基本能力，包括专业与研究能力、组织管理能力、社会活动能力、实践能力和创新能力，使其就业后能够不断地通过自主学习更新知识，满足未来日益复杂的会计工作要求，成为可持续性发展的会计人才。这一培养模式可以改变目前教师疲于应付增补修订教材、向学生不断地“填灌”，使学生难以消化处于“知其然而不知其所以然”的现状。
二、教学模式面临的挑战及对策
培养目标直接涉及到课程的设置，直接决定着教学的深度和广度，决定着人才培养的层次。为了应对环境变化对新型会计人才的需要，达到培养能力、提高素质的目标，教学模式必须有较大的改革、完善。，大学本科按会计职能设置课程体系，基本符合会计学知识体系结构。但是这种课程设置体系经过近10年的运行后，暴露出以核算为主、为辅的不足，已经不能很好地满足会计教学目标的需要。具体存在以下:一是过分强调会计实务操作。教材内容的编写特别是财务会计和审计教材主要以准则或制度为导向，强调的是如何依据各准则进行实务操作，关注的是按照准则怎样处理，至于为什么应该这样，即准则背后隐含的基本原理并未加以重视。在我国会计准则国际趋同过程中，新准则不断颁布，并针对实施过程中出现的问题不断加以修订，这种现状造成教师疲于应付增补教材，学生疲于应付更新会计知识，四年的本科并未真正掌握会计理论的基本原理和精髓。二是孤立地传授会计专业知识。由于没有重视与相关学科的交融，学生不能站在整个管科、学科的高度理解、掌握会计准则，了职业判断力的提高。会计过程中应该坚持以会计理论为教学的导向，培养学生宽厚扎实的理论基础，以利于正确理解、掌握、实施会计准则。为此，应从以下几方面进行改革:
(一)实施以理论为导向的会计教学，注重学习能力的培养
随着会计准则制定由“规则导向法”向“原则导向法”转变，会计教学也应该由实务为导向的教学转为以理论为导向的教学模式。在会计准则制定方面，原则导向法制定准则的优点在于简明扼要，完善的概念框架反映准则的基本确认、计量和报告要求等，解释性指南和实施性指南将减少，要求会计人员有较高的职业判断力。国际会计准则就是这种制定模式，美国会计准则制定模式已经向原则导向法转变，我国的会计准则也按此模式制定。在这种形势下，对会计人员职业判断力、应变能力有更高的要求，会计教学不能再以单独传授知识为导向，应以原理为导向，注重会计理论教学，只有这样才能培养理论基础扎实，有较高职业判断力的会计人才。
会计理论是人们从会计实践中概括出来的关于会计知识的总结，产生于会计实践，并用于指导会计实践，包括基本会计理论和应用会计理论。会计理论的目标是解释和预测会计实务。解释是指为观察到的会计实务提供理由，以加深对会计实务的理解;预测是指会计理论应能够预计未观察到的会计现象。会计教师传授给学生的应该是会计理论的精髓，使其具有较高的职业判断能力，而不是具体的会计规章。
以理论为导向的会计教学，可以在课程设置不变的前提下，在中、高级财务会计课程中加大理论教学比重，做到既注重能力的培养又传授知识。一方面，将初级会计课程已经介绍的基本理论等部分，结合会计实务再次介绍，使学生能够理论与实践相结合，扎实地掌握会计理论;另一方面，将原来在生层次专门作为会计理论课的部分内容分解下放到本科层次，结合会计要素进行介绍，使学生不仅理解了各项具体准则，而且掌握了准则背后隐含的基本理念。与实务导向法教学相比，充分借鉴西方会计教材内容，注重阐释会计事项的内在联系、概念、定义，侧重于研究指导会计实务操作的理论思想，而不是会计业务处理本身。例如，对于固定资产折旧，首先应结合资本保全理论、会计配比原则，使学生掌握折旧的原因、目的，再学习具体折旧和账务处理。知其然，更要知其所以然。我们对本科生的教学应该在教学内容体系不变的基础上，将会计理论由浅入深地结合会计实务介绍，而对原来过分注重的会计处理简要介绍即可。会计实务操作能力的培养，可以通过案例教学、在校的手工和机的双重模拟实习和毕业实习进行，并引导学生学会使用会计人员实务操作的具体指导书——统一的会计制度。只有会计理论基础扎实，才能领会和掌握会计准则的目的和精神，才能提高自主学习能力，才能对纷繁复杂的会计现象具备较高的职业判断力。
(二)教学内容注重学科间渗透、协作，培养复合型会计人才
适应经济全球化的会计人才，不仅要精通会计理论和信息技术，还要熟悉经济学、管理学、法学、财税学及国际贸易等方面的理论和实务。传统的会计教育只是要求学生掌握会计基础知识和基本技能，忽视相关知识的渗透和综合素质的培养。随着会计环境的变化，单一型人才应变能力差、职业判断能力弱的缺陷已经显露出来。会计学科虽然是专业性很强的学科，但受其客观环境影响会涉及其他学科许多理论，如:经济学的成本理论、多元化环境中管理理论、学的资本市场运行理论、法学理论等。
