货币政策和汇率的关系范例(3篇)
货币政策和汇率的关系范文
1998年，克鲁格曼(Krugman)[1]提出“三元悖论”，即一国只能在货币政策独立、汇率稳定和资本完全流动这三个目标中实现两个，而不可能同时达到。如果资本项目开放，一国就只能在汇率稳定和货币政策独立性中选择其一：要实现汇率稳定则须放弃货币政策独立，要享有货币政策的独立性则须实行浮动汇率制度。1990年代，不少国家都开始放弃中间汇率制（或各种盯住汇率制），朝固定汇率制或浮动汇率制的两极化方向发展。比如说：从1999年4月到2001年12月之间，实行固定汇率制（无独立货币，货币局制度）的国家和地区的数目从45个上升到48个，而实行浮动汇率制度（管理浮动，独立浮动）的国家和地区的数目从73个上升到83个（资料来自于《国际金融统计》1999、2000、2001年鉴与2002年10月期）。表明了各国和地区实行的汇率制度有两极化的趋势，而且更多的国家和地区转而实行浮动汇率制度。
那么，实行浮动汇率制度的国家和地区能否获得货币政策的独立性？本文试图以韩国、泰国、新加坡、香港等为研究对象，分析在资本项目开放下，汇率制度与货币政策独立性间的关系。
2货币政策独立性的定义和模型选择
2.1货币政策独立性的定义
货币政策独立性的定义有多种方法。衡量货币政策独立性的一种标准是：货币政策的制定主要是依据本国经济情况还是受到外国货币政策的影响。比如Clarida,Gali和Gertler[2]以及Ball[3]利用货币政策反应方程来检验OECD国家的利率主要是由本国的两个缺口（预期产出水平和实际产出水平的缺口，预期通货膨胀率和实际通货膨胀率的缺口）所决定，还是受到外国货币政策决策的影响。
货币政策独立性的另一种定义为外国利率对本国利率的传导程度和本国利率对偏离缺口的调整速度，本文主要采取这种方法。以Bertola和Svensson[4]提出的目标区模型为基础，该模型重要假设为无套补利率平价条件
附图
其中r(t)为本国利率，r[f](t)为外国利率，e(t)为汇率，E[·]为期望。目标区模型认为在目标区可信的前提下，允许本国利率暂时偏离外国利率。对于汇率制度和货币政策独立性之间的关系来说，如果本国政策是可信的，而且货币当局（中央银行）主要依据本国经济情况（如通货膨胀率和产出水平）制定货币政策，那么一国汇率制度越灵活，就越能享有更多的货币政策独立性。
实证研究采用的模型为
附图
并用外国利率对本国利率的传导程度以及本国利率向长期均衡方向（本国与外国利率的长期关系）的短期调整速度来度量货币政策独立性的高低程度。
2.2误差修正模型（ECM模型）
为了分析汇率制度和货币政策独立性之间的关系，最主要的就是如何表示外国利率对本国利率的长期传导程度和利率向均衡方向的调整速度。而误差修正模型(ErrorCorrectionModel,ECM)具有这样的特点：它既能描述变量间的长期关系，又能描述变量间的短期关系。
误差修正模型为
附图，向量β表明存在协整关系的变量中的各个系数（也即长期均衡参数）；而向量α则衡量变量向长期均衡方向调整的速度。
考虑到影响亚洲各国和地区利率的主要是美国和日本利率，故将外国利率取为美国利率和日本利率，即模型(3)中的r[,2](t)和r[,3](t)。然后建立泰国、韩国、香港和新加坡等国和地区的利率（即r[,1](t))对r[,2](t)和r[,3](t)的误差修正模型。
模型中，长期均衡参数和短期调整参数与货币政策独立性的关系为：如果β较大，意味着美国或日本利率对该国或地区的长期传导程度较大，即货币政策独立性较低，反之则较高；如果α较小（绝对值较大），则表示该国或地区应对美国或日本利率短期反应速度较大，即表示货币政策独立性较低，反之则为较高。
数据样本区间为1990年1月至2002年9月，所选取的国家和地区（泰国、韩国、香港和新加坡）在这段时间内均实行资本开放政策。其中泰国和韩国在经历过亚洲金融风暴后改变了本国汇率制度（从主要盯住美元的汇率制或管理浮动汇率制走向独立浮动汇率制）；香港实行货币局制度，而新加坡实行管理浮动制。
本文将从两个角度来分析泰国、韩国、香港和新加坡的汇率制度和货币政策独立性之间的关系。一为汇率制度改变前后货币政策独立性的变化，如泰国和韩国。二为不同汇率制下，货币政策独立性的表现如何，如香港和新加坡间的比较。表1为一些亚洲国家和地区所实行的汇率制度及其近年来发生的主要变动。
表1部分亚洲国家汇率制度及主要变动
附图
资料来源：IMF汇率安排和汇兑限制；各国中央银行。
3数据与实证结果
3.1数据
本文采用的利率为3个月银行间利率（货币市场利率）的月数据，来源为《国际金融统计》各期和各国中央银行网站。
由于在亚洲金融危机发生时，亚洲各国的利率变化非常大，出现了很多的异常值，因此把样本期分成两个时段：亚洲金融危机前（1990年1月至1997年6月）和亚洲金融危机后（1998年8月至2002年9月）。
3.2利率的单位根检验
先对各国利率序列进行ADF单位根检验。检验结果如表2。
表2利率的ADF单位根检验
附图
注：**(*)表示在1%(5%)的显著性水平下拒绝存在单位根的原假设；临界值参见MacKinnon[5]；香港在亚洲金融危机以后阶段的估计区间为1998.09～2002.09。
由表2，在5%显著性水平下，利率均不能拒绝存在单位根的原假设，除美国、日本利率的一阶差分在5%显著性水平下拒绝存在单位根的原假设外，其余利率的一阶差分序列在1%显著性水平下拒绝存在单位根的原假设，可见利率序列都是一阶单整，即为Ⅰ(1)。
3.3协整检验结果
利用Johansen协整检验方法检验泰国利率（韩国、香港和新加坡）与美国和日本利率存在的协整关系，结果如表3所示。
表3协整检验结果
附图
注：**(*)表示在1%(5%)的显著性水平下拒绝不存在协整关系的原假设；临界值参见Osterwald-Lenum[6]。
由表3，不管韩国、泰国还是香港、新加坡，其利率都与美国或日本利率存在协整关系，而且都只存在着一个协整方程。另外，韩国和新加坡的利率在1990年1月至1997年6月间还与日本利率有协整关系，但亚洲金融危机后则与日本利率不存在协整关系，可能的原因是日本实行零利率政策。香港和泰国的利率与日本利率则均不存在协整关系。
3.4误差修正模型参数的确定
经检验各国利率与美国和日本利率存在协整关系后，可以进一步求出各误差修正模型的参数。
表4误差修正模型的参数估计
附图
注：括号内为t统计值；**(*)表示在1%(5%)显著性水平下具有显著性。
亚洲金融危机前泰铢盯住美元为主的篮子货币，由表4，美国利率对泰国利率的长期传导度为1.19，对短期利率冲击的调整速度为-0.59，半衰期（计算公式：ln(0.5)/ln(1+x)，其中x为短期调整速度）为0.8个月左右，表明经过半个多月，泰国利率对美国利率调整了50%左右。而亚洲金融危机后，泰国实行浮动汇率制，美国利率对泰国利率长期传导度为0.30，长期传导度有明显降低。短期调整速度为-0.42，短期调整参数的绝对值也有减小，反映在半衰期上就是从0.8个月增大到1.3个月。可见，泰国实行浮动汇率制后，享有更多的货币政策独立性。
韩国的情况也是类同，由表4，在亚洲金融危机之前韩国实行管理浮动汇率制，美国和日本利率对韩国利率的长期传导度分别为0.65和0.57，韩国利率对短期利率冲击的调整速度为-0.22，半衰期为2.8个月。韩国实行独立浮动汇率制后，美国利率对韩国利率的长期传导度下降为0.44，短期调整速度变为-0.28，半衰期为2.2个月；而日本利率对其无影响；虽然从短期调整参数来看，调整速度并没有下降，反而略微有所上升，但是从长期传导度来看，美国利率对韩国利率的影响明显下降。表明实行更为灵活的汇率制度之后，韩国的货币政策独立性增强了。
下面比较实行不同汇率制的香港和新加坡（香港实行货币局制度，新加坡为管理浮动制度）。由表4，亚洲金融危机前后，美国利率对香港利率的长期传导度都非常接近于1，表明在货币局制度下，香港利率完全由美国利率所决定。而新加坡在亚洲金融危机前，美国利率和日本利率对其利率的长期传导度分别为0.48和0.40；而亚洲金融危机后，只有美国利率对其利率有传导作用，但下降到0.35。对比一下二者的长期传导度，可以发现存在着显著的差异，特别是在亚洲金融危机之后。另外，更加明显的一点是香港利率对外国利率的短期调整速度远远快于新加坡：前者在亚洲金融危机前后的数值分别为-0.59和-0.65（半衰期分别为0.8个月和0.7个月），而后者在亚洲金融危机前后的数值分别为-0.20和-0.28（半衰期分别为3.1个月和2.1个月），再一次显示了香港的货币政策缺乏独立性。
4结论
本文以韩国、泰国、香港和新加坡为研究对象，分析在资本项目开放下，汇率制度和货币政策独立性间的关系。结果表明，在资本项目开放下，与盯住汇率制（或管理浮动制）相比，泰国、韩国在实行浮动汇率制时享有更多的货币政策独立性。而实行管理浮动汇率制的新加坡要比实行货币局制度的香港享有更多的货币政策独立性。
上述结果对于我国有其一定的参考价值：在我国资本项目将逐渐开放的条件下（加入WTO后允许外资银行经营国外、国内客户的外汇业务；允许外资保险机构扩展保险业务并增持股份；成立合资基金公司；实施QFII制度等），若要保持国家货币政策的独立性，应逐步从盯住汇率制转而实行更为灵活的汇率制度。
收稿日期：2002-12-12
【参考文献】
[1]KrugmanP.Theeternaltriangle[EB/OL].web.mit.edu/krugman/www/,
1998-10-13.
[2]ClaridaR,GaliJ,GertlerM.Monetarypolicyrulesandmacroeconomicstability:evidence
andsometheory[J].QuarterlyJournalofEconomics,2000,115(1):147-180.
[3]BallL.Policyrulesandexternalshocks[R].NBERWorkingPaperNo.7910,2000.
[4]BertolaG,SvenssonLEO.Stochasticdevaluationriskandtheempiricalfitof
target-zonemodels[J].ReviewofEconomicStudies,1993,60(3):689-712.
[5]MackinnonJG.Criticalvaluesforcointegrationtestsinlong-runequilibriumrelationships:readingsincointegration[M].Oxford:OxfordUniversityPress,1991.
货币政策和汇率的关系范文篇2
Abstract:BasedonFRandM2,wemakequantitativeanalysisbyeviews5.0.AccordingtopositiveanalysisaboutFRandmonetarypolicyobjective(M2),wediscusstheeffectofChineseforeignexchangereserveonthemonetarypolicy,andmakerelevantpoliciesonthisproposal.
关键词:外汇储备货币供应量货币政策实证分析
Keyword:foreignexchangereserveM2monetarypolicypositiveanalysis
一、问题的提出
近年来,由于国际市场对人民币预期的影响,以及我国国际收支经常项目和资本项目双顺差的持续和扩张,我国的外汇储备数量呈持续增长的态势。从2003年到2009年这六年中,我国外汇储备增量将近20000亿美元。高额的外汇储备表明了我国拥有充裕的国际支付能力,一定程度上也显示了我国的经济实力。但是过多的外汇储备会带来一定的问题,它不仅会付出很高的机会成本,造成外汇资源的闲置和浪费,而且还会增加通货膨胀压力,推动人民币升值,使得流动性过剩问题更加严重、宏观调控能力大打折扣。因此,高额外汇储备对货币政策的冲击是不容忽视的。
刘瑞(2006)认为,巨额的外汇储备一定程度上制约着我国货币政策的制定和执行,削弱了本、外币政策的独立性,因此,我国应该对政策及市场体系进行改革和创新,以缓解外汇储备对货币政策的冲击。徐雁琳(2010)认为,由于大量“热钱”涌入我国,使外汇储备增加,从而对我国货币政策造成影响。本文通过对外汇储备与货币供应量关系的实证分析,揭示我国外汇储备增长对货币政策的影响,并对此提出相关政策建议。
二、样本的确定与数据分析
(一)样本的确定
目前,我国货币政策的中间目标主要为货币供应量和利率这两个变量。本文在样本筛选时没有选择利率作为模型的变量,这是因为我国的利率市场化还没有完全形成,利率变化并不能直观反映经济现象且具有一定的刚性。因此,本文只考虑了广义的货币供应量。所有的变量均采用自2003年到2009年的季度数据作为样本库,共有28个样本。
(二)数据分析
本文分析检验的因变量为广义的货币供应量M2,自变量为外汇储备FR。根据中国人民银行网站的最新数据,经笔者整理得到2003~2009年间季度的有关统计数据。其中,货币供应量(M2)的数据是根据当年季度平均汇率折算的。
三、外汇储备与货币供应量M2关系的实证分析
(一)ADF单位根检验
单位根检验的目的在于,确定一个序列是否差分“平稳”。在金融研究的各种方法中,都要求相应的数据序列是平稳的。实际中的宏观经济数据大部分都具有时间趋势,并显示非平稳的特征,因此有必要在进行回归或Granger因果关系检验等其他分析前对被分析序列进行ADF单位根检验。本文对FR和M2这两个时间序列进行ADF单位根检验,其结果见表1。
通过ADF单位根检验结果显示,FR时间序列的(显著性)P值为0.0204
(二)建立回归模型及模型估计
对FR和M2建立回归模型如下:。利用Eviews进行最小二乘回归,我们可以得到M2与FR之间的回归方程为M2=12170.88+3.057684*FR,这说明了FR与M2这两个变量之间是完全线性相关的。其中回归方程的斜率系数的T值为35.94853,且获取该T值的P值为0.0000小于0.05,这说明了这些回归系数是统计显著的。因此,我们有95%的把握认为外汇储备与货币供应量两变量之间的相关关系是显著的。
该模型的复相关系数为0.980278接近于1,说明模型的拟合优度很高;其标准误为0.085057很小,即实际值与估计值相差很小,说明该回归方程的代表性大。但DW统计量为0.369378很低,说明残差序列可能存在自相关,因此我们有必要对其进行平稳性检验以判断回归估计模型能否表示两个变量之间的长期均衡关系。
(三)协整(Johanson)检验
协整检验就是检验经济变量之间是否存在长期稳定的均衡关系。本文采用了协整的双J检验,检验结果见表2。
以上协整检验结果表明,在轨迹检验和最大特征值检验中,无协整关系的检验统计量的P值都小于0.05,则在5%的显著条件下拒绝原假设,说明在序列FR和M2之间存在协整关系;至多1个的检验统计量的P值都大于0.05,则在5%的显著条件下接受原假设,说明在序列FR和M2之间至多存在一个协整关系。因此,在序列FR和M2之间存在唯一的协整关系,即长期稳定的均衡关系。
(四)实证分析结果
通过对外汇储备FR与货币供应量M2的实证分析,我们可以得到:
其一,外汇储备与货币供应量的时间序列是平稳的且回归模型的拟合优度很高,且两者之间存在长期稳定的均衡关系。而货币供应量为目前我国货币政策的中间目标,由此说明外汇储备与货币政策之间存在着长期稳定的均衡关系,外汇储备的变动会对货币政策效果产生直接影响。
其二,外汇储备与货币供应量这两个变量在5%的显著水平下存在很强的正相关关系。两者之间的回归方程为M2=12170.88+3.057684*FR,从该回归方程的系数看,外汇储备每增加一个单位,货币供应量就会增加3.057684个单位。因此,外汇储备的迅速增长会引起货币供应量的成倍增长,从而对货币政策造成冲击。
四、结论及建议
外汇储备通过对货币政策的中间目标――货币供应量的影响,从而对货币政策的效果产生影响。适度规模的外汇储备有助于货币政策的有效运行,但高额的外汇储备对我国货币政策的运行会产生一定的负面影响。随着外汇储备对货币供给影响的增加,将会逐步加强货币供给的内生性,货币当局将无法独立地控制货币供应量,从而使得货币政策的调控功能弱化。因此,货币当局必须协调好外汇储备政策与货币政策之间的关系,才能保持我国货币政策的独立性和有效性,从而使得宏观调控能够更大程度地促进经济的平稳增长。
为了缓解高额外汇储备对货币政策的负面影响,我们应从以下几个方面着手:第一,充分合理利用外汇储备,提高其收益。第二,促进外汇管理体制改革的进一步深化,分流外汇储备。第三,对人民币汇率制度进行改革和完善,进而降低外汇储备增速。第四,促进金融创新,为货币当局提供更多的政策工具。最后,进一步完善人民币公开市场业务调控体系。
参考文献:
[1]刘瑞.巨额外汇储备对货币政策的制约及对策[J].山东经济,2006,11
[2]于菊兰.我国高额外汇储备对货币政策负面影响的实证分析[J].管理学刊,2009,10
货币政策和汇率的关系范文
关键词：开放经济货币政策货币政策调整
开放经济对我国货币政策目标的影响
开放经济下外部均衡在货币政策中的地位显著提高。
首先，央行货币政策需要兼顾内外均衡两个目标，我国对外开放的发展和经济开放度的提高，使得对外经济部门在宏观经济平衡中的影响力显著增大，从而迫使央行在注重内部均衡的同时，也应该给予外部均衡更多的重视。这就要求央行在运用各种政策时，必须注意不同调控手段的综合运用。
其次，开放经济条件下，币值的稳定包括货币的对内稳定和对外稳定两个相辅相成的方面。例如，币值的对外稳定受制于国际收支的变化，国际收支又会影响外汇储备，外汇储备又会制约基础货币的投放量，进而影响货币供给，导致币值对内稳定的波动。
随着我国对外贸易的持续扩大和外资直接投资的不断增加，中国外汇储备也迅猛增长。中国外汇储备的增加很大程度上是在美元贬值、中国的投资环境又较好的背景下，大量国际资本从美国大量流出进而流入我国。外资流入的增加，增大了货币的升值压力，出于自愿或非自愿的原因，央行收购美元投放本国(本地区)货币以降低升值压力，导致的结果就是外汇储备大量增加。虽然我国的外汇储备并非全部由美元构成，但占50%～60%左右的美元币值的变化会极大影响我国对外币值的稳定。随着欧元区在国际经济中崛起，应逐渐增大欧元的外汇储备比重。
再次，开放经济条件下经济开放度的提高，会加速国际资本在国际间的转移，特别是国际投机资本的频繁流动；这会引起金融交易量的扩大化和形式的虚拟化、会加剧金融秩序的混乱性和整个经济体系的不稳定性。
因此，在开放经济下，货币政策目标将更专注于实现外部经济均衡和国际收支的平衡。
开放经济对我国货币政策运行的影响
开放经济对我国货币政策运行的影响主要表现在：货币政策的独立性受到制约、货币供给的内生性增强、有效货币政策工具的缺位、货币政策的作用机制发生变化。
货币政策的独立性降低、外在约束增强
1994年汇率并轨以后，我国汇率制度对外宣称是“以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制”，但从现实运行看，我国的人民币汇率实行的是钉住美元的固定汇率制度。这种汇率制度降低了我国货币政策的独立性，突出表现在我国经济周期波动与美国经济波动的不一致可能带来的宏观冲击。
与此同时，利率的独立性也有限。1994年以来，尽管外汇管制的存在在一定程度上抑制了短期性资本的流入，但在国内实行宏观紧缩、维持较高利率下，国内外利率差趋于扩大，国际资本通过各种渠道的流入，在一定程度上抵消了国内货币政策所试图达到的政策目标，显著地降低了国内货币政策的有效性。央行在进行利率政策的决策时，被迫越来越关注国际货币、特别是美元的利率走向，在调整利率时努力维持人民币利率与美元利率的适度利差关系。1998年以来，央行连续下调人民币利率，但是美元的利率无形中成为人民币利率下调的一个限度和重要的制约因素。2004年美联邦储备署于6月底上调利率后，我国在面临大量游资流入的情况下，仍然于10月29日宣布加息，这无形中又加大了人民币升值的压力和国际资本的流入。由此可见，近10年来中国的利率政策严重受制于美国的利率政策，中国利率政策的独立性受到了严重的制约。
货币供给的内生性增强
货币供给的内生性指货币供给作为非独立的内生变量，被动受制于客观经济过程，而货币当局并不能有效地控制其变动。随着对外开放程度的不断提高，货币供应越来越内生于国民经济运行，央行除了能够在较大程度上控制再贷款、政策性贷款外，已不能完全控制与对外经济活动相关的货币供应及其变动，而是取决于经济增长状况、进出口状况和资本流动状况。即开放经济下货币供给内生性的增强制约了央行对货币供应量调控的能力。
对外开放的程度越高，与对外经济活动相关的贷币供应所占的比重越大，货币供应的内生性越强，于是央行控制货币供应的主动性就越低，货币政策在控制货币供应方面的有效性也就越低。近年来我国基础货币的投放量中，与对外经济活动相关的货币投放所占的比重呈现明显的扩大趋势。目前，央行一般性再贷款占全部资产的比例已从1993年底的72%降到30%左右，央行控制货币供应量的主动性和回旋余地大大降低。虽然1998年由于出口的急剧下降，导致基础货币投放发生了重大的变化，购买外汇不再是投放的主要渠道，但这反而从另一方面说明了开放经济下货币供给内生性的增强，央行控制货币供应量能力的下降。
中央银行有效货币政策工具的缺位
在经济开放度不断提高的条件下，面对不完善的经济体制，央行实施货币改策时会面临一个最大的难题：有效货币政策工具的缺位。从我国货币政策实践来看，传统的、占主导地位的直接信贷控制手段已经不能适应开放经济的需要，资本的自由流动、货币供给渠道的增多、外汇占款的增加使央行在运用货币政策工具时力不从心。而发达市场经济国家央行通用的货币政策工具——存款准备金、再贴现和公开市场业务，却因我国不完善的市场经济体制而不能在宏观间接调控中发挥重大作用。
从存款准备金政策看，1998年我国推行了存款准备金制度的改革，合并了准备金账户和备付金账户，法定存款准备金率由13%降为8%。1999年11月，央行再次将存款准备金率由8%下调到6%。一般认为，下调准备金率之后，商业银行可贷资金增加，货币供应量就会增加。但是，贷款是否增加还要取决于商业银行的决策。事实上我国1998年下调存款准备金率并没有引起货币供应量M2增长。存款准备金率调整属力度很大的政策工具，不能频繁使用，并且准备金比率已很低，将来运用这种工具的余地不大。
央行再贷款和再贴现也是货币政策工具之一。由于我国目前社会信用机制不健全，商业票据使用不广泛，再贴现始终未成气候。再贴现手段受到种种因素的制约，尚不能成为我国主要的货币控制工具。
公开市场操作的运用需要一个完善的市场机制为载体。我国国债期限较长，品种不多，数量较小，使公开市场业务缺乏载体；持有大量国债的商业银行将国债视为低风险、高效益的优质资产，不愿做空头，市场交易不旺，所以调控基础货币的公开市场业务缺乏交易基础。央行在外汇市场上的公开市场操作不是一种主动的干预手段，只是为了维持人民币汇率的稳定而被动地吞吐外汇或人民币。
货币政策的作用机制发生变化
货币政策的传导途径通常有三个：信贷配给途径、利率途径和国际经济途径。三者在政策传导中的作用大小取决于开放经济的发展和经济对外开放度的变迁。
在封闭经济条件下，央行主要依赖信贷配给和利率途径。在开放经济下，央行调节国内利率水平后，一方面，国外市场的套利活动能够影响国内货币总量；另一方面，利率波动引发的国内供求变化会导致国际收支状况的变化，国际收支的变化会影响到宏观经济活动水平。套利活动、国际收支的变化也会影响到外汇市场的供求，引起汇率的调整和国内货币供求变化。
当前，国际经济途径对于我国货币政策传导的重要性趋于上升。从货币供应扩张的角度看，开放经济的发展和对外开放程度的提高，使本币运行“时滞”缩短。在对外开放程度有限的宏观环境下，央行基础货币从投放到扩张要经过从央行到商业银行的一系列信贷活动，以及从银行体系到企业体系的存款——贷款转化过程，具有较长的时滞。开放经济的发展，特别是1994年汇率并轨，外汇占款成为基础货币投放的重要渠道，而外汇占款能够通过银行结售汇体系将基础货币迅速转化为企业存款，导致货币供应量扩张速度加快和调控时滞缩短。
开放经济下我国货币政策的调整
为适应开放经济，我国货币政策的运用涉及到两个层次的“政策协调”，一是与国内其他政策工具的协调配合,二是与其他国家特别是经济大国的经济政策之间的协调配合。
健全我国的货币政策体系
必须加大货币政策贯彻执行力度，充分发挥货币政策调控金融与经济的作用。逐步建立人民币和境内外汇总量为中国货币供应量统计口径的体系。同时，要积极关注网络金融、金融创新和资本市场发展对货币供应量的影响。
加快利率市场化，扩大人民币汇率浮动范围
只有市场化的利率，才能充分影响市场主体以至整个国民经济，才能保障货币政策有效实施。另外，加强汇率政策和利率政策的配合，实现内外部均衡的统一；减轻外汇储备规模的压力，削弱外汇储备与货币供给的内在联系，提高央行在货币调控中的主导地位。
完善市场机制，确立有效的货币政策工具
要扩大公开市场操作的规模，合理运用央行的再贷款，发挥再贴现等工具在投放基础货币中的作用，运用政策的组合和配套措施扩大基础货币投放。
健全国内金融市场主体，进一步深化我国国有银行的改革
要深化我国国有银行的改革，从总体上提高我国商业银行的素质和国际竞争能力，疏通货币政策的传导机制。完善公司治理机制，加快国有商业银行向现代企业制度的转变，塑造理性的金融市场主体。
