煤炭资源概况范例(3篇)

煤炭资源概况范文

1.煤炭企业ERP实施的现状分析

1.1ERP的概念介绍

ERP（EnterpriseResourcePlanning，企业资源计划）是基于Internet的企业资源计划管理信息系统，它是在物料需求计划MRP(MaterialRequirementsPlanning)和及时生产JIT（justintime）的基础上，通过前馈的物流和资金流信息，把客户需求和企业内部的生产活动，以及供应商的制造资源结合在一起，体现完全用户需求制造的一种供应链管理思想的一种新型功能网结构管理模式。

ERP这一概念最初是由美国的GarterGroup公司在20世纪90年代初期提出的，它的基本思想就是面向整个供需链的管理。它的发展过程经历了从闭式MRP到MRPII再到ERP三个阶段，也是与现代管理思想结合并用于企业（主要是制造业）管理实务的过程。作为一种先进的管理思想，ERP软件在国内外的应用实践证明，ERP的应用可将原来分离的职能部门联系起来，加强部门的协作，提高企业的整体产出，增强企业的竞争力。

ERP（EnterpriseResourcePlanning）系统是以欧美等工业化国家制造方式为背景而产生的，它历时50多年的不断应用、发展和创新，已成为企业提高其运营效率的一个有效工具。ERP集信息技术与先进的管理思想于一身，将企业的计划、生产、销售以及财务系统集成实现综合的优化管理。据美国生产与库存控制学会（APICS）统计，使用一个ERP系统，可以为企业带来如下经济效益①生产能力提高10%～15%；②库存下降30%～50%；③制造成本降低12%；④停工待料减少60%。ERP的管理思想和软件在中国企业的兴起和逐步应用有近20年的发展历史，而ERP在中国企业的实施，尤其是在煤炭企业的效果却不尽人意。

1.2煤炭企业运用ERP的现状

1.2.1煤炭企业特点与实施ERP的必然性

煤炭企业具有煤炭资源不可再生性，井下地质条件的不断变化，投资规模庞大，煤矿工人生产作业主要在地下，环境相对恶劣等特点。对于煤炭企业来说，

煤炭生产过程是其重要的活动，它在煤炭产品价值形成过程中起决定性作用，一般这个环节的费用支出占其总成本的70%。煤炭生产过程受自然地理和自然条件的影响十分突出，在地下开采的煤矿中，客观上存在着水、火、瓦斯、粉尘、顶板等危害因素，这些不利因素实际上是开采对象和环境显现出来的负面效应。煤炭生产的产品种类一般比较单一，但是其生产过程复杂，环节多，采煤和掘井有钻眼、爆破、运输、支护等工序，矿井有提升、运输、通风、排水、供电、压风、照明、通讯等环节。这些工序和环节配合不恰当、功能的失效和内部机制的失衡会酿成故障或事故，严重的违纪职工的安全和健康。这就要求煤矿管理控制现场生产的每一道工序，为每一道工序制定标准并使每一道工序结果符合规定的标准。煤炭企业的生产特点工序管理适合并要求ERP这种先进的管理思想与理念，ERP要求煤矿管理以规范化为核心，以系统化为目标，在煤矿基础管理标准化，专业管理系统化，现场管理严细化，综合管理现代化。ERP这种先进的管理模式和相应的软件能够使煤炭企业合理有效的配置资源，做到人流、物流、资金流、信息流的最佳组合，以最小的投入，最佳的转化，实现最大的产出，追求煤矿资源的最大增值和利润最大化。因此要使ERP系统在煤炭企业中有效应用，就必须对煤炭企业管理机制进行创新和优化，去除冗余和无效的工作环节，取消重复或无效的业务处理环节，使各个环节统一标准，统一口径，统一数据，这样才能符合信息化的要求，才可能构建起信息化的管理模式，从而确保企业有一个科学、规范的业务流程和管理基础，并在此基础上对企业组织机构进行相应的调整，实现扁平化管理，提高管理效率和对客户的快速反应能力。由于管理机制创新会改变企业普遍存在的层次臃肿、作风官僚的“科层制”的组织机构，必然会涉及到部门职能的重新划分、岗位职责的调整、权利和利益的重新分配等方面的问题，因此，在实际工作中困难很大，必须寻找到一种合适的方法，才能从根本上解决问题。

1.2.2ERP在煤炭企业实施现状

采掘业的ERP应用还处于探索阶段。目前国内外关于煤炭企业ERP的理论、方法和应用的研究很少,也很浅显。ERP在煤炭企业的实际应用也还处于尝试阶段。例如,兖矿集团从安达信公司购入SAP的ERP软件,开始实施ERP其中的财务、库存和采购、营销管理等3个子系统;神华集团使用用友ERP软件,尝试以财务为核心向其他功能拓展。上述ERP在煤炭企业的实际应用,都缺少以市场为驱动的主生产计划功能,而主生产计划是ERP的逻辑起点,所以严格地讲,离开主生产计划的ERP系统不能称为真正意义上的ERP。

据资料显示，在实施ERP系统的煤炭企业中，一般只有10%～20%能按期、按照预算成功实现系统集成；约有30%～40%的系统没有实现系统集成或只有部分实现集成；约有50%的实施项目遭到失败。而在实施成功的10%～20%项目中，能够使企业明显见效的可能更少。ERP系统与亚洲企业的相适应差于欧洲和美国，因为ERP系统的设计与开发受欧洲和美国企业流程的影响，欧洲和美国企业又不同于亚洲企业，更主要的是ERP是基于流程而不是基于职能，而我国的煤炭企业管理是基于职能的。

2.管理机制创新对煤炭企业推行ERP具体方案

2.1管理机制创新的概念与作用

管理机制的概念在现代社会各领域广泛应用。“机制”一词,最早源于机械设计与制造领域,后被引入生物与医学领域。“机制”被较早引进管理领域是20世纪50年代的前苏联。“管理机制”在我国管理界被广泛应用,则是80年代改革开放后大力推进国企改革的时期。今天在煤炭企业推行ERP的进程中提出管理机制的创新问题,对我国煤炭企业发展具有重要意义。

所谓管理机制创新，就是指在一定的技术条件下，为了使各种资源的配置和利用更加合理，煤炭企业的整个系统更加和谐、高效，生产能力得到更充分有效的发挥而进行的管理机制的改进与更新，主要包括以下四方面：（1）对生产经营流程进行标准化及规范化再造；（2）建立规范的管理信息化标准体系；（3）对管理组织结构进行创新化变革；（4）创建学习型组织，不断促进员工学习相关知识，提高实践能力。

纵观国际500强,我们不难发现,具有国际竞争力的企业集团必定是具有完善内部管理机制的现代企业。而从我国实际情况上看,这恰恰是我们最为薄弱的一个环节,不少企业集团的内部管理未能有效协调以形成合力。因此,毫无疑问,能否基于我国国情进行企业内部管理机制的创新,成为决定我国企业能否继续发展并具备较强国际竞争力的关键因素。作为采掘行业的煤炭企业在这方面更是任务艰巨！

2.2煤炭企业ERP实施受阻的根源

无论国外还是国内的研究者都认识到ERP的成功实施是以进行管理机制创新为前提的。而影响中国煤炭企业ERP推进的阻力来自于对管理机制创新的认识和进行的力度不够。想要成功地实施ERP，必须实施企业信息化。与西方国家不同的是，我国企业信息化是与工业化同步发展的。与西方国家在工业化发展成熟后推进信息化相比，我国则是在推进工业化的同时进行信息化，这样就会使推行过程显得更为复杂和困难。企业信息化一般分为两条主线：一条是以计算机应用为主的技术主线，就目前情况看，这方面的技术已基本发展成熟，煤炭企业存在的问题主要是对信息化的投资不足。另一条是由物流、资金流和信息流为主的管理主线，而这方面煤炭企业的问题更大，无论是从整体还是从单个企业情况看，其关键问题大都在于管理。由于管理信息化不仅涉及信息标准的规范化还涉及到管理体制，甚至意味着权利和利益的再分配，因此领导体制、管理方式、陈旧的管理观念等都严重制约着信息化的进程。然而煤炭企业尚未认识和妥善处理这些最根本的问题，而是盲目跟风，大有一哄而上的倾向，这当然只能给煤炭企业带来更多的难题，最终导致ERP实施的失败。

在实施ERP系统过程中复杂的软件安装只是冰尖，而真正的冰山却是煤炭企业的管理机制与ERP系统的相适应性。成功的运用ERP系统不仅涉及到复杂的软件和先进的计算机的技术，尽管ERP软件有其普适性及其灵活性，但作为一种新型的管理理念，更需要在管理机制上能够适应这种管理理念。不可否认导致应用ERP受挫的原因是很多的，例如：煤炭企业对ERP认识不清，混淆了ERP软件和ERP系统的概念；没有对企业传统的业务流程进行重组或者是重新设计流程。但最根本的原因在于，原先的管理机制不能适应新型的管理模式，只有取消重复或无效的业务处理环节，使各个环节统一标准，统一口径，统一数据，这样才能符合信息化的要求，才可能构建起信息化的管理模式；三是煤炭企业缺乏信息技术的管理人员和技术人员，缺乏对企业各级管理人员进行企业现代化管理思想、方法以及ERP应用理念的教育和培训。

2.3基于管理机制创新的煤炭企业ERP实施解决方案

根据以上的分析我们可以得出如下观点：只有把煤炭企业的管理机制创新作为根本点深入分析研究ERP的实施与推进，才能使ERP在煤炭企业扎根结果。以煤炭企业管理机制创新为契机，强调煤炭企业对整体的管理机制进行标准化、规范化创新，在此基础上推进ERP的实施。

第一、对煤炭企业的生产经营流程进行标准化及规范化再造。

中国煤炭储量占世界的1/3,而煤炭出口仅占5%左右，中国加入WTO,煤炭市场国际化,对煤炭出口相当有利。而面对机遇,煤炭价格成为一个严重的障碍。价格偏高,归根结底是由于我国煤炭管理水平相对落后、煤炭成本居高不下所致。而降低煤炭成本是一个贯穿企业整个生产经营环节的系统问题。从材料的采购、入库、库存、领用消耗和回收复用,以及煤炭产品的销售,无不影响煤炭成本。所以,要降低产品成本,必须整合从供应商、采购计划、采购、运输、库存、领用、回收、分销商等整个供应链资源,从而发现供应链中的每一个关键问题,达到降低成本的目的。显然,这涉及到一个供应链的管理问题,而供应链管理正是ERP的核心思想所在。以市场和顾客需求为依据,具体根据订货合同、订货意向、市场潜力等因素,提品短期及长期市场需求预测方法和模型,用现代信息技术实现快速的统计和分析,确定生产预测结果,提高市场需求预测的准确性。根据主生产计划驱动的物料需求,采购部门必须按物料规格、数量、需求时间及质量要求提供给生产部门。保证物料的按质、按量和按时的敏捷供应,供应商的管理是关键,建立和发展与供应商的关系成为企业整个经营战略的重要部分。采购人员集成物料采购计划、用款计划、价格及供应商信息(包括客户档案、资质评价、销售信誉、财务状况、信誉等级等)、选择外包商和供应商,并下达订货单进行采购。对于关键物资,建立准确的库存模型,保证正常生产;分析资金占用,确定最佳进货批量及周期；入库必须进行验收,严格盘点制度,准确记录库存。集成仓储、生产、销售等信息,保证材料和产品的适时配送。

第二、建立规范的管理信息化标准体系

煤炭企业目前生产经营管理水平相对落后,内部业务流程存在许多不合理的地方,实施ERP应该利用先进的管理理念和计算机技术,从根本上改变现有管理模式与方法。具体来说,企业供应链及流程重组规范外部供应链,从市场需求分析、采购供应、原煤生产、产品加工、产品配送、直至售后服务看作一个完整的企业“作业链”。按照扁平化、哑铃型现代企业的构造要求,对煤炭企业内部进行过程重组,利用现代信息技术、现代管理技术对企业结构进行分析,通过现代信息技术、现代管理技术的应用实施,实现企业的战略结构调整。煤炭生产是在几百米,甚至上千米的地下作业,要与断层、岩石、水、瓦斯、粉尘、地温等恶劣的自然条件作斗争,且生产场所不断变化,这就决定了煤炭企业的可计划性比较差。煤炭生产的不可预见性,制定准确、及时的计划,需要ERP。现代管理是完全以计划为驱动的,准确、及时的计划是管理的关键。对于煤炭企业的管理,应该可以针对不可预见的条件变化及时调整各部门计划(主生产计划、物料需求计划、采购计划、财务预算等),使得供应、采购、库存、财务、销售等都能快速地反映并密切配合。而调配、控制、平衡企业各方面资源,使企业各部门构成有机整体,达到信息畅通、反馈及时、计划敏捷,这也正是ERP利用现代先进计算机技术达到高度信息集成的目的。第三、对管理组织结构进行创新化变革

组织结构扁平化趋势,业务流程重组,需要ERP。长期以来,煤炭企业形成了多阶梯状的塔形管理组织结构,这种结构效率低、反映迟钝,一条重要的信息从基层反馈到高层管理者需要很多环节和部门的参与,当到达高层管理者时,这一信息很可能已经无效、过时。完成某一工作或业务时,各部门职能单一,需要经过许多手续,效率相当低。例如,某煤矿的领料需要经过基层提出领料申请(申请人签章)、供应站批料(批料员签章)、供应站划价(划价员签章)、内部银行批料(批料员签章)、供应站发料(库管员签章)和领料员签章等繁琐的手续,有的煤矿领料经过的环节更多。很明显,这种组织结构和业务流程已不适应现代化管理的需要,必须改目前的组织结构为扁平化的管理组织,彻底进行业务流程重组,而这正是ERP的理念所在。业务流程重组需要ERP作指导,同时只有有了ERP,企业业务流程重组才能起到应有的作用和效果。

第四、创建学习型组织，不断促进员工学习相关知识，提高实践能力

创建学习型企业的根本目的是推动企业的发展。企业持续发展的源泉是提高企业的整体竞争优势，提高整体竞争能力。未来真正出色的企业是使全体员工全心投入并善于学习，持续学习的组织——学习型组织。通过酿造学习型组织的工作氛围和企业文化，引领不断学习，不断进步，不断调整的新观念，从而使组织更具有长盛不衰的生命力。煤炭企业充分认识创建学习型组织对促进煤炭企业发展的重要性和紧迫性，深化企业改革，转换经营管理理念，强化企业管理，提升企业的学习力、竞争力和创造力。

煤炭资源概况范文篇2

本文把MFA和DEA方法进行了系统的整合，并结合生态效率评价法，探讨了一种全要素资源效率视角下的煤炭资源效率的测算方法；该方法以人力资源、资本资源、煤炭资源和煤炭资源的生态包袱为投入指标以及以投入指标所创造的价值和环境影响为产出指标，并根据中国1991-2011年的煤炭资源相关数据进行了实证研究，获得了关于中国煤炭资源效率在1991-2011年的总体状况、演进趋势、面临瓶颈、改进方向等方面的概要描述和评析。本文的研究为我国煤炭资源效率的测算提供了一种比较科学的方法。通过实证检验表明，该方法在理论上和实践上均具有可行性。该方法可以有效地满足煤炭资源效率的测算和评析，从而为我国提升煤炭资源效率、制定相关政策提供决策参考和支持。

关键词物质流分析；DEA；资源效率；能源效率；生态包袱

中图分类号F124.5文献标识码A文章编号1002-2104（2012）12-0135-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2012.12.022



中国能源资源总量比较丰富，但人均能源资源拥有量低。据我国国土资源部的《中国矿产资源报告2011》的数据显示：目前，中国的石油、天然气和煤炭等不可再生能源的人均拥有量分别占世界平均水平的7.7%、8.3%和70.9%。就我国不可再生能源而言，煤炭是我国的主体能源，其储量远比石油和天然气丰富；这种“富煤、贫油、少气”的特殊资源禀赋条件，决定了我国能源消费结构以煤炭为主。目前，在我国一次能源消费结构中，煤炭消费所占比重为70%左右，比世界平均水平高40%以上。据我国国家统计局数据显示：2011年我国煤炭产量35.2亿吨，约占一次能源生产总量的78.6%；2011年我国煤炭消费总量35.7亿t，约占一次能源消费总量的72.8%。煤炭作为我国经济发展的支柱能源，一方面推动着我国经济快速增长，另一方面也对我国节能减排、降低碳排放强度提出了挑战[1]。随着我国现代化建设进入关键阶段，工业化和城市化快速推进，煤炭消耗总量逐年递增，但煤炭的资源效率却不高，与世界一些主要产煤国家相比差距较大。比如：中国的煤炭资源回采率一直很低，目前煤矿平均资源回收率为30%，不足世界先进水平的一半，与美国、加拿大、德国和澳大利亚等发达国家80%左右的回收率相比，煤炭资源浪费特别严重[2]。因此，探索一种理论上和实践上均具有可行性、科学、简捷、实用的煤炭资源效率的测算方法，有效地进行煤炭资源效率的测算和评析，为我国提升煤炭资源效率、制定相关政策提供决策参考和支持，从而保证我国的能源安全，缓解经济发展面临的能源资源约束问题，保证经济的可持续发展具有重要的意义。本文试图把MFA（物质流分析）和DEA（数据包络分析）方法进行系统的整合，并结合生态效率评价法，探讨一种全要素资源效率视角下的煤炭资源效率的测算方法，并根据中国煤炭资源相关数据进行实证检验。

1相关研究述评

1.1相关文献研究

目前在资源效率研究领域，没有明确界定资源效率（ResourceEfficiency）和资源生产率（ResourceProductivity）这两个词汇的区别和适用范围。资源效率和资源生产率这两个词汇，目前在国内外学者的文献中，基本上具有相同的含义，许多学者把这两个词汇混用[3-5]。能源效率研究领域中关于能源效率（EnergyEfficiency）和能源生产率（EnergyProductivity）概念的区别和联系可以为资源效率和资源生产率的区别和联系提供借鉴。能源效率研究领域一般认为能源效率的传统定义是对能源生产率的描述；能源生产率衡量的是能源创造的价值与能源投入之间的比值关系，而没有考虑到生产中其它投入要素的影响，因此能源生产率作为度量能源效率的指标存在很大的局限性[6-11]。为了弥补传统定义的能源生产率仅考虑能源单一要素的缺陷，一些学者基于全要素生产率视角定义了全要素能源效率指标[6-8]。

现有文献大多数侧重对整体的能源效率问题的研究[6-20]。国内外学者采用的不同的分析方法、针对不同的研究领域、从不同的分析视角对能源效率问题进行了很多有益的探索，取得了比较丰硕的研究成果，这些成果也为资源效率的研究提供了借鉴。总的来说，有关能源效率问题的研究大体可分为三大类：第一大类是对能源效率的测度与评价问题进行研究[6-8，12-15]；第二大类是对能源效率的影响因素问题进行研究[10-11，16-19]；第三大类是能源效率问题的国际比较研究[9，20]。还有一些文献是对整体的资源效率问题的研究[3-5]。但这些研究中，缺乏单独对煤炭的能源效率或煤炭的资源效率问题的研究。还有一些文献侧重对煤炭企业的相关效率（经营效率、生产效率等）的研究[21-22]，缺乏从国家宏观的层面对煤炭资源效率的研究。而中国是一个有特殊资源禀赋条件的国家，中国的煤炭储量比石油和天然气丰富得多。长期以来，煤炭在我国的一次能源生产和消费结构中一直占70%左右的份额。但关于煤炭资源效率的研究却很少，而分析煤炭资源效率对解决中国能源效率和资源效率低下的问题有着不可忽视的重要作用。

对于煤炭，既可以称为煤炭的能源效率，也可以称为煤炭的资源效率，本文把煤炭的效率纳入资源效率的框架下研究。

1.2现有研究的不足

归纳起来，目前煤炭资源效率相关研究的不足主要表现在以下几个方面：

（1）资源效率测算所用的指标不全面。从投入指标来看，有些文献考虑了全要素资源效率（或全要素能源效率），但一般把人力资源、资本资源和自然资源作为投入要素，没有文献把生态包袱做为测算资源效率的投入指标考虑。

（2）现有文献侧重对整体的能源效率或资源效率测算问题的研究，缺乏单独对煤炭的能源效率或煤炭的资源效率测算问题的研究。

（3）还有很多文献侧重于对煤炭企业的相关效率（经营效率、生产效率等）的研究，而缺乏从国家宏观的层面对煤炭资源效率的研究。

（4）现有文献缺乏把MFA方法和DEA方法系统地整合，并结合生态效率评价法，探讨资源（包括煤炭资源）效率测算。

2基于MFA和DEA的煤炭资源效率测算方法的研究

本文用MFA方法界定煤炭资源效率测算所需的指标，然后用DEA方法测算煤炭资源效率。MFA方法对于资源类物质在国民经济系统内流动和循环过程的分析很有效，DEA方法测算有关效率的问题很有效，生态效率评价法对于资源类物质的生态效率测算和评价很有借鉴意义。这三种分析方法结合进行煤炭资源效率的测算，从理论上和实践上均具有可行性，也具有很大的优越性。

2.1全要素资源效率视角的煤炭资源的物质流分析

物质流分析（MaterialFlowAnalysis，简称MFA）是研究经济社会活动中物质资源新陈代谢过程的一种方法。它的用途是对具有时空边界的经济社会系统内部的物质资源流动和贮存进行系统的分析与评估，主要考察的是物质资源流动的源点、路径和汇点。根据质量守恒定律，物质流分析的结果总是能通过其所有的输入、贮存及输出过程来达到最终的物质平衡。这是物质流分析的显著特征，它为某个系统内物质资源的流动和贮存，为资源、环境和经济系统的管理提供了有效的方法论工具[23]。全要素资源效率视角的煤炭资源的物质流分析框架见图1。

图1的概念中，生态包袱（EcologicalRucksacks）是指人类为获得有用物质或产品而动用的没有直接进入经济社会系统的生产和消费过程的物质，在物质流分析中又称为隐藏流、非使用物质开采。生态包袱是当今国际上表征人类生产活动对生态冲击的一个综合量化指标，它形象地表达出人类为获得有用物品而造成的附加生态压力[23]。

生态效率（Eco-efficiency）是指通过提供有价格竞争优势的，满足人类需求和保证生活质量的产品或服务，同时能逐步降低产品或服务生命周期中的生态影响和资源的消耗强度，其降低程度与估算的地球承载力相一致。生态效率的核心思想就是生态影响最小化，创造的价值最大化。资源的生态包袱是资源的生态效率的重要测量尺度。生态效率评价法是对物质资源整个生命周期生态压力的一种评估，它侧重于对物质资源生态影响的考察。

鉴于国内外对资源效率的相关概念没有公认的统一标准，在总结国内外相关文献的基础上，并结合作者的研究，本文界定了资源效率的相关概念，并基于这些概念对煤炭资源效率进行了相关的测算和分析。

本文界定的概念中，资源效率是指给定各种资源投入条件下创造的价值最大化和产生的生态环境影响最小化的程度；资源效率也可以称为资源综合效率，它综合地考察了资源的开发与利用过程中创造的价值最大化、产生的生态和环境影响最小化程度；测算资源效率的投入指标是自然资源、自然资源的生态包袱、人力资源和资本资源，产出指标是创造的有用价值和环境影响。本文中，资源的生态效率是从生态包袱的角度考察的，它是指在资源的开发与利用过程中产生的生态包袱最小化、创造的价值最大化的程度。资源的环境效率是从污染物排放的角度考察的，它是指在资源的开发与利用过程中排放的污染物最小化、创造的价值最大化的程度。资源的经济效率是指给定各种资源投入条件下创造的价值最大化的程度。

根据图1可以清晰地界定煤炭资源效率测算所需的指标，然后把这些指标与DEA模型相对应，就可以用DEA方法来测算煤炭资源效率。

本文中，煤炭资源的生态包袱，核算的是国内煤炭资源的生态包袱。因为进口的煤炭资源产生生态包袱过程中不对本国生态造成破坏，所以我们测算本国煤炭资源的生态效率时，只须核算国内煤炭资源的生态包袱，不能核算进口煤炭资源的生态包袱。

根据图1，物质流分析中输入端有国内的煤炭资源、进口的煤炭资源、煤炭资源的生态包袱、人力资源、资本资源。这些物质流分析的输入端可以作为DEA模型的投入指标。物质流分析中经济系统价值增量是煤炭资源消费后产生的GDP和煤炭净增存量，这些可以作为DEA模型的产出指标。物质流分析中输出端有煤炭资源消费后排放的污染物（主要含SO2、氮氧化物、烟尘和CO2等）和出口的煤炭（含煤、焦炭和煤砖等），这些也可以作为DEA模型的产出指标。

可见，物质流分析中输入端的指标对应DEA模型的投入指标，物质流分析中经济系统的价值增量和输出端的指标合起来对应DEA模型的产出指标。

2.2基于DEA的全要素煤炭资源效率测算方法

数据包络分析（DataEnvelopmentAnalysis，简称DEA）是由著名运筹学家Charnes、Cooper和Rhodes等在研究部门间“相对有效性”基础上提出的一种综合评价方法。

2.2.1基于DEA的煤炭资源效率测算所需的投入产出指标

物质流分析中输入端的指标对应DEA模型的投入指标，物质流分析中经济系统价值增量和输出端指标合起来对应DEA模型的产出指标，这样把物质流分析的指标和DEA模型的指标相结合，就可以界定DEA模型测算煤炭资源效率所需的投入指标和产出指标。

可以把同类别的投入产出指标合并，合并后的DEA模型指标如下：

（1）投入指标有煤炭资源（含国内的煤炭资源和进口的煤炭资源）、煤炭资源的生态包袱、人力资源、资本资源，共计四个指标。

（2）产出指标有投入指标所创造的价值（含煤炭资源消费后产生的GDP、煤炭净增存量折价、煤炭出口额折价）、煤炭资源消费后排放的污染物（主要含SO2、氮氧化物、烟尘、CO2），共计两个指标。

下文根据选取的DEA模型，对投入产出指标进行处理，使它们可以适用于所选取的DEA模型。

2.2.2选取DEA模型

利用基本DEA模型可以将非同质投入资源进行加总，但是其产出指标一般为有用价值指标等期望产出，对于污染物等非期望产出却不适用。本文用层次分析（AHP）法把煤炭资源消费后排放的SO2、氮氧化物、烟尘和CO2这四个二级指标合并为一个指标，并取倒数，从而将越小越好的非期望产出转化为越大越好的期望产出，本文称为环境正影响指标。

假定有m个独立的决策单元DMU，每个DMU都有n种资源投入xj，s种产出yj，同时排放出k种污染物bj。首先对污染物指标进行转化，本文对污染物指标bj取倒数，即：bj′=1/bj，这样就可以把bj′作为期望产出（环境正影响指标）添加到基本DEA模型中。为了能够区分技术有效性和规模有效性，本文选取投入导向、考虑规模收益的BCC模型。本文所用的DEA模型如下：

minθ0

s.t.

∑mj=1λjxij+Si-=minθ0xi，0，i=1，2，…，n

∑mj=1λjyij+Sr+=yr0，r=1，2，…，S

∑mj=1λjbtj′+St+=bt0′，t=1，2，…，k

∑mj=1λj=1

λj，Si-，Sr+，St+≥0



其中，θ0为决策单元DMUj0的有效值，λj为相对于DMUj0重新构造的一个有效DMU组合中第j个决策单元DMUj的组合比例，Si-、Sr+、St+为松弛变量。松弛变量中，Si-代表投入冗余量，Sr+和St+代表产出不足量。

3基于1991～2011年中国煤炭资源相关数据的实证研究

3.1数据来源和数据处理

根据2.2.1，并结合2.2.2，进一步对投入产出指标及其数据进行处理。表1是DEA测算煤炭资源效率所需的投入产出指标及其数据处理方法。

本节中DEA模型的投入产出指标共有6个，决策单元是1991-2011年这21年中国煤炭资源相关的状况，决策单元数量是21，符合DEA方法需要满足决策单元的数量至少是投入和产出指标数量之和2倍的要求。

根据表1，先在历年《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》、《中国工业经济统计年鉴》、《中国环境统计年鉴》、《中国海关统计年鉴》和《中国对外经济贸易年鉴》，以及《2012中国发展报告》、《2011年中国环境状况公报》、《中国矿产资源报告2011》和《BP世界能源统计年鉴2011》，还有中华人民共和国国家统计局网站、中华人民共和国国家统计数据库、中国经济信息网统计数据库和世界银行WDI数据库等公开的统计数据中，查找到计算二级指标所需的数据，然后根据二级指标的计算方法，得到二级指标的数据。然后根据这些二级指标的数据和一级指标的计算方法，经过计算，就得到一级指标的相关数据。

3.2中国煤炭资源效率的测算结果和分析

根据2.2.2节选取的DEA模型，和3.1得到的数据，采用DEA专用软件DEAP2.1测算了1991-2011年中国煤炭资源效率。表2是1991-2011年中国煤炭资源效率测算的结果。

下面是对表2中相关概念的解释。煤炭资源效率进一步分解为煤炭资源纯技术效率和煤炭资源规模效率，用公式表示即为：煤炭资源效率=煤炭资源纯技术效率×煤炭资源规模效率。煤炭资源效率是综合地度量煤炭资源效率的一个概念，它综合地考察了煤炭资源的开发与利用过程中创造的价值最大化、产生的生态和环境影响最小化程度。煤炭资源纯技术效率度量的是决策单元各种投入指标和产出指标达到最优数量和比例的程度。煤炭资源规模效率度量的是决策单元的煤炭资源投入规模与各种投入指标、各种产出指标相匹配的程度。

在表2中，从煤炭资源效率看，1991、2001和2004年的中国煤炭资源效率是DEA有效的，从生产理论的角度看，这三年构成了中国煤炭资源效率的生产前沿面。这三年除了纯技术有效外，还是规模有效的，这三年在原投入指标的比例和规模的基础上获得的产出已经达到最优。就是说所有投入产出指标的比例都是最优的，即没有投入需要减少、没有产出需要增加；规模和投入、产出相匹配，无论增加规模或减少规模都不是最优的。

在规模可变的条件下，对于非DEA有效的年份可以分别考察其纯技术有效性和规模有效性。1999年和2008年是纯技术有效而非规模有效，说明这两年按照其产出计算，其投入不可能再减少了。1999年是规模收益递增的，即这一年煤炭资源投入不足，这一年如果将所有投入指标的数量都以相同比例增加，将获得更大比例的回报。2008年是规模收益递减的，这一年煤炭资源投入不足，但是当增加投入后，产出增长的比例会小于投入的增加比例，也就是说，增加投入所创造的产出效率比较低。

其余的年份既非纯技术有效也非规模有效，也就是说这些年份存在投入冗余或产出不足的情况，即使减少其部分投入，也有可能保持当年的产出水平不变。这些年份，可调整其投入产出指标使其达到有效。对于投入指标可以减少“投入冗余量”而保持原产出不变，或在投入指标不变的情况下将产出指标量提高“产出不足量”。

从规模收益看，DEA有效的1991、2001和2004年都处在规模收益不变阶段。其它年份中，除了2008年是规模收益递减的以外，其余年份均为规模收益递增。规模收益递增，说明这些年份如果将所有投入指标的数量都以相同比例增加，将获得更大比例的产出水平。也说明这些年份都具有较大的增产减排潜力，但是当年煤炭资源投入不足，其产出受到影响，直接导致其煤炭资源效率较低，因此对于这些年份来说提高煤炭资源效率的一个有效途径就是提高煤炭资源投入。提高煤炭资源投入量取决于国家的煤炭资源储量和可开采量，而我国人均煤炭资源拥有量仅占世界平均水平的70.9%，这已经成为我国突出的资源约束问题。进入21世纪以来，我国煤炭资源对外依存度逐年上升：2011年我国煤炭净进口1.68亿t，同比增长15%，煤炭对外依存度由本世纪初的7%增长到2011年的14%。还有，煤炭资源开发与使用过程中的技术和管理水平落后，煤炭资源的利用率偏低，煤炭资源存在极大的浪费，这也导致我国每年生产的煤炭资源供应紧张。对于中国来说，在煤炭等自然资源相对缺乏、供应紧张的客观条件下如何通过加大资源投入以实现资源高效利用是需要研究和探索的问题。

3.3中国煤炭资源的经济效率、生态效率和环境效率的测算

DEA方法测算煤炭资源的经济效率所需的投入指标是：煤炭资源、煤炭资源的生态包袱、人力资源和资本资源；产出指标是：投入指标所创造的价值。

DEA方法测算煤炭资源的生态效率所需的投入指标是煤炭资源的生态包袱；产出指标是投入指标所创造的价值和环境正影响。

DEA方法测算煤炭资源的环境效率所需的投入指标是：煤炭资源、煤炭资源的生态包袱、人力资源和资本资源；产出指标是：环境正影响。

根据以上指标，采用前面介绍的测算方法，就可以测算出1991-2011年中国煤炭资源的经济效率、中国煤炭资源的生态效率和中国煤炭资源的环境效率，测算结果见表3。

从表3可以看出：中国煤炭资源效率DEA有效的1991、2001和2004年中，1991年是煤炭资源的生态效率和环境效率有效的，经济效率则非DEA有效；2001年是生态效率有效的，环境效率和经济效率则非DEA有效；2004年是生态效率和经济效率有效，环境效率则非DEA有效。

1991、1999、2001和2004年这四年，中国煤炭资源效率等于煤炭资源的生态效率。其它年份，中国煤炭资源效率普遍高于煤炭资源的生态效率，说明中国煤炭资源在开发和利用中对生态的影响是很明显的，不能充分利用的生态包袱很多，我国煤炭资源开发和利用中还需要进一步降低不必要的生态包袱，进一步减少对生态的影响，进一步提高煤炭资源的生态效率。

1991-2000年，中国煤炭资源的经济效率普遍低于环境效率，2001-2011年，除了2009年中国煤炭资源的经济效率略低于环境效率以外，其它年份中国煤炭资源的经济效率普遍高于环境效率。这说明我国煤炭资源在1991-2000年的“八五”和“九五”期间，创造的有用价值增长率低于环境污染增长率。这个时期我国高速度的经济增长是建立在高资源消耗、高污染物排放基础上的，这个时期我国的节能和减排效果都很差，而节能效果更差。2001年和2001年以后，我国经济发展中煤炭资源消费所创造的有用价值增长率开始高于环境污染增长率，这说明我国2001-2011年的“十五”、“十一五”及“十二五”第一年（2011年），节能减排效果比较明显，而节能效果要好于减排效果。这些变化是与我国的节能减排政策相关的。2000年以后，我国节能减排的政策、法规、文件逐步出台，加速了我国推进节能减排的步伐。比如：2000年4月29日，《中华人民共和国大气污染防治法》；2000年10月20日，财政部、国家环境保护总局《关于加强排污费征收使用管理的通知》；2000年11月26日，国务院《关于印发全国生态环境保护纲要的通知》；2000年12月29日，国家经济贸易委员会、国家发展计划委员会颁布施行《节约用电管理办法》等等。

从表3可以看出，虽然我国在2001-2011年的“十五”、“十一五”及“十二五”第一年（2011年），节能与减排效果都比较明显，但是煤炭的节能效果明显好于减排效果。这主要有以下原因：首先，节能指标是利益驱动型的，节能可以为地方政府、企事业单位带来资金的节约，也即等于增加了收入。而减排指标是成本推动型的，减排给企业带来成本的增加，导致企业利润减少；企业上缴的利税就会相应减少，地方政府的财政收入就会相应减少。这样，地方政府和企业必然会重节能而轻减排。其次，中国节能减排的相关政策法规和评价体系正在逐步完善过程中，许多地方政府和企业大多重视能给其带来实际利益的节能任务和目标，而只是被动地完成国家规定的减排任务和目标，这个减排目标往往并不是其可以实现的最高减排目标。地方政府和企业“重节能而轻减排”，反映的是其“重经济而轻环保”的现实举措，这是我国节能减排目标得以实现的主要阻力。从以上分析可以看出：中国的节能与减排还有很大的潜力，对于中国来说，制定一套科学的、实用的、高效的节能与减排同时兼顾的政策法规和评价体系，是需要研究和探索的问题。

下面结合我国现阶段国家的节能减排政策举措和实施效果来分析。“十一五”期间，我国单位GDP能耗下降19.1%，全国SO2排放量减少14.29%，全国化学需氧量排放量减少12.45%，基本完成“十一五”规划《纲要》确定的节能减排的目标任务。作为“十二五”开局年的2011年，我国节能减排目标任务完成得不够好，节能减排任务六个指标仅完成三个。完成的三个指标是：2011年，我国SO2排放总量比上年下降2.21%，化学需氧量排放总量比上年下降2.04%，氨氮排放总量比上年下降152%。没有完成的三个指标是：2011年，氮氧化物年初目标是下降1.5%左右，结果比上年上升5.73%；单位GDP能耗年初目标是下降3.5%左右，结果比上年只下降201%；单位GDPCO2排放强度的目标也没有完成。2011年，我国没有全部完成年初节能减排预期目标，这里有很复杂的原因。我国氮氧化物、SO2、CO2、烟尘排放量的绝大部分都来自于燃煤，所以煤炭为主体的能源消费结构是一个原因；但是最根本的原因还是落后的经济发展方式，这也说明我国转变经济发展方式任务的艰巨。长期以来我国形成了高投入、高消耗、低质量、低产出和低效益的粗放型经济发展方式，经济结构不合理，产业结构低级，特别是高耗能高污染的重化工业的比重较大，使得我国经济发展对资源的需求日益增加，资源的供求矛盾越来越尖锐，环境的压力越来越大。这已经严重影响到我国经济社会的可持续发展，解决这些问题的根本出路就在于加快转变经济发展方式，合理调整经济结构，促进产业结构优化升级，走新型工业化道路，向依靠科学技术进步、提高生产效率和资源配置效率的集约型经济发展方式转变，向低碳经济、循环经济、生态经济和绿色经济转型，构建资源节约、环境友好、生态和谐的经济发展模式。

4结论和启示

针对现有文献对煤炭资源效率测算问题研究的不足，本文把MFA和DEA方法进行了系统的整合，并结合生态效率评价法，探讨了一种全要素资源效率视角下的煤炭资源效率的测算方法。

从能源效率和资源效率理论研究方面来说，本文给出的煤炭资源效率测算方法不仅反映了煤炭资源效率利用过程中各种投入资源相互作用和转化的特点和功能，还将生态代价和环境成本纳入煤炭资源效率的考核中。本文能够结合煤炭资源的经济效率、煤炭资源的环境效率和煤炭资源的生态效率对煤炭资源效率进行多角度的综合考察和评析，从而实现经济发展与资源节约、环境保护、生态建设互动的整合分析。

从经济社会实践方面来说，当前我国正大力推进“节能减排”、“建设资源节约型、环境友好型社会”的实践。本文探讨的煤炭资源效率测算方法综合考察了煤炭资源效率、煤炭资源的经济效率、煤炭资源的生态效率和煤炭资源的环境效率，实际上是节能与减排测算标准的有机结合，是资源节约、环境保护、生态建设与经济发展的通盘考虑。因此是一种比较科学、合理的煤炭资源效率测算和考核方法，将本测算方法应用于中国煤炭资源效率实践有助于发现当前存在的问题和不足。

综上所述，本文的研究，为我国煤炭资源效率的测算提供了一种比较科学的方法。并通过实证检验发现，该方法在理论上和实践上均具有可行性。该方法可以有效地满足煤炭资源效率的测算和评析，从而为我国提升煤炭资源效率、制定相关政策提供决策参考和支持。

参考文献（References）

[1]赵奥，武春友.中国碳排放强度与煤炭消耗的冲击效应分析[J].中国人口·资源与环境.2011，21（8）：107-112.[ZhaoAo，WuChunyou.AnalysisofImpactEffectImposedonCarbonEmissionIntensityandCoalConsumptionofChina[J].ChinaPopulation，ResourcesandEnvironment.2011，21（8）：107-112.]

[2]崔民选.2007中国能源发展报告[R].北京：社会科学文献出版社，2007：1-522.[CuiMinxuan.TheEnergyDevelopmenntReport2007ofChina[R].BeiJing：SocialSciencesAcademicPress，2007：1-522.]

[3]SchandlH，WestJ.ResourceUseandResourceEfficiencyintheAsiaPacificRegion[J].GlobalEnvironmentalChange.2010，20（4）：636-647.

[4]BleischwitzR.InternationalEconomicsofResourceProductivity：Relevance，Measurement，EmpiricalTrends，Innovation，ResourcePolicies[J].IntEconEconPolicy，2010，（7）：227-244.

[5]孟维华.生产率的绿色内涵：基于生态足迹的资源生产率和全要素生产率计算[M].上海：同济大学出版社，2011：1-180.[MengWeihua.TheGreenConnotationoftheProductivity：theCalculationofResourceProductivityandTotalFactorProductivityBasedontheEcologicalFootprint[M].ShangHai：TongjiUniversityPress，2011：1-180.]

[6]HuJL，WangSC.TotalfactorEnergyEfficiencyofRegionsinChina[J].EnergyPolicy，2006，34（17）：3206-3217.

[7]魏楚，沈满洪.能源效率与能源生产率：基于DEA方法的省际数据比较[J].数量经济技术经济研究，2007，（9）：110-121.[WeiChu，ShenManhong.EnergyEfficiencyandEnergyProductivity：AComparisonBasedonthePanelDatabyProvince[J].TheJournalofQuantitative&TechnicalEconomics，2007，（9）：110-121.]

[8]吴琦，武春友.基于DEA的能源效率评价模型研究[J].管理科学，2009，22（1）：103-112.[WuQi，WuChunyou.ResearchonEvaluationModelofEnergyEfficiencyBasedonDEA[J].JournalofManagementSciences.2009，22（1）：103-112.]

[9]ZhangXP，ChengXM，YuanJH，etal.Total-factorEnergyEfficiencyinDevelopingCountries[J].EnergyPolicy，2011，39（2）：644-650.

[10]高振宇，.我国能源生产率的地区划分及影响因素分析[J].数量经济技术经济研究，2006，（9）：46-57.[GaoZhenyu，WangYi.ClassificationofChina’sProvincesaccordingtoEnergyProductivityandAnalysisfortheDifferences[J].TheJournalofQuantitative&TechnicalEconomics，2006，（9）：46-57.]

[11]史丹.中国能源效率的地区差异与节能潜力分析[J].中国工业经济，2006，（10）：49-58.[ShiDan.RegionalDifferencesinChina’sEnergyEfficiencyandConservationPotentials[J].ChinaIndustrialEconomy，2006，（10）：49-58.]

[12]ZhouP，AngBW，ZhouDQ.MeasuringEconomy-wideEnergyEfficiencyPerformance：AParametricFrontierApproach[J].AppliedEnergy，2012，90（1）：196-200.

[13]GiaconeE，MancòS.EnergyEfficiencyMeasurementinIndustrialProcesses[J].Energy，2012，38（1）：331-345.

[14]TanakaK.ReviewofPoliciesandMeasuresforEnergyEfficiencyinIndustrySector[J].EnergyPolicy，2011，39（10）：6532-6550.

[15]ShiGM，BiJ，WangJN.ChineseRegionalIndustrialEnergyEfficiencyEvaluationBasedonaDEAModelofFixingNon-energyInputs[J].EnergyPolicy，2010，38（10）：6172-6179.

[16]傅晓霞，吴利学.中国能源效率及其决定机制的变化：基于变系数模型的影响因素分析[J].管理世界，2010，（9）：45-54.[FuXiaoxia，WuLixue.TheEnergyEfficiencyinChinaandtheChangeofItsDecisionMechanisms：theAnalysisofAffectingFactorsBasedontheModelofVaryingCoefficient[J].ManagementWorld，2010，（9）：45-54.]

[17]AndrewsSpeedP.China’sOngoingEnergyEfficiencyDrive：Origins，ProgressandProspects[J].EnergyPolicy，2009，37（4）：1331-1344.

[18]吴利学.中国能源效率波动：理论解释、数值模拟及政策含义[J].经济研究，2009，（5）：130-142.[WuLixue.TheFluctuationsoftheEnergyEfficiencyinChina：TheoreticalExplanation，NumericalSimulationandPolicyImplication[J].EconomicResearchJournal，2009，（5）：130-142.]

[19]魏楚，沈满洪.能源效率及其影响因素：基于DEA的实证分析[J].管理世界，2007，（8）：66-76.[WeiChu，ShenManhong.EnergyEfficiencyandItsInfluencingFactors：AnEmpiricalAnalysisBasedonDEA[J].ManagementWorld，2007，（8）：66-76.]

[20]OdaJ，AkimotoK，TomodaT，etal.InternationalComparisonsofEnergyEfficiencyinPower，Steel，andCementIndustries[J].EnergyPolicy，2012，44（1）：118-129.

[21]饶田田，吕涛.基于DEA的大型煤炭企业经营效率评价与分析[J].中国矿业，2009，18（8）：27-30.[RaoTiantian，LvTao.TheEvaluationandAnalysisofOperatingEfficiencyofLargeCoalEnterprisesBasedonDEA[J].ChinaMiningMagazine，2009，18（8）：27-30.]

[22]杨力，王舒鸿，吴杰.基于集成超效率DEA模型的煤炭企业生产效率分析[J].中国软科学，2011，（3）：169-176.[YangLi，WangShuhong，WuJie.ProductivityAnalysisofCoalEnterprisesBasedonIntegratedSuper-EfficiencyDataEnvelopmentAnalysis[J].ChinaSoftScience，2011，（3）：169-176.]

[23]BrunnerPH，RechbergerH.PracticalHandbookofMaterialFlowAnalysis[M].BocaRatonUSA：LewisPublishers，2004：1-318.



ResearchontheMethodofMeasuringCoalResourceEfficiencyBasedonMFAandDEA

WUChunyouYUELiangwenZHANGMier

（FacultyofManagementandEconomics，DalianUniversityofTechnology，DalianLiaoning116024，China）



Abstract

ThispaperintegratedsystematicallythemethodofMFAandDEA，andcombinedtheevaluationmethodofecoefficiency，discussedamethodofmeasuringandcalculatingcoalresourceefficiencybasedontotalfactorresourceefficiency.Themethoduseshumanresource，capitalresource，coalresourceandecologicalrucksacksofcoalresourceastheinputindicator，andusesthevaluewhichwascreatedbytheinputindicator，andenvironmentalimpactastheoutputindicator.Moreover，thispapercarriedoutanempiricalresearchontherelateddataofthecoalresourcesofChinaforinyears1991-2011，intheperspectivesoftotalcondition，evolvingtrend，bottleneck，improvingdirectionofthecoalresourceefficiencyofChina.TheresearchofthispaperprovidedascientificmethodofmeasuringandcalculatingcoalresourceefficiencyofChina.Moreover，throughanempiricalanalysis，thepaperdrewconclusionsthatthemethodhadfeasibilitynotonlyintheorybutalsoinpractice.Themethodcouldavailablymeasureandanalyzecoalresourceefficiency，andfurthermore，providereferencesandsupportstothedecisionmakingofChina.

Keywordsmaterialflowanalysis；DEA；resourceefficiency；energyefficiency；ecologicalrucksacks

收稿日期：2012-07-27

作者简介：武春友，教授，博导，主要研究方向为能源及资源管理。

煤炭资源概况范文

[关键词]环境管制；煤炭企业；企业成本；计算方法

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.06.151

煤炭资源在我国工业的发展过程中发挥着较为重要的作用。随着社会能源需求量的不断攀升，煤炭开采区域的扩大，让煤炭企业成本计算工作的复杂性有所提升。在煤炭资源的开采过程中，煤矿采空区面积的扩大所造成的地面下陷问题，对耕地和楼房、铁路等地面构筑物造成严重的破坏，是煤炭开采给人们的日常生活带来的不利影响。针对煤炭开采给自然环境造成的破坏，对煤炭业的环境管制，成为了促进煤炭产业可持续发展的重要措施。在未来的发展过程中，煤炭企业需要构建一种新型的企业成本计算方式。

1煤炭生产环境的管制方式

煤炭生产领域的环境管制，主要指的是国家对煤炭的生产环境做出的管制。了解煤炭生产环境的管制措施，对煤炭企业新型成本计算方式的构建，具有一定的促进作用，因此我们首先要对煤炭生产环境的一些管制措施进行探究。从我国环境管制措施的应用情况来看，基于法律层面的管制措施和基于行政手段的环境管制措施，是我国环境管制措施的两大主要内容，从法律层面来看，与环境保护问题有关的法律法规，为环境管制方式的执行提供了法律保障。[1]例如《中华人民共和国矿产资源法》对矿产资源开发中出现的滥用土地资源及矿产开发给当地居民带来的精神损害问题提出了严格的要求。从煤炭产业的生产特点来看，《中华人民共和国环境保护法》中，提出的“谁开发，谁保护”原则，也可以被看作对煤炭生产环境问题的一种管制措施。从一些与环境管制问题有关的行政措施来看，矿石环境责任制度的确立，是对煤炭生产环境的一种管制。

2煤炭企业成本计算的新思路

从煤炭产业的发展来看，基于环境管制的成本计算新模式的构建，是对传统煤炭企业成本计算方式的一种革新。在构建新型计算措施的过程中，“作业管理”理念的应用，可以被看作煤炭企业成本计算模式创新过程中产生的一种新思路。[2]

在现代企业的发展历程中，作业管理理念是一种建立在客户实际需求的基础之上的一种成本管理方式。在现代企业中，基于作业管理理念的成本计算方式，对企业简化生产环节，增加产品的附加值的过程中发挥了一定的促进作用。

从这种工作方法的应用流程来看，企业生产的作业环节成为了资金监管重点重要环节，在对生产成本进行统计的过程中，“倒挤法”是让企业了解材料使用状况的重要工具，在对企业的生产进行充分的了解以后，对生产工序的合理优化，即对其他具有经济价值的生产工序的经济效益的提升，对企业经济效益的提升起到了一定的促进作用。可以说，在将这种计算措施应用在煤炭企业以后，煤炭开采作业环节及一些与之有关的具体环节的评估就成为了企业需要关注的问题，在这一计算思路的过程中，煤炭作业时效性的评估，是评估过程中的主要环节。

在对基于作业理念的成本计算方法应用效果进行探究的过程中，我们可以发现，在一些生产技术水平相对较高的工业企业，企业往往要在先进技术的应用过程中耗费大量的资金，这样，企业在高科技生产技术应用过程中所表现出来的直接成本相对较少的问题，就可以为这种基于作业理念的成本计算方法提供一定应用空间。一些产品种类相对较多，生产程序相对复杂的企业，在进行成本计算的过程中，也可以对这一方法进行应用，从煤炭企业的发展趋势来看，机械自动化技术在煤炭生产领域的应用，让煤炭企业的劳动力成本呈现出了一种不断减少的趋势。[3]在煤炭生产领域，再将煤炭生产过程中所产生的污染物纳入煤炭产业产品范畴的情况体系，煤炭企业的产品数量也表现出多样化的特点。在信息化技术的应用过程中，办公自动化系统的应用、信息化财务系统的应用，已经让煤炭企业财务系统的独立性得到了一定程度的强化，以及对这种基于作业理念的成本计算方法的应用，是我国煤炭企业构建新型成本计算方法的一种新思路。

除此以外，在对成本问题进行核算的过程中，全成本概念也是企业在构建新型成本核算措施的过程中需要遵循的一种新思路。所谓的“全成本概念”，要求企业在生产活动的进行过程中，把成本看作所有在生产过程中消耗的资源的管理模式。在煤炭企业对自身运营成本进行计算的过程中，煤炭资源税、矿区使用费及开产登记税等各种税费都可以被看作煤炭企业的自身成本的组成部分。[4]

3煤炭企业成本的计算方式

在煤炭产业的发展过程中，煤炭企业的成本费用主要包括针对煤炭资源采空区的地面塌陷费用和村庄搬迁费用；环保措施应用过程中，支付给相关工作人员的环境检测费和防治措施费、以职工环境保护教育费用为核心的环境管理费用等多种费用。在煤炭企业在对资源库法进行应用的过程中，可以建立以下几种资源库。首先，从煤炭企业一线职工的薪酬问题来看，在对职工基本工资、绩效补贴、企业分红、额外班时费用进行核算的过程中，煤炭企业可以构建一种以人工费用计算问题为核心的资源库。在对周转材料、救助设施及劳保产品的使用过程中所产生的材料成本问题，煤炭企业可以构建一种以材料成本计算为核心的资源库的方式，对企业的成本进行计算。[5]这样以此类推，对成本问题中的各个项目进行分类核算，对企业成本计算效率的提升会起到一定的促进作用。在对这种方式进行应用的过程中，我们以铁煤集团母公司矿为例，2016年1月共生产原煤147万吨，当月产出的原煤一部分直接销售，另外一半进行洗选加工处理后以洗煤形式出售，在这一过程中所耗费的人工费用为17087万元人民币，材料费用为1171万元人民币，电力费用为2532万元，折旧费为970万元，提取的安全费、维修费合计为5697万元，设备的维修费为421万元。在核心资源库的应用过程中，煤炭企业可以借助相应的资源库系统，轻而易举地计算出企业自身的成本消耗情况，这就可以让企业对自身的经营状况有更好的了解。

其次，在构建新型成本计算方式的过程中，耗用企业资源的作业项目的确认，也是煤炭企业不可忽视的一个问题。重复利用性，是煤炭企业周转材料的主要特点，由于煤炭企业在成本计算过程中，无法将这一问题一次性归于煤炭成本之中，这就使得复杂性因素成为了煤炭企业成本计算工作的一种主要特点。在煤炭企业环境管制措施的应用过程中，环境治理成本的增加，使煤炭企业成本计算的复杂性特点得到了进一步的强化。企业在构建成本计算措施的过程中，需要对成本管理中的关键环节进行确认。从煤炭企业的生产现状来看，煤炭资源的开发工作是采煤工程中的一个重要环节，原煤采出、煤矿开采区域的巷道修理及煤矿开采区域安全隐患的排除和煤矿安全升级改造工作也可以被看作采煤工程的重要辅助工作，因此，采煤工程在煤炭企业的日常运转中处于一个较为关键的环节，在构建新型成本计算方式的过程中，煤炭企业需要对重点作业项目进行确认。

4结论

全成本概念是煤炭企业在环境管制因素的影响下，对自身的成本计算方式进行优化的重要理论支撑。作业管理思想是煤炭企业成本计算模式的一大创新思路，在遵循全成本概念的基础上对作业管理思想进行灵活运用，是优化煤炭企业成本计算的有效方式。

参考文献：

[1]赵人慧.基于环境管制的煤炭企业成本计算问题研究[D].北京：北方工业大学，2013.

[2]张倩.环境管制与煤炭企业竞争力关系的理论研究[J].资源开发与市场，2013（3）：303-306.

[3]鞠秋云.基于低碳经济视角的企I环境成本会计核算研究[D].大连：东北财经大学，2011.