护理研究重点知识归纳范例(3篇)

护理研究重点知识归纳范文篇1

一、注重培养学生的科学情感，重点培养学生的自学能力

科学情感主要包括对科学知识的热爱和对科学知识的渴求，关心自然现象的发生、环境的保护以及对各种资源的合理开发和利用，具有强烈的社会责任感、爱国热情和创新欲。

科学的发展是无止境的，自然界还有很多很多求知的奥妙需要我们去探索去研究。教师在生物课教学过程中，通过科学家的事迹、事例，培养学生的科学情感和科学能力，为使学生将来从事科研工作积蓄内动力。例如被誉为“农民科学家”的袁隆平，长期从事杂交水稻的研究工作，育成了多个杂交水稻品种，使水稻得以大面积；高产稳产。为解决我国人口多、吃饭难问题做出了巨大贡献。他的成果为世界瞩目，获得了“世界杂交水稻之父”的尊称。

而讲到“能力”，可说是浩如烟海。如生物学科中就有自学能力、思维能力、分析、归纳能力、综合能力、计算能力等等。要养成这些能力，自学能力是基础。因为只有具备了自学能力才有可能形成其它能力。而且，自学能力在其它学科中以及学生的终身发展中，都是有益的。一个人在学生时代不可能将一生遇到的难题都学会，将一生要用到的知识都理解，并且，也没有哪一位教师具有如此的天才，将学生终身所需要的知识能预料到并都教给学生。而且，教师水平毕竟有限，社会在不断进步，知识在不断更新。学生要解决今后所遇到的问题，就必须通过自己不断自学，然后进行观察、思考，才能达到目的。如果一个人没有自学能力或自学能力不强，能达到目的吗？答案一定是否定的。因此，对于教师来说，教学任务之一就是如何教会学生自学，让学生在自学中主动获取知识，在自学中谋求发展，在自学中超过师者，只有这样，社会才会进步。

二、注意培养学生科学的学习方法

陶行知先生说过：“我以为好的先生不是教书，不是教学生，而是教学生学。”课堂教学中，教师除了传授知识、答疑解惑外，还应当渗透科学的学习方法，对学生加强学法指导。好的学习方法能收到事半功倍的效果。所以教师对学生“授之以鱼”，仅供一餐之用，不如“授之以渔”，让学生终身受用无穷。作为教师，不仅要教会学生怎样去分析教材，怎样去完成作业，怎样选择课外参考资料，怎样独立完成课外练习，还要教会学生怎样听课，如何做课堂笔记；不仅要教会学生如何动手做实验，还要教会学生如何用生物思想、观点去解决实际问题。

教师要把学法指导贯穿于教学过程的始终，要帮助学生增加对学习任务和对自身学习过程的理解，引导学生针对自己的学习情况制定切实可行的学习计划。要培养学生科学思考生物问题、生物现象的方法。要培养学生善于总结及运用生物知识的能力，使他们能理清过程，交能进行知识分类、强化和储存。

三、善于指导学生科学的归纳，清理脉络，找出规律及联系

“归纳”有两种方法，一种是逻辑归纳，一种是总结归纳。逻辑归纳是一种科学的思维方法，即从特殊到一般的思维过程。学生必须逐渐学生学会这种归纳法，主动地学习探讨。教学中应引导学生在学习中善于动脑筋，善于思考，善于归纳，善于总结，找规律，可以对知识加深记忆，提高认知效率。

而总结归纳是学生学习的一种良好的方法，是巩固提高、增强能力的重要手段。教学中应指导学生每学完一章一节，一个单元，都要及时的将这些知识进行归纳整理，理清脉络，找出内在联系。这样一来既可以记忆牢固，又可以灵活运用，提高解题能力。

通过科学的归纳，学生理清了相关的知识网络，明确了这些知识之间的联系，有利于学生对知识的掌握。

四、要注意培养学生的科学探索精神和创新意识

护理研究重点知识归纳范文

[关键词]公众参与；公共性遗产资源；影响因素；中国香港皇后码头

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002―5006(2009)04一0046―05

1引言

政府作为公共资源的管理者，理应在公共性遗产资源保护中发挥重要的作用。然而，在中国内地普遍存在的以经济发展为目标的政策导向下，当公共性遗产资源保护与经济发展发生冲突时，政府往往会优先发展经济而忽视公共性遗产资源保护，导致公共性遗产资源保护中的“政府失灵”。理论上，公众参与决策被认为是避免公共性遗产资源保护中“政府失灵”的有效途径之一。但在实践中，由于中国内地长期缺乏有效的公众参与机制，无论是政府和社区，公众参与的意识都比较淡薄，公众参与的成功案例更为少见。那么，究竟什么因素会影响到公众参与，又如何提高公众参与的效果?针对这些问题，国内的相关研究还不多。因此，本文拟以近来在中国香港发生的公众参与保留皇后码头事件为案例，从参与主体――公众的视角对这些问题进行探讨。

2文献回顾

一般认为，现代公众参与制度源于20世纪70年代左右的西方新社会运动(NewSocialMovement)或多元化运动(PluralistMovement)，至今西方有关公众参与的研究成果积累颇多，但直接研究公众参与遗产保护的文献则相对较少。英国学者本窦伯瑞(Pendlebury)和汤恩森德(Townshend)较早地关注了遗产地保护中的公众参与，强调公众参与遗产地保护的必要性，并通过调查分析了公众参与遗产地保护的相关问题，其中涉及了公众参与遗产保护的影响因素，但并不深入。美国学者克劳福德(crawford)对美国州立公园设立过程中公众参与有效性评价的研究，明确指出了公众参与的效率受到参与目标、意见输入和决策过程、信息通道、团体参与、参与者特点、管理机构态度、资源与资金支持等因素的影响。除此之外，涉及公众参与影响因素的研究更多见于不同领域的公众参与研究文献中。归纳起来，这些因素包括认识论、社会经济结构、参与的层级和地区因素、教育的改革、技术等。需要指出的是，以上研究成果都是基于西方式民主的前提，虽具有借鉴意义但是否符合中国国情则有待实证研究。

国内关于公众参与的研究近些年才兴起，大多是对西方理论的整理与经验的总结，且集中于城市规划、环境保护等领域。就公共性遗产资源保护中的公众参与领域，汪明林和刘旺、叶正洪、马洪雨等的工作具有较好的参考价值。总的来看，国内学界已基本达成共识，即在公共性遗产资源保护领域，中国公众参与的意识薄弱，参与程度还远远不够，需加强理论研究和实践应用。但已有成果囿于西方理论的借鉴，尚缺乏本土案例研究的佐证。因此，笔者拟以中国香港市民参与保留皇后码头事件为例，通过问卷调查，分析影响公众参与公共性遗产资源保护的主要因素，以为中国公众参与公共性遗产资源保护领域提供理论依据和经验支持。

3研究案例与方法

3.1中国香港公众参与保留皇后码头事件

香港皇后码头(Queen'sPier)位于香港岛中环爱丁堡广场，毗邻香港大会堂，面对维多利亚港，因处于皇后像广场之前而得名。现存码头建于1953年，是香港唯一一座既向市民开放，又举行重大官方仪式的公众码头。皇后码头因见证了香港近展史的变迁，而被香港古物咨询委员会列为一级文物建筑。2007年初，中国香港政府为了城市建设开始进行中区填海第三期工程项目，皇后码头因此将被拆卸，由此引发了持续数月的中国香港公众参与保留皇后码头的事件。

其间，包括学术界、文艺界、传媒界、民间团体、青年学生等香港各阶层市民采取了各种方式参与保留皇后码头的活动。主张文物保护的专家教授以一提交建议的方式，文艺界人士通过刊登广告的方式，传媒界人士以新闻报道的方式，民间团体以组成“公民社会”发表宣言的方式，青年学生更策划了一连串的网络论坛、请愿、静坐甚至绝食的方式，向政府表达原址保留皇后码头的诉求。在民间和传媒舆论压力下，中国香港政府先后采取了公众咨询、论坛对话、政策检讨等方式与市民和社会团体进行互动，表示将把市民建议的“集体回忆”和“社会价值”增补为文物评级的标准，并提出对皇后码头整体搬迁的方案。

至2007年7月30日，香港“本土行动”成员就“原址保留皇后码头”向中国香港高等法院提出司法复核申请，并获得法院接纳。2007年8月10日，中国香港高等法院驳回就“原址保留皇后码头”的司法复核。法官判词指政府已考虑到皇后码头的历史价值，且现行法例并没规定只有某一类保留(皇后码头)方法才是合法的，因此政府有权决定哪种保存皇后码头的方法最合适。此后，“本土行动”决定不就皇后码头的司法复核上诉。中国香港政府亦强调拆迁和保存皇后码头的工程会如期进行，并展开就皇后码头的重组选址及设计概念进行公众咨询。至此，中国香港公众参与保留皇后码头事件暂时落幕。

综上所述，在这次事件中，市民清晰地表达了保护公共性遗产资源的诉求，政府亦吸纳民意，最大限度地保护了公共性遗产资源。可以说这是一次有效的公众参与保护公共性遗产资源保护的案例。因此，以其为例剖析公众参与公共性遗产资源保护的影响因素具有较好的学术价值和现实意义。

3.2研究方法

为探究公众参与公共性遗产资源保护的影响因素，本文拟采用实证研究的方法，通过对中国香港市民就公众参与过程中相关问题进行满意度的问卷调查采集数据，并运用SPSS11.0统计分析软件，对数据进行多元线性回归模型分析。

本次问卷调查内容主要是中国香港市民对公众参与保留皇后码头事件的认知和评价，采用5级李克特量表法进行数据收集。根据文献研究和案例分析，确定了8个测量变量并设计了相关问题，分别是：“政府对公众参与公共性遗产资源保护的政策；政府对公共性遗产资源保护的宣传；政府对公共性遗产资源保护的公众咨询；政府与公众就公共性遗产资源保护的沟通对话；政府采纳公众的合理建议和意见；公众就公共性遗产资源保护申诉的权利保障；司法部门对公众诉讼的司法复核的公正性；公众参与公共性遗产资源保护的总体效果”。每一变量设定“非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意”5种维度，分别记为1、2、3、4、5，通过直接询问受访者对每个问题满意或不满意的程度，获取原始数据。

问卷调查于2008年2月在香港爱丁堡广场、时代广场和香港主要大学校园进行，调查对象为香港市民，采用简单随机抽样调查方法，由调查员直接询问受访者并收回问卷，共发放并收回调查问卷250份，经审核共获得有效问卷240份，有效率为96％。

3.3数据检验

本文拟以香港公众参与公共性遗产资源保护总体效果为因变量，对各自变量进行多元线性回归模型分析，根据模型要求，需要先对原始数据进行检验。

3.3.1线性趋势检验

根据线性回归模型的适用条件，要求自变量与因变量的关系是线性的，如果不是，则不能采用线性回归分析。因本次研究有多个变量，采取作重叠散点图对因变量与各自变量的关系进行判断。如图1所示，因变量与各自变量间都呈现较好的线性关系，因此适用线性回归模型分析。

3.3.2正态分布检验

线性回归模型假定变量是正态分布的，否则将不能直接进行线性回归分析。本文采用偏度系数(Skewness)和峰度系数(Kurtosis)对各变量进行正态检验。从表1可以看出，本模型中所有变量的偏度系数值和峰度系数值基本接近0，说明都符合正态分布的假定。

4研究结果分析

4.1模型结果

本研究采用强行进入法(Enter)将所有自变量全部纳入线性回归模型。回归分析结果如下：

表2是模型的标准方差分析表，可见回归模型的F值为51.544，p值为0.000，表明回归模型具有统计学意义。

表3是模型的回归系数分析表，可见常数项和各变量回归系数的显著水平值都在0.01以下，表明回归系数具有统计学意义。比较各自变量的标准回归系数发现，政府对公共性遗产资源保护的宣传、公众就公共性遗产资源保护申诉的权利保障、政府对公共性遗产资源保护的公众咨询、政府与公众就公共性遗产资源保护的沟通对话、政府采纳公众合理建议和意见、司法部门对公众诉讼的司法复核的公正性、政府对公众参与公共性遗产资源保护的政策等依次对公众参与公共性遗产资源保护的总体效果具有较强的影响关系。从共线性统计(CollinearityStatistics)结果来看，各自变量的容忍度(Tolerance)均接近1，且数值较大；而方差膨胀因子(VIF)亦接近1，且数值较小，从而可以拒绝各自变量之间的共线性假设。

图2和图3分别为残差直方图和正态P－P图，可见残差分布比较均匀，散点分布呈直线趋势，表明模型的残差分布为正态，可以诊断因变量与自变量间为直线关系。

4.2主要结论与讨论

通过以上模型结果分析，可以得出以下主要结论：

(1)政府对公共性遗产资源保护的宣传是影响公众参与遗产保护总体效果的首位因素。政府对公共性遗产资源保护的宣传，主要目的是公开信息，确保公众的知情权，这是公众参与的重要前提。香港市民积极主动地参与保留皇后码头事件，反映了市民对遗产资源保护强烈的关注和参与意识，而这与中国香港政府就遗产资源保护的信息公开化所作的努力息息相关。多年来中国香港政府开展了形式多样的有关遗产资源保护的教育和宣传工作，包括定期举办展览、讲座、专题活动，设立导赏团、考古工作坊、文物游览路线，免费提供导游服务以及设立专门网站、印制宣传册和出版相关书刊等。

(2)保障公众就公共性遗产资源保护的公益诉讼权也是影响公众参与总体效果的重要因素。公益诉讼是公众参与的一部分，亦是公众行使监督权最为关键、影响最深远的方式。当公众需要表达不同意见和建议而又得不到行政机关满意的答复时，是否有提讼的权利、通畅的上诉渠道和公正的司法复核，将直接影响到公众参与的积极性和有效性。在香港市民参与保留皇后码头事件中，从市民提请司法复核，到法院受理、聆讯直至判决，始终遵循着既定的、通畅的法律轨道运行，显示了香港公众参与良好的法律保障。

(3)政府对公共性遗产资源保护的公众咨询、政府与公众就公共性遗产资源保护的沟通对话、政府采纳公众合理建议和意见等直接体现了公众的参与决策权，因此也是影响公众参与总体效果的重要因素。这与美国学者安斯汀(Amstein)和克劳福德(crawford)的研究结果保持一致。在这方面，中国香港政府提供了很好的范例，就皇后码头的拆迁问题，中国香港政府在7年间前后共进行了数次的公众咨询，开展了多次政府与公众的直接沟通对话，并吸收采纳了公众的一些合理建议和意见，如将“集体回忆”和“社会价值”增补为文物评级的标准等。

(4)政府对公众参与公共性遗产资源保护的政策是影响公众参与总体效果的基本因素之一。是否在政策法规层面明确规定公众参与公共性遗产资源保护的权利和义务，将直接影响公众参与的主动性和有效性。香港市民踊跃参与保留皇后码头的行动，虽然受西方式民主参与政治理念和社会开放性的影响，但更多的与香港文物保育政策对公共利益和公众参与的充分顾及息息相关。因而明确公众参与公共性遗产资源保护的法律保障，是确保积极而有效的公众参与的基本前提条件之一。

5结语

透视香港市民参与保留皇后码头事件，当城市发展与公共性遗产资源保护发生矛盾时，市民在法律保障下自发主动地参与到保护公共性遗产资源的活动，政府亦开展了多次公众咨询活动，尽可能的吸纳民意，在双方的良性互动中最大限度地保护了公共性遗产资源。据此而论，只有在既定的法治环境下政府和公众达到一个良性的互动关系，亦即只有在公众参与监督下，公共性遗产资源保护才能更为有效率，而公众只有在知情权、参与权、诉讼权等权利保障下，以理智和合理的方式参与公共性遗产资源保护才能更贴近其基本目标。

在中国内地，随着国民素质的提高以及网络社会的发展，公众参与的意识日趋增强；而政府施政理念亦愈加“透明公开、倾听民意、以人为本”，这为公众参与公共性遗产资源保护自下而上和自上而下地推进创造了良好的契机。然而，中国内地公众参与公共性遗产资源保护的实践毕竟才刚刚起步，仍有一些地方需要改进，其中关键所在是为公众参与增权：

首先是知情权。通过立法的形式确保，政府有义务主动向公众公开并宣传公共性遗产资源保护的信息，公众有权利接受并寻求获取相关信息。

其次是参与权。通过制度保障公众具有参与公共性遗产资源相关管理的权利，政府在就公共性遗产资源保护做出具体行政行为时，必须为公众提供表达不同意见的渠道和机会。

护理研究重点知识归纳范文

论文论文摘要：加强高校知识产权保护与管理、建立科学规范的知识产权保护与管理体系已成为一项十分紧迫的任务。文章分析了当前高校知识产权保护与管理的现存问题，结合一些高校在知识产权保护与管理上的实验与探索，进而提出对问题的解决对策。【论文关键词】高校；知识产权；知识经济我国高校在知识经济中的地位和作用日益增强，而当前高校知识产权的保护与管理还存在许多亟待解决的问题，这些不利情况都将制约高校的进一步发展。根据国家教育部1999年4月8日实施的《高等学校知识产权保护管理规定》，高校知识产权包括专利权，商标权；技术秘密和商业秘密；著作权及其邻接权；高等学校的校标和各种服务标志；依照国家法律法规规定或者依法由合同约定由高等学校享有或持有的其他权利。一、我国高校知识产权保护与管理存在的问题(一)缺乏统一的管理部门有些高校缺少系统的知识产权保护措施，对知识产权管理的机构缺乏有效的管理。高校知识产权属于多个机构管理，其职能的行使是分散的。许多知识产权机构一般挂靠在科技主管部门内，没有专门的知识产权管理办公室或专职管理人员，甚至有关人员根本不懂有关法律法规，知识产权管理实际上处于放任自流、无人负责的状态。(二)缺乏知识产权专用经费及有效的政策导向和利益机制申请专利需要缴纳一定的经费，尤其是发明专利，从申请到授权要缴纳申请费、维持费、实审费和授权登记费等各种费用，还要缴纳机构的费。如果到国外申请专利动辄需用上万元。目前，高校中职务发明的专利费一般都由课题组从其课题经费中支付，由于课题组具有一定的时间性，课题任务一旦完成，专利维持就显得很困难，而发明创造的专利权的有效性是以专利权人缴纳规定数额的年费来维持，一些有前景的专利由于无法按时缴纳维持费而不得不放弃专利权，造成学校知识产权的流失。尤其是一些技术含量高的发明专利，它的审查周期长，往往需要二三年以上的时间才能授权，其效益的体现需要更长时间，如果仅由发明人决定专利维持与否，就很难有效地保护高校的专利。这与无知识产权专用经费有着密切的关系。此外，专利法及其实施细则明文规定了对发明人员的“一奖两酬”，但至今许多高校由于经费不落实，对这一规定未能兑现或兑现不到位，影响了发明人或设计人的积极性。(三)缺乏严格的保密制度目前高校在科技活动中，技术泄密问题比较严重。现在高校仍有一些科研人员利用手中掌握的属于学校职务成果的技术资料，私下去从事校外科学研究、技术开发、技术咨询和技术服务等兼职活动，泄漏了高校辛苦得来的成果。而且由于人员流动中有关人员离职后和高校签订的合同方面不够完善，甚至有些人员是借着自己手中所掌握的高校知识产权成果来谋取高薪和好的职位，许多科研数据和成果被流动的科技人员无偿占有和带走。还有一些科技人员故意?昆淆职务成果和非职务成果的所有权的归属问题，把其手中应属与职务作品的成果当成非职务申报专利进行转让等，这样都造成了高校的损失。(四)科研成果重复研究多长期以来，我国高校科研人员适应了计划经济体制下的科研工作模式，在选择科研课题立项时，不是以市场经济前景为指导，而是以获得科研经费为目的，忽视查新工作，在不了解科技发展的最新动态、不管研究的课题内容是否重复、是否具有新颖性和创造性的情况下，将他人已完成的项目、已取得专利的发明创造进行立项，重复研究，一方面浪费了大量的人、财、物，使高校的科研水平受到严重的阻碍，影响高校开发和拥有自主知识产权；另一方面所得的“研究成果”得不到法律保护一旦形成产品投入市场后很容易造成侵权，使高校在经济上蒙受损失。高校科研成果转化率低的状况，制约了高校的科技创新。二、高校知识产权保护与管理存在问题的原因分析(一)管理部门和有关人员认识上存在差距，重视程度不够由于高校管理和科研人员对知识产权的深刻内涵缺乏了解，对知识产权保护的法律法规和如何保护的程序掌握的不够全面，高校的知识产权保护缺乏战略高度、全局观念，知识产权保护缺乏专门人才。另外，管理人员认识上存在差异，重视程度不同。这些原因，造成多数高校没有建立较为完善的知识产权保护机制，多头管理，无人负责。目前，仅靠部分科研人员自身力量保护、应用和推广科技成果，实现科技成果的转化。(二)评价体系不科学，缺乏激励机制高校的排名，教师职称的评定等都要依靠科研成果作为必备的基础条件，而专利技术的成果在近几年得到部分确认。科研成果是以、著作出版、科研项目、科研经费、鉴定和获奖结果等为体系，多数专利技术不作为评价因素。这些不合理的评价体系，影响了教师职称评定、晋级奖励、绩效考核，使学校和科研人员缺乏有效的激励机制去增加支出用于知识产权的保护，而科研人员又无法从知识产权保护中得到有效的回报。(三)知识产权意识淡薄。不重视专利技术保密问题由于历史原因和传统的观念，许多人对知识产权的概念、意识非常淡薄。研发人员自己不注重保护研发的科研成果和专利技术，同时有些人也不尊重他人的知识产权，对知识产权的技术缺乏保密意识，造成技术泄密，失去知识产权保护的基本条件。(四)对研发的课题和项目缺乏系统性和前瞻性由于管理机制不健全，管理缺位。研发人员未能及时掌握国际、国内的新动态，并受不同地区、研发人员的理论和技术水平、新技术运用能力等诸多因素的影响，致使研发的课题缺乏前瞻性，造成项目重复和浪费，科研成果难以实现转化，制约高校科技创新。三、高校知识产权保护与管理策略(一)建立统一的知识产权经营管理部门受国外著名高校知识产权管理的启示，目前我国国内高校也开始探索建立新的知识产权管理组织模式。中国科技大学就成立了专门的知识产权管理办公室，以专利保护和合同管理为重点，逐步对该校的知识产权进行规范、全面的管理，在理顺产权关系、保护知识产权、规避技术风险等方面取得了初步成效。综观国内的情况和国际的经验实例可以表明，要防止高校知识产权流失，减少高校无形资产被任意侵害和流失现象，必须加强高校知识产权保护管理工作，建立高校知识产权保护的管理体系，设立合理的管理机构。(二)积极完善知识产权归属制度高校知识产权保护主要涉及到高校科技成果的专利保护或商业秘密保护、著作权和邻接权保护、高校校名校标以及有关服务标记的使用权利保护等，具有涉及面广、管理复杂的特点，所以完善高校知识产权归属制度，将有助于减少法律纠纷，预防高校的知识产权成果流失。完善高校知识产权归属制度，关键是应该在我国高校中推广知识产权保证书制度。知识产权保证书制度是在国际知名大学中一种非常流行的保护和管理高校知识产权的手段，它有助于高校明确知识产权归属问题。知识产权保证书制度要求任何人员在进入高校的时候，了解学校的有关知识产权条例，统一与学校事先签订书面知识产权协议。当然由于各个高校情况不同，所以每个学校应该根据自己实际情况制定有关协定。在制定高校知识产权保证书的时候，可以参考西方一些著名企业与雇员签订的知识产权保证书，采取利益平衡来买断雇员受雇期问几乎所有的智力成果，这样有利于减少纠纷与摩擦。也就是说该制度的推行必须和合理的奖励制度相配套，不然就会打击有关人员创新的积极性。(三)实行合理的技术保密制度高校要根据国家有关法律和本校的现实情况制定合理的保密制度，使切实可行的保密制度落实到科研课题组、实验室等。学校各个单位要制定有关的保密规章，规章中要明确表明本单位的保密范围。对外发表文章、展览新科技和新产品以及交流有关资料时要进行严格的审查，以防泄密，造成学校不必要的损失。对于技术资料、实验记录等有关档案的保管必须规范化，对于应该采取保密措施的要采取保密措施，以防有关资料外泄，同时制定严明的保密纪律，并要求有关人员严格遵守。另外由于知识产权大部分都有时间限制，到达一定时间的发明、技术就要进入公有领域，只有少部分的知识产权在满足一定条件下，可以长久维持下去，其中最主要的就是商业秘密。商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。(四)建立专利优先的科研业绩评价和激励制度进入市场经济的今天，科研人员和科技管理人员“重论文、重成果、轻专利”的现象仍大量存在，所以高校应该建立专利优先的科研业绩评价和激励制度，充分调动全体教职员工的创新热情，使他们主动、积极地从事知识创新活动，产生更多具有核心竞争力的自主知识产权。可以采取以下几种方法来激励有关人员：1．名誉奖励和经济奖励并重。可以把知识产权因素与职称评定或先进评选相结合，对于在知识产权取得及转化方面取得了突出成绩者，在职称评定或先进评选时优先考虑提升。同时高校可以把从专利中获得的利益拿出一部分来，专门成立有关专利的奖金，用于奖励发明人和在专利保护管理中有突出成绩的管理者。2．知识产权成果转化收益分成。高校知识产权成果顺利商业化、转化后，一定要把转化后的收益分给原发明人一部分。这一部分收益分给发明人的形式可以根据发明人的选择或学校的情况采取不同的形式，可以给予一次性的资金奖励或分期给予奖金，也可以把知识产权因素与个人技术股相结合，制定专利转化后明确的发明人可以占有技术股份的激励政策，适用股份奖励。这里强调的是，对待专利发明人，要注意给予他们奖励和从他们自己的发明专利给予他们一定的利益是两回事，要实行奖励和利益都要给的制度，不能从他们应该得到的利益中抽取份额用于奖励有关人员，这样会打击有关人员的积极性。(五)积极构筑产学研新机制通过与各地区、企业建立友好合作关系，参与地区或企业的技术创新，并以共建联合研究中心、科技风险投资开发基金、科技成果转化基地等方式把学校和企业或地区经济开发捆绑在一起，实行风险共担、利益共享，从而建立一个良好的科技成果转化通道。同时充分利用互联网等信息手段，如高校通过科技协作网，向社会、企业展示自己的科技成果、科研能力，同时了解企业的科技需求，使高校和社会能够有效地沟通，构建良好的信息环境和成果转化环境。要在互惠互利、优势互补、共同发展原则的基础上坚持与企业的友好合作，建立“强强联合”的产学研联合机构，发挥学校的知识产权辐射源和企业在科技成果转化中的主体作用，达到双赢目的。四、结论作为我国知识产权体系的有机组成部分，高校知识产权管理与保护几乎涵盖知识产权的各个领域。高校依托自身的科技优势，以知识产权的形式，在盘活存量资产，优化经济结构等方面发挥着越来越重要的作用。科技成果的转化及产学研的结合等无一不涉及到知识产权的保护，如果管理不善，势必造成产权流失。高校必须面对这些问题，适当必要地调整现有组织结构和规章制度，强化现有的知识产权保护管理制度，寻找既适合中国国情又符合国际惯例的解决途径