消费对经济增长的作用范例(3篇)

消费对经济增长的作用范文

一般而言，对于一国经济增长，供给决定的是长期增长，若要考虑短期冲击对经济波动的影响则需从需求角度分析。随着我国经济的发展，需求总量与需求结构正处于变动之中，关于当前中国经济增长需要消费主导还是投资主导的讨论正如火如荼。事实上，分歧的本质在于需求结构对经济增长的效率问题。

改革开放以来，我国最终消费对GDP增长的贡献率虽有起伏，但最终呈现整体下降趋势，尤其是2002年以来，投资成为主导我国经济增长的主要动力。当前，我国最终消费对GDP增长的贡献率均不足50%，低于发达国家的65%以及金砖国家60%的消费水平。虽然我国最终消费对GDP增长的贡献率在近几年有所回升，但在收入差距加大，内需不足的背景下，我国最终消费率能否持续扩大还值得商榷，因而，选择消费主导经济增长面临一定约束。同时，投资在融资约束收紧的时刻正变得日益低效，投资的边际收益正在递减，且面临产能过剩的危机。因此，研究何种需求冲击对于经济增长更加有效率，对讨论中国经济增长具有现实意义。

二、文献综述

消费、投资和净出口是驱动经济增长的三大动力。需求结构可从两个角度分析，一是微观层面，是指投资、消费、出口三大需求的内部结构，即投资结构、消费结构和出口结构。需求结构的冲击也是指这三大内部结构的转型和升级变化所带来的经济增长变化。二是宏观层面分析，是指投资、消费与出口三者的结构关系，对当前我国而言，宏观层面的需求结构冲击主要体现在投资、消费与出口比例的变化以及投资与消费和出口的失衡。

从经济学理论发展的脉络来看，关于需求结构与经济增长的研究主要有两种思路。一是基于跨国比较基础上，研究不同国家不同发展阶段的需求结构演变；二是基于实证角度上的经济增长核算，研究不同类型需求的效率和对经济增长的贡献。

五、结论与建议

通过上文实证分析，本文得出如下结论：

（1）投资主导经济增长效率低且不可持续，应选择选择消费主导经济结增长。在宏观需求结构中，消费对于经济增长的促进作用最大，净出口与投资次之。在脉冲响应分析中，消费冲击在初期对经济增长呈现负效应，但后期呈现正效应，投资在初期对经济增长呈现正效应，后呈波浪式起伏。因此，短期可以依靠大量投资刺激经济增长，但这种刺激不具可持续性，且对长期经济增长有害。基于对于投资主导经济增长还是消费主导经济增长的讨论，应该选择消费主导经济结增长。

（2）从长期来经济增长看，应大力加强农村消费。在微观需求结构中，城镇消费对经济增长的作用略大于农村消费，但在脉冲响应分析中，城镇消费对经济增长负效应时间（约5期）长于农村消费（约3期），并且在第10期后逐渐减缓为0；农村消费对经济增长影响长度大于城镇消费，呈周期为7期的周期性起伏。所以，农村消费更能促进长期经济增长。

（3）减税可作为促进经济增长的有效途径。因为，一方面通过VAR模型看出，政府购买对经济增长促进作用最小；另一方面，通过脉冲响应函数分，政府购买冲击对经济增长影响不显著，因此，政府购买对经济增长贡献是无效率的。同时，政府购买还具有挤出消费的作用，因此，需要通过减税等措施，减少政府支出，增加消费支出。

（4）适当的、有针对性的投资可在长期增加农村消费，促进经济增长。但投资冲击对于农村消费在10期以内呈现负效应，超过10期之后，投资对农村消费具有促进作用，这可能是由于农村基础设施薄弱、农民收入水平低，增加投资，对于改善农村基础设施建设，增加农民收入具有促进作用。因此，投资向农村倾斜是促进经济增长的捷径之一。

参考文献：

.Cambridge：CambridgeUniversityPress，1960.

.Oxford：OxfordUniversityPress，1975.

.EconomicJournal，1983，93（372）：745-762.

[4]SYRQUINM，CHENERYHB.ThreeDecadesofIndustrialization[J].WorldBankEconomicReview，1989，3（2），145-181.

[5]孙丹.我国经济转轨时期投资需求的规模与效率分析[J].改革，2002（5）：23-27.

[6]王仕军.发展阶段—发展观—发展战略——我国消费率低迷问题的形成机理及其解决路径[J].经济体制改革，2009（2）：42-45.

[7]纪明.需求结构演进逻辑及中国经济持续均衡增长[J].社会科学，2013（2）44-53.

[8]卞靖，张柄哲.金融危机背景下我国需求结构调整的政策实践及启示[J].当代经济管理，2013（6）：1-5.

消费对经济增长的作用范文篇2

[关键词]经济增长居民消费VAR因果检验

改革开放以来，中国的经济实现了高速的增长，消费、投资和出口一直以来被作为推动经济增长的三大要素，近些年来我国的外贸出口对经济增长起到主要的推动作用，而从2011年世界银行的报告我们可以发现中国的经济增长模式已经发生了明显的转变，从2009年起，我国的经济增长开始转变为内需拉动，这打破了中国发展是由出口拉动的传统观念。

一、文献综述

2010年我国消费支出对经济增长的贡献率为36.8，成为了推动经济增长的第二大因素，对于居民消费与经济增长之间的关系，我国大量学者进行了相关研究，徐凤，金克琴（2009）运用协整理论对我国经济增长与国内居民消费之间的关系进行研究，证明了居民消费是拉动经济增长的重要因素。王云，赵斌（2010）利用SVAR模型研究了我国居民消费、固定资产投资变动和经济波动之间的动态关系模型，证明了居民消费与经济增长之间的正向关系。陈亮，朱琛（2010）论证了以扩大农村消费需求拉动经济增长的可行性，并就当前如何发挥我国农村居民消费对经济增长的有效支撑作用进行了探讨。刘东皇，沈坤荣（2010）通过构建模型实证检验了收入分配、居民消费与经济增长之间的关系，证明了居民消费对经济增长存在显著的积极影响，且对经济增长的效应强于投资。

二、实证分析

本文中我们选取了1990-2010年间我国居民消费和经济增长量作为数据指标，同时我们对数据进行了对数化处理，记作LnXF和LnGDP，数据来源于中国统计年鉴2011，样本总量为21。为了检验数据的平稳性，我们对数据进行了ADF单位根检验，结果如表1所示：

从表的结果可以得知，LnXF和LnGDP在5%置信水平下是平稳的，因此可以构建VAR模型。我们利用AIC最小原则，通过软件对数据进行反复测算，发现2阶的AIC最小为-43.2072，确定了模型为滞后2阶VAR模型。通过软件分析后，我们得到了居民消费和经济增长之间的VAR模型，如下所示：

从上述VAR模型中我们可以发现，滞后1期的居民消费增加1个百分点就会促进经济总量增加0.73个百分点，居民消费对经济增长具有很好的促进作用。为了更好地分析居民消费和经济增长之间的关系，我们对模型进行了葛兰杰因果检验，结果证明居民消费和经济增长之间存在着双向因果关系，消费可以促进经济的增长，经济发展的同时也促进了居民消费水平的提高，这进一步说明了居民消费与经济增长之间具有很强的相关性，提高我国居民消费水平对于促进经济增长具有重要意义。

三、政策建议

通过我国居民消费与经济增长之间的实证分析，我们可以发现消费对经济增长具有很强的拉动作用。因此，为了保障我国国民经济平稳、快速的发展，政府应当采取相应措施提高消费率，对此我们提出了以下几点政策建议：首先，政府应加快收入分配制度的改革，提高低收入群体的收入水平，完善社会主义保障制度，使收入分配制度更加公平、有效，从而提高社会消费水平；其次，政府应采取有效措施提高消费者信心，例如加强劳动者的就业保障，提供更多就业机会，创造稳定的宏观经济环境等等，通过这些措施来增强消费者信心，从而提高社会消费总量；除此之外，政府还应努力创造良好的消费环境，维护好市场经济秩序，对消费者的合法权利给予法律支持，有效打击假冒伪劣产品，同时加大对企业的监管力度。

参考文献：

[1]陈海燕，张世英.我国经济增长与居民消费的面板协整检验[J].统计与决策.2006年18期

[2]熊爱华.我国居民消费与经济增长分析[J].山东大学学报.2010年6期

消费对经济增长的作用范文

[关键词]能源消费；经济增长；区域能源供给

[中图分类号]F407[文献标志码]A[DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2015.01.013

能源是人类社会赖以生存和发展不可或缺的物质资源，是关系国家经济命脉的重要战略物资。随着中国经济的快速发展，对能源的需求也不断增长。然而，能源是稀缺的，巨大的能源需求与有限的能源储量之间的矛盾日益成为困扰中国经济发展的一个难题。在2014年第十一届APEC能源部长会议上，与会各国对世界能源形势达成了如下共识：一方面，世界能源需求保持稳定增长态势，亚太地区作为世界能源需求中心的地位更加突出；另一方面，多元化的能源供应和能源技术创新对于维护能源安全和可持续发展至关重要。基于这一共识，会议呼吁：为实现能源和经济可持续发展，各经济体应加强互联互通，节约能源，提高能效；积极探索符合自身情况的能源生产和消费模式，加快实现能源生产和消费方式转型；发展清洁能源，提高公众对绿色低碳能源的科学认识和接受程度，逐步建立绿色、节能和高效的生产方式和生活方式，不断提升居民生活质量。这次会议为世界各国能源生产和消费指明了方向，同时也对包括我国在内的发展中国家的能源利用效率提出了更高要求。为了实现能源的可持续利用和经济的稳定快速发展，有必要深入研究能源消费与经济增长之间的关系。本文拟利用实证的分析方法，基于中国30个省市区的省际面板数据，运用Hausman检验和固定效应模型，对能源消费与经济增长之间的关系进行研究，以期对我国改善能源生产和能源消费提供政策建议。

一、研究现状

1.国外研究现状

国外学者曾对国家层面上的能源消费与经济增长之间的关系进行了实证分析，而针对某一地区的研究文献并不多，并且大多采用的是经典计量经济学理论。对于能源消费与经济增长之间的因果关系和变量间协整关系的研究，始终没有达成一致的结论。例如，Kraft等[1]对1947―1974年美国的国民收入与能源消费之间的关系进行了实证分析，发现二者之间具有单向因果关系；Yu[2]则把上述数据的研究范围扩展到1979年，发现国民收入与能源消费之间不存在因果关系；Glasure等[3]利用E-G两步法对韩国和新加坡的能源消费与收入数据进行检验，发现二者之间不存在协整关系；ShyamalPaula[4]对1950―1996年印度的能源消费与经济增长之间的关系进行了协整分析，结果表明它们之间存在长期均衡关系；Lee[5]以18个发展中国家的相关数据构建了经济、资本、能源之间关系的模型，利用异质面板协整理论进行研究分析，结果表明18个国家的能源消费与经济增长都存在双向因果关系；Narayan[6]利用面板协整的方法，验证了中东地区电力消费与产出之间存在显著的反馈效应；Apergis[7]以15个新兴国家1980―2006年煤炭消费与经济增长的数据为基础，利用面板协整理论进行协整分析，结果显示二者之间具有双向因果关系。

2.国内研究现状

国内学者主要是采用经典计量方法（如协整理论、向量自回归、面板模型理论）和灰色关联分析方法对能源消费与经济增长的关系进行研究。例如，林伯强[8]以协整理论为基础，建立了包括经济增长、电力消费、资本投入和人力资本在内的多变量模型，结果表明它们之间存在长期均衡关系，并且存在从电力消费到经济增长的单向因果关系；吴巧生等[9]利用中、美两国的相关数据，对两国的能源消费与经济增长的协整关系进行了分析，发现两国都存在从能源消费到经济增长的单向因果关系；黄玲[10]从1978―2005年福建省能源消费和经济增长数据出发，通过协整理论、格兰杰因果检验等方法得出两者之间存在协整关系，并且具有能源消费到经济增长的单向因果关系；王火根等[11]在生产函数中考虑了能源这一投入要素，建立了多变量的生产函数模型，在面板模型的基础上对我国30个省市经济增长与能源消费的关系进行了研究，得出我国能源消费是经济增长的单向原因；于全辉等[12]认为中国东部地区能源消费与经济增长之间存在显著的协整关系，而在西部地区这一关系并不显著；张琳等[13]从Cobb-Douglas生产函数出发，对中国中部6省的能源消费与经济增长之间的关系进行了实证研究，发现中部地区经济增长与能源消费、资本存量和劳动力之间存在着长期稳定的均衡关系，能源作为一种必需的生产要素，对实现中部崛起起着十分重要的推动作用；吴玉鸣[14]应用空间面板计量经济模型，分析了中国各省域的能源消费行为、决定因素及其空间溢出效应，指出我国各个省域的能源需求主要由产业结构、经济增长和人口增长等因素决定，价格机制在调控能源需求方面还未能发挥出应有的作用，同时能源利用效率等被忽略的因素对邻近区域的能源消费行为具有很强的溢出效应；刘慧媛[15]利用动态面板估计方法分析了中国能源消费与经济增长的关系，通过使用面板协整分析、误差修正模型及面板格兰杰因果检验对中国省级层面能源消耗与经济增长之间的动态关系进行了研究，结果表明，无论从长期还是从短期来看，能源消耗与经济增长之间互为双向因果关系，能源消耗增加会导致人均GDP增加，同样人均GDP增加也会导致能源消耗增加。

二、实证分析

1.模型设定

本文选取中国30个省市区（不包括港、澳、台，由于数据缺失，故未对进行分析）的GDP、能源消费量、固定资产投资总额（代表资本存量）、劳动力就业人数共783个数据，样本时间区间为1978―2013年。数据来源为历年统计年鉴、Wind数据库、国泰安数据库等。其中，GDP数据为实际GDP，用当期GDP除以当期价格表示；资本存量用固定投资总额表示；劳动力人数用三产就业人数表示。为了更好地了解能源消费对地区经济增长的作用，把全国30个省市区（不包括、港澳台）分成东部、中部和西部三个地区。其中，东部地区包括黑龙江省、吉林省、辽宁省、天津市、河北省、上海市、山东省、江苏省、浙江省、福建省、广东省和海南省；中部地区包括山西省、安徽省、河南省、江西省、湖北省、湖南省；西部地区包括陕西省、内蒙古自治区、新疆维吾尔自治区、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、广西壮族自治区、四川省、重庆市、云南省和贵州省。

通过搜集30个省市区的GDP、能源消费总量、固定资产投资总额、劳动力就业人数，整理得到1978―2013年的省际面板数据；同时为了研究分类能源对经济增长的贡献程度，搜集整理了关于煤炭、电力和石油消费等相关数据（数据年份：1995―2012），结合前面的数据整理得到了1995―2012年关于GDP、煤炭消费量、电力消费量、石油消费量，以及固定资产投资、劳动力就业人数的省际面板数据。

3.实证结果与分析

运用Stata11.0软件，对1978―2013年的省际面板数据进行回归分析，结果见表1。

从表1可知，无论是全国还是东、中、西部地区，经济增长都与能源消费存在显著的正相关关系，能源消费对经济增长具有显著的促进作用。对全国而言，能源消费每增长1%，将带来全国05046%的GDP增长。相对于资本和劳动力而言，能源消费对经济增长的促进作用显得稍弱一些。而对东部地区来说，劳动力对于经济增长的拉动更强一些，这是因为东部地区作为相对发达的地区，其劳动力素质要远高于中部和西部地区，而劳动力数量的增加会极大地促进生产力水平的提高，从而带动经济总量的增加。而对中部地区而言，投资在带动经济增长中起着重要作用。中部地区在我国处于区域发展的中间位置，其发展水平虽低于东部却高于西部，对资本的需求是其经济发展的重要着力点，因而资本总量的增加会极大地促进其经济增长。对西部地区而言，资本和能源消费对经济增长的带动效应要远高于劳动力，这与西部地区的自然资源条件和劳动力素质相对低下有关。总体而言，能源消费在经济增长中起着比较重要的作用，其对经济增长的贡献呈现出东、中、西阶梯式分布特征。

为了进一步分析主要分类能源消费对经济增长

从表2可知，就全国而言，煤炭、石油和电力消费对经济增长的作用都比较显著。在对经济增长的促进作用上，电力消费的影响更大一些。电力消费量平均每增加1%，将带来全国6.110255%的GDP增长；而石油消费量每增加1%，只带来全国1.07822%的GDP增长。

同时还发现，煤炭消费与经济增长呈负相关，这与我国能源消费的构成有关。在我国，煤炭作为最主要的消费能源，其消费量在我国能源消费构成中已占到了70%以上，过去煤炭消费曾在经济增长中扮演重要角色，但近些年来，我国煤炭消费已经达到了一种过度消费的状态，根据边际效用递减规律，煤炭消费将带来环境污染等负面效应，其对经济的促进作用会不断减弱直至为零。

另外我们还发现，对于东部和西部地区来说，煤炭消费对经济增长的作用并不显著。这是因为东部地区经济发达，率先使用清洁能源，高新技术产业深入发展，因而像煤炭这种高污染的能源对其经济增长的作用已不大。同样，西部地区由于地理位置偏远，且煤炭资源主要分布在东中部地区，煤炭运输成本又较高，因此西部地区煤炭消费对其经济发展的作用也不是那么显著。

对于单个能源种类来说，如煤炭，其消费对经济增长的作用程度在全国区域范围内，呈现出东、西、中逐渐递减的特征，这与煤炭的地理分布和各地区的能源结构有关。中部地区煤炭资源丰富，因而效用相对较低，而东部地区由于技术发达，设备先进，因而单位煤炭消费量的增加会带来较高的产出收益。而对于石油和电力来讲，在全国区域范围内，其消费对经济增长的作用程度表现出中部高于东部、东部高于西部的规律。这也在一定程度上反映了中部地区经济发展对电力和石油消费的需求更为迫切。

三、结论与政策建议

本文利用固定效应分析和Hausman检验的方法，通过构建包括GDP、能源、资本和劳动力的四变量面板数据模型，对我国能源消费总量和经济增长之间的关系进行了检验，结果表明：我国能源消费对经济增长具有显著的促进作用，与投资和劳动力一起构成了经济增长的“新三驾马车”。通过建立GDP和分类能源消费与资本、劳动力的计量经济模型，发现电力和石油消费在促进经济增长中的作用比较显著，尤其是电力消费，其单位增长将带来经济总量的大幅增加。对东、中、西部而言，煤炭消费对于经济增长的促进作用呈现出东、西、中逐渐递减的特征，而电力和石油消费对经济增长的作用却呈现出中、东、西逐渐递减的规律。对于煤炭消费而言，由于过度消费和地区产业结构的影响，其对经济增长的促进作用变得并不显著。

这一结论为中国制定合理的能源消费政策与战略提供了科学依据。中国是一个发展中大国，区域资源禀赋存在显著差异，并且区域经济发展不平衡。所以，中国必须协调区域能源消费与经济增长的关系，依据区域经济发展与能源消费的因果关系，制定合理的区域能源消费政策和战略，确保区域能源消费与经济增长之间的关系呈正相关。

为此，首先，要加大对本地区能源资源的开发利用程度，提升各种能源的利用效率，增加区域能源供给，并结合地区经济发展与能源消费的关系，重点开发、利用相关能源，如在全国范围内，大力发展电力基础设施建设，增加对电力行业的投入，这样可以带来较高的经济产出。对中部地区而言，要加大石油与电力消费的投入力度，保障其对经济增长的贡献率。其次，要大力开发替代能源与清洁能源，优化能源消费结构，如要广泛开发太阳能、风能、潮汐能等新能源，降低对煤炭、石油、天然气等传统不可再生能源的依赖，逐步实现经济结构的完美转型。最后，要调整和优化地区产业结构，摒弃以高消耗、高污染为代价的错误发展路径，节能减排，增加对环境保护和治理的投入，真正实现经济的“绿色发展”。

[参考文献]

[1]

KraftJ，KraftA.OntherelationshipbetweenenergyandGNP[J].TheJournalofEnergyandDevelopment，1978（13）：401.

[2]YuEdenSH，BeenKweiHwang.TherelationshipbetweenenergyandGNP：furtherresults[J].EnergyEconomics，1984（3）：168.

[3]GlasureYU，LeeAR.Cointegration，errorcorreetion，andtherelationshipbetweenGDPandeleetrieity：theeaseofSouthKoreaandSingaPore[J].ResourceandEnergyEconomics，1997（20）：17.

[4]Paul，RabindraN，Bhattacharya.CausalityrelationshipbetweenenergyconsumptionandeconomicgrowthinIndia：anoteonconflictingresults[J].EnergyEconomics，2004（26）：977.

[5]LeeCC.EnergyconsumptionandGDPindevelopingcountries：acointegratedpanelanalysis[J].EnergyEconomics，2005（27）：415.

[6]NarayanP，SmythR.Multivariategrangercausalitybetweenelectricityconsumption，exportsandGDP：evidencefromapanelofmiddleeasterncountries[J].EnergyPolicy，2009（37）：229.

[7]ApergisN，PayneJE.Theemissions，energyconsunptionandgrowthnexus：evidencefromthecommonwealthofIndependentStates[J].EnergyEconomics，2010（1）：650.

[8]林伯强.电力消费与中国经济增长基于生产函数的研究[J].管理世界，2003（11）：18.

[9]吴巧生，陈亮，张炎涛，等.中国能源消费与GDP关系的再检验――基于省级面板数据的实证分析[J].数量经济与技术经济研究，2008（6）：27.

[10]黄玲.福建能源消费与经济增长关系的实证研究[J].经济研究导刊，2007（6）：148.

[11]王火根，沈利生.中国经济增长与能源消费空间面板分析[J].数量经济技术研究，2007（12）：98.

[12]于全辉，孟卫东.基于面板数据的中国能源与经济增长关系[J].系统工程，2008（6）：68.

[13]张琳，何炼成.我国区域能源消费与经济增长――基于省际面板数据协整模型的实证分析[J].江海学刊，2010（1）：79.