发展科技的意义范例(3篇)
发展科技的意义范文
关键字：马克思主义；科技观；形成与发展；历史过程
中国分类号：A81
马克思主义科技观是时代的产物，也是时代精神的结晶。广义上的马克思主义科技观既包括马克思恩格斯科技观，也包括继承者列宁和斯大林对它的发展，即在实践中不断发展的马克思主义科技观。
马克思主义科技观是在特定的社会历史条件下逐步形成与发展起来的，按照时间的先后顺序，马克思主义科技观的形成与发展大致经历了萌芽、形成、成熟和丰富发展四个阶段。
（一）萌芽：早期思想中的自然哲学观
该阶段马克思恩格斯只是零星地涉及到科学和技术的某一方面，并没有正式形成科学技术观，主要包括《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》、《横遭灾祸但又奇迹般地得救的圣经，或信仰的胜利》等著作。
1836年，马克思在关于黑格尔的一首早期诗歌中写道：“康德和费希特喜欢在太空飞舞，翱翔到遥远的国土，而我却只想透彻地理解在街头巷尾遇到的事物！”表现了他寻求真理，注重实际的求实精神，是马克思开始向辩证唯物主义迈进的显著标志。
1841年，马克思在其博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》中对德谟克利特和伊壁鸠鲁在必然性和偶然性问题的根本分歧进行了深刻地分析，指出了“偶然性是一种具有可能性价值的现实性”，强调了偶然性在事物发展中的本源作用，其所阐明的辩证自然观是马克思主义科技观形成的思想源泉。
1842年，恩格斯与埃德加尔・鲍威尔合写了诗篇――《横遭灾祸但又奇迹般地得救的圣经，或信仰的胜利》，该诗以反宗教蒙昧主义、反对普鲁士的神学教授为主题，用讽刺的形式描绘了青年黑格尔学派和神学哲学反动势力的代表的斗争，宣扬科学、理性和自由思想，是马克思主义科技观萌芽的重要标志。
（二）形成：从《1844年经济学哲学手稿》到《共产党宣言》
该阶段马克思恩格斯对自然科学的性质和对自然科学存在与发展的条件做了界定，并高度评价了科学技术的价值，主要包括《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》、《共产党宣言》等著作。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对自然科学的性质做了界定，他认为自然科学“是人的意识的一部分，是人的精神的无机界，是人必须事先进行加工以便享用和消化的精神食粮。”“是人的本质力量打开了的书本，人的本质力量的公开展示。”“正像关于人的科学包括自然科学一样，自然科学往后也将包括关于人的科学：这将是一门科学。”
1845年，马克思恩格斯在《德意志意识形态》中批判了费尔巴哈的客体直观性思维，他们指出：“费尔巴哈特别谈到自然科学的直观，提到一些秘密只有物理学家和化学家的眼睛才能识破，但是如果没有工业和商业，自然科学会成为什么样子呢？甚至这个‘纯粹的’自然科学也只是由于商业和工业，由于人们的感性活动才达到自己的目的和获得自己的材料的。”并认为只有连续不断的感性劳动和创造才是整个现存感性世界的深刻基础。
1848年，马克思恩格斯在《共产党宣言》中高度评价了资本主义科学技术的历史作用，他们指出：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。……过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”
（三）成熟：《机器、自然力和科学的应用》与《反杜林论》等
该阶段马克思恩格斯在阐述科技价值的基础上，重点考察了科技的异化现象，并解决了客观世界的划分与相关的具体科学研究大领域划分问题，主要包括《机器、自然力和科学的应用》、《资本论》第一卷、《反杜林论》、《在马克思墓前悼词草稿》等著作。
马克思在《机器、自然力和科学的应用》即《1861一1863年经济学手稿》中阐述了科学技术在资本主义条件下的异化问题，他认为：“只有资本主义生产才第一次把物质生产过程变成科学在生产中的应用――变成运用于实践的科学――但是，这只是通过使工人从属于资本，只是通过压制工人本身的智力和专业的发展来实现的。”“由于自然科学被资本用作致富手段，从而科学本身也成为那些发展科学的人的致富手段。”
1867年，马克思在《资本论》第一卷中更是把科学看做是生产中的决定性因素。他认为，“撇开自然物质不说，各种不费分文的自然力，也可以作为要素，以或大或小的效能并入生产过程。它们发挥效能的程度，取决于不花费资本家分文的各种方法和科学进步。”
1878年，恩格斯在《反杜林论》中论述了科学技术对人类社会发展的推动作用，他指出：“大工业的技术基础是革命的。现代工业通过机器、化学过程和其他方法，使工人的职能和劳动过程的社会结合不断地随着生产的技术基础发生变革。这样，它也同样不断地使社会内部的分工发生革命。”此外，恩格斯还解决了客观世界的划分与相关的具体科学研究大领域划分问题，肯定了数学、哲学的科学地位，揭示了它们的本质特征，并将研究人类历史领域中的科学――社会科学作为具体科学的研究领域之一。
1883年马克思逝世后，恩格斯在《在马克思墓前悼词草稿》中高度评价了马克思的科技观，他指出：没有一个人能象马克思那样，对任何领域的每个科学成就，不管它是否已实际应用，都感到真正的喜悦。但是，他把科学首先看成是历史的有力的杠杆，看成是最高意义上的革命力量。这也是对马克思主义科技观的精辟概括。
（四）丰富发展：俄国化和中国化的过程
该阶段主要是马克思主义科技观的俄国化和中国化过程，包括两国领导人对马克思主义科技观的丰富和发展，主要有：
1、俄国化
1896年，列宁在《俄国资本主义的发展》中，以俄国的农业改革为例，强调了生产关系的变革对科学技术发展的促进作用。他指出：“农业资本主义第一次打破了我国农业数百年来的停滞状态，大大推动了我国农业技术的改造和社会劳动生产力的发展。几十年资本主义的‘破坏’所做的事情，比过去整整几个世纪做到的还要多。”
1908年，列宁在《唯物主义和经验批判主义》中对自然科学的唯物主义性质做了进一步阐述。他认为：“唯物主义和自然科学完全一致，认为物质是第一性的东西，意识、思维、感觉是第二性的东西。”“自然科学关于地球存在于人类之前的论断是真理，对于这一点，自然科学不容许有丝毫的怀疑。这一点和唯物主义的认识论是完全符合的。”
1922年，列宁在《白璧微瑕》中强调建设好社会主义就要善于学习和利用外国先进科学技术。他认为：“学会工作，这是苏维埃共和国当前主要的、真正全民的任务。做到人人识字，并且决不满足于这一点，无论如何要继续前进并吸取欧美科学中一切真正有价值的东西，――这就是我们头等的最主要的任务。”
1931年，斯大林在《新的环境和新的经济建设任务》中提出要充分发挥知识分子在社会主义建设中的作用。他指出：“任何一个统治阶级都不能没有自己的知识分子。苏联工人阶级也不能没有自己的生产技术知识分子，这是没有任何理由可以怀疑的。”“总之，改变对旧的工程技术人员的态度，多多关心和照顾他们，更大胆地吸收他们参加工作――这就是我们的任务。”
1938年，斯大林在《论辩证唯物主义和历史唯物主义》中阐述了科学技术的生产关系价值。他认为：“生产力怎样，生产关系就必须怎样。……所以，生产工具变化和发展了，生产力的最重要的因素――人也随着变化和发展，……人们的生产关系、人们的经济关系也相应地变化和发展。”“生产力的变化和发展迟早要引起生产关系相应的变化和发展。”
2、中国化
以为主要代表的党的第一代领导集体运用马克思主义的立场、观点和方法，将党在新民主主义革命时期、社会主义改造和建设时期发展科技事业的一系列独创性经验作了理论概括，实现了马克思主义科技观中国化的第一次飞跃，形成了形成的适合中国国情的科学指导思想――思想中的科技观。主要包括“‘自然科学是人类争取自由的一种武装’、‘科学技术这一仗一定要打，而且必须打好’、‘学外国织帽子的方法，要织中国的帽子’、‘走群众路线，发展科学技术’”等内容。
以邓小平、同志为核心的党的第二代、第三代领导集体和以为总书记的新一届党中央继承了马克思主义科技观和思想中的科技观，并对党在我国改革开放和社会主义现代化建设新时期发展科技事业的一系列实践经验作了理论概括，实现了马克思主义中国化的第二次飞跃，形成了新的历史条件下有效指导我国科技事业和其他各项事业发展的科学理论――中国特色社会主义理论体系中的科技观。主要包括“‘科学技术是第一生产力’、‘必须实施科教兴国战略’、‘走中国特色自主创新道路’、‘科技进步应该与环境及人的发展相协调’”等内容。
总之，马克思主义科技观先后经历了萌芽、形成、成熟和丰富发展四个历史时期，标志着马克思主义科技观逐步走向成熟，并在指导各国实践过程中不断开拓着新境界。
参考文献
[1]马克思恩格斯全集[M]，北京：人民出版社，1980
[2]列宁全集[M].北京：人民出版社，1984
[3]斯大林选集[M].北京：人民出版社，1979
[4]选集[M].北京：人民出版社，1991
发展科技的意义范文
在2007年南京召开的阿登纳跨学科伦理会议和国际生命伦理学会议上，以韦钰院士为代表的中国科学家明确指出，当科学技术发展到一定程度或一定高度时，制约科技发展的瓶颈”不再是知识问题或智力因素，而是道德问题或伦理环境因素；同样，以恩格哈特为代表的西方道德哲学家也认为，科学技术的最新进展如生殖干预技术、克隆技术、生物医学技术、信息网络技术、新能源利用技术等不断突破我们原有的伦理架构和道德底线，使社会的伦理环境发生了革命性的变化，这反过来又会影响科学技术的发展。21世纪科技伦理问题越来越突出，我们时代的智识之士已经深刻意识到对科学技术进行伦理思考的紧迫性和重要性。因此，这使得在什么层面上思考和以什么方式切入科技伦理问题变得紧要起来，这意味着，唯有先思入科技伦理之所以成为问题的本质，才能真正进入思考科技伦理问题的视野，展现出科技与伦理相互关联和相互契合的内在维度，进而探究出科技伦理在21世纪发展的可能路向。
一、科学、技术、生产一体化视景下的科技发展之困境
古希腊科学通过沉思性的观察方式，以理论”的样态呈现出来，不关涉与人们生活相关的技艺制作。在重视思”的精神生活氛围中，科学根本不屑于为技能和技艺的改进发挥理论驱动功能，它只是用来满足人们的好奇心，让人们知道真实的原因，通过这种方式服务于人们对世界观的理解和确立。作为理论”的古希腊科学切近的是人的内在精神生活，没有涉及与技艺制作之间的功能关系，而近代科学把实用目的引入到知识的基本功能之中，开启了崭新的维度力量化、控制化、预测化”［1］，这一维度彰显出科学在现实生活和实践行为中的效用性，建立了科学和技术之间的功能关系，科学技术化和技术科学化是它固有的张力。近代已经架构出它们相关联和进一步发展的桥梁，高科技的出现是这个基础完善的结果，也是使得这个基础进一步完善的新起点，它彰显出了科学技术化和技术科学化的特征。从某种程度上来看，今天科学理论研究水平的每次突破和提高都是在与技术的每次发现和突破的相互作用中得以实现的，这意味着科学为了其自己的理论目的，需要一个日益精巧的、有强大物质力量的现代技术作为它的工具，这种工具是科学自己给自己生产的，就是说，科学向技术订购了这种工具”［2］。今天的科学自身具备着技术的本质特征，科学向技术订购的自产自销的工具来自科学理论发展的内在要求，科学凭借技术这种工具所进行的理论创新和实践成就，将开启出为世界所角逐的新领域。反过来说，技术将以此领域为新的起点进行实践并在整个世界内发挥作用，它以其经验为科学提供滋生问题的温床，科学以此为手段提高理论水平。从这个层面上讲，科学是为解决技术在实践中所遇到的问题而产生的，沿着技术实践给定的方向来完成自己的使命，科学在借助工具完成使命的过程中又会发现新的东西，而这些新东西又将成为技术实践的新起点。这个过程无须假借外力，自身就具有无限循环的动力机制，科学和技术在这种相互反馈的运动过程中共生共长、相互依存。在这种相互反馈的运动过程中，科学和技术之间的功能关系以非常醒目的方式呈现在人们的面前。力量化、控制化、预测化通过科学和技术完全嵌入相互之间的功能关系中体现出来，而它们的完成只能借助于科学和技术的功能关系在现实生活中的落实，并且这种落实反过来又会深化科学和技术之间的功能关系，三者之间的关系是一体性的链条式关系，不能在它们之间进行明确的区分。科学不再与技艺制作无涉，而是与现实生活的生产和应用领域相关联，与技术紧密联系在一起，它们的突破以彼此的发展为前提，且这种突破被迅速地应用到生产领域。通过这种方式，科学和技术的发展和突破找到了实验和证实的平台，以这个平台为基础，科学和技术为这个平台提出的问题寻求新的解决之道，谋求自身的进一步发展，而它们之间的每次突破都会被快速地应用到生产领域中。
这一点即科学、技术、生产一体化无疑是当代科技发展最典型的特征，它的生命力源自于三者之间的彼此相互允诺，进步”是它们可以相互允诺和得以继续相互允诺的动力和目标。自培根以来，知识给予人类的允诺是它能够不断地促进人类进步，隐藏在这一看法背后的，是认为知识或者认识的历史可能是一个不断的、直线发展的，即进步的历史”［3］。科学的无限期的进步为技术的不断进步开拓发展和选择的空间，这一反馈的结果就是技术的进步为科学的进步拓展了提升的平台。它们进步的内在动力对人们的现实生活的允诺，就是不断地把它们的成果投入到生活的实践领域和生产领域，所带来的显著后果是生产力的提高，而这一行为将被视作它们持续进步的新起点，以科学、技术、生产一体化为特征的科技发展向世人允诺的理想是它能够给人类带来巨大的进步。
但‘进步’并不是一个中立的术语，它是有特定的前进目标的，这些目标是根据人类处境的种种可能性来确定的”［4］。进步并非中立性地携带着特定目标前进决定了进步具有特定的意图，它的特定意图建立在改善人类处境的种种可能性的基础之上，这意味着它的某些特定意图终将以改善人类处境的某种或某些其他可能性为代价，因为它不可能穷尽改善人类处境的所有可能性，并且从逻辑上来看，它也没有办法和能力来预先断定哪种可能性能从根本上改善人类的处境而不至于遭受严重的负面效应。因此，科技发展的持续进步为了实现特定目标，对现有的生活状况的改变或破坏，将面临着失去从整体上真正改善人类处境的可能性，遗漏能够真正改善人类处境的条件。从某种程度上来说，这种失去和遗漏会形成强大的负面效应，冲击着科技发展所允诺的持续进步，并让这种允诺处于非常尴尬的境地，甚至有可能会造成毁灭性的打击。
当科技发展趋近这个临界点时，它就会遭遇生存的悖论。由为着实现进步的理想要求而来的特定目标，可能会在某个方面甚至从根本上摧毁进步的理想；悖论的产生不是来自于外部，而是来自于内部。遵照科技发展内在逻辑的要求允诺进步并确定某些特定目标，势必会把科技发展推向悖论的生存境地，因为它不可能一劳永逸地确定某些特定目标，它要求的是无限地进步和不断地确定某些特定目标，而这些目标有可能会在下一个阶段被断然地否弃。否弃是它的内在旨趣，它指向某些特定的外在目标，而不会为这些外在目标作任何停留，它需要的是不断地实现和不断地否弃。在这个过程中，任何存在的目标都不能体现出存在的目的和意义，对进步的允诺而言，这些特定目标都是作为手段而被希求的，意欲改善人类处境的最初目的竟然沦落为使得游戏得以永恒进行的筹码。#p#分页标题#e#
手段和目标之间没有平衡点和饱和点，手段逼迫目标无法确定自己的最终方向和停住自己的脚步。在控制化和预测化的框架中，对手段的意欲和偏好使得目标的实现成了一种促逼”［5］。这种促逼”是在挑战和挑衅的意义上被提出的，它不是由事物的本性而来，使其本性在事物实现过程中完全真实地展现出来，而是以另外一种方式展现事物自身，这种方式是通过摆置着该事物的订造”［5］（933）表现出来的。控制化和预测化两个维度决定了科技发展之进步所确定的目标以促逼的方式在摆置和订造中实现，通过摆置和订造的方式实现的目标不再能碰到它自身，亦即它的本质，它已经失去了它自身，它只是手段链条的一个环节，作为存货和持存物而存在，这是它在该逻辑框架中的命运。在促逼的意义上接受摆置和订造，再也碰不到事物自身和人类自身，只能在控制和预测的层面算计和遭遇事物，它们的本性已经逃遁而不见踪迹，这将成为人类生活中无法散去的阴霾，给人类带来深度的恐惧，更遑论改善人类的处境。在促逼的意义上实现和展现的事物，被赋予的是摆置和订造链条上的意义和价值。作为目标，它不是从整体方面被赋予存在的意义和价值。因此，它可能就丧失了从整体上理解事物本性的全面维度，而这将会虚空某些事物存在的意义和价值。按照自身的内在逻辑，科技发展没有顾及个体存在的价值和它们的整体意义，无法周全生活的意义，与整个生活的目的产生冲突，把自己卷进生存和发展的悖论之漩涡。依靠科技发展自身的力量已经无法摆脱这种困境，因为困境的根源来自于科技发展的内在逻辑引起的悖论。因此，要走出困境，我们必须改变由科技发展内在逻辑而来的思维方式，借助另外一种思维方式对这种思维方式的渗透，寻找摆脱困境的出路。
二、揖别困境之路展现出科技－伦理的相契之维
伦理学和伦理的思维方式为我们揖别这种困境提供了契机。在海德格尔对古希腊的精神本义的考察中，伦理学被理解为深思人的居留”［6］，伦理被视作人的居留地和居所，伦理学的本义是深思如何能把人带到自己栖所的近处，如何把人的本质扣留在归属于自己本性的居所之中，由此维度而来的伦理学和伦理思考就是原始的伦理学和原始的伦理学运思，它关注的是事物如何怡然地归属于自己的本性，而不是被蛮横地要求接受摆置和订造。
伦理思维作为一种相与思维，关注的是现实的生活本身，寻求的是万事万物共属一体的相与之道，而不是仅仅从控制和主宰的角度对万事万物提出蛮横的要求，从而使它们的价值和本性以一种异化的方式在场和敞开。真实的在场和敞开发生于对话和参与的共属一体的嬉戏中，理性和知识的进步带来的在促逼意义上的到场和在场从根本上偏离了自己的栖所和居所。
科技发展的内在逻辑缺乏相与式的伦理之维，在它的思维方式中只有作为手段的存货不断地得以实现和到场，而没有考虑整体相与和体贴的运作方式。相与”的伦理思维是一种态度、一种考虑和尊重每个个体的目的及意义的态度；它也是一种度量，一种把每个个体和每种可能性尽可能都纳入到整体中来的度量。没有了这种态度和度量自然会产生科技在发展过程中的悖论。伦理思维对科技发展过程中的思维方式的渗透，可以从根本上纠偏科技发展内在的思维方式所引起的悖论。在伦理思维的渗透作用下，科技发展内在的思维方式在为进步而确定某些特定目标的时候，应该考虑到这些目标本身存在的目的、意义和它在人类整体生活中存在的意义和价值。生活的整体意义是不能丢失的，个体的价值也必须得到体现，个体和整体如何相与纳入了科技发展的内在思维之中。以这种思维方式运作的科技发展就不至于在摆置和订造的意义上使每个个体作为存货而到场，也不至于用某种或多种改善人类处境的可能性对另外的可能性形成某种程度上的霸权。因此，科技发展带来的持续进步就会到达伦理学深思的居所的近处，真正改善人类的处境，让他们体验在家的幸福。
科学、技术、生存的一体化特征使得科技发展走下了理论”的神坛，走进了人的现实生活；为着进步理想而实现的每一个特定目标都会对人的现实生活产生错综复杂的影响，它不是摆置和订造过程中的一个链条，而是作为与整体共与的个体真实地存在着。科技发展的内在逻辑无法处理个体与整体共生共与的问题，伦理思维方式的渗透，让科学、技术、生产在一体化的运作过程中能思及它们的运作是否有助于事物的本性扣留在自己的居所之中、是否偏离了个体与整体、个体与生活本身的相与性，处理好它们的运作对现实生活造成的影响及出现的问题。凭借手段与目标两者相互作用和反馈的单线思维和单向逻辑无法应对整体的生活本身出现的问题，以伦理思维为特征的伦理学为科技在发展的过程中如何揖别悖论和生产困境指明了方向。其实，伦理所以存在只是因为我们大家都是超个体的整体的成员，伦理主要是来处理同他人之间的关系，即使对自己所负有的责任也同个体对整体的义务以及从整体那里所获得的利益有关”［7］。科技发展的内在动力机制为人类创造了巨大的物质财富，从一定程度上改善了人们的生活，改变了自然界和人们的生活方式，使人类基本上生活在科技产品时代，但它无法以正确的方式对待和适应自然界和生活方式的改变，无法妥善地处理在改变的过程中出现的一系列冲突和不均衡以及个体与整体的权利和责任问题，导致它最后偏离了幸福的轨道。伦理学的渗透，让科技在发展的过程中看到了如何周全整体的价值和生活的意义，而不至于为了某个目标的实现失去整个生活的重心。
无论是科学理论水平的提高，还是技术成就的进步，甚或是生产力的提高和生产的扩大，最终都应该服务于生活的整体目的和意义，这是它们生命的源泉，唯有这样，科技发展才会真正改善人类的处境。因为科技在发展的过程中每次确定的特定目标都意味着依靠科技的内在力量去实现它，并且对象化到现实世界并对人们的生活世界产生影响，所以科技发展允诺的进步不是一个中立性的术语，它不仅意味着目标和方向的设定，更重要的是意味着目标和方向的实现、在生活和生产中的实践和应用。科技在发展的过程中不仅要考虑目标和方向的设定和实现问题，更重要的是要把实践和应用过程中产生的影响纳入考虑的范围，对影响的好坏进行权衡，以此做出相应的改变和应对。伦理对科技发展的渗透是来自科技发展内在力量的要求。科技发展的内在逻辑引起的悖论会从根基上把科技发展推向自我毁灭的深渊，因此，科技发展内在地具有把伦理的渗透和调节机制引入自身进一步发展过程中的诉求，以之转换发展路向，揖别自身内在逻辑中存在的悖论和困境。#p#分页标题#e#
三、科技与伦理的生态整合和生态发展
科学、技术、生产的一体化使得科技发展内在的控制逻辑偏好于手段，它的直接后果就是科技在发展的过程中将会偏离生活本身的目的轨道，出现意义偏差，滑向自我坠毁的深渊；伦理在科技发展的内在理论诉求下渗入进来，伦理对科技发展的内在渗透展现出改变和拯救科技发展坠入深渊的命运的视野。从这个角度出发，科技伦理之所以成为问题就进入了我们的视野，科技伦理问题起初就是在这个层面上被提出来的。伦理如何在渗透的过程中与科技发展一起解决科技在发展过程中面临的悖论问题？随着对问题的深入理解和两者相互作用的加深，科技发展引起的悖论将会对伦理的渗透形成某种程度上的反馈作用和冲击力，因此，伦理在渗透的过程中同样面临着在对方的反向作用力下对自己的理论诉求和精神旨趣予以考虑并作出改变，有时甚至是革命性的变化。当我们的时代从这两个方面的相互作用中理解和切入问题的时候，科技伦理已完全展现了它之所以成为时代问题的本质。科技伦理成为时代问题的本质和缘由向我们开启了进入科技伦理问题的视野，拓展出了科技伦理在21世纪发展的可能路向。科技发展到一定程度或一定高度，制约它发展的瓶颈”问题是伦理道德问题，它的内在理论张力要求伦理对它自身的发展逻辑进行渗透；科学技术的最新进展将会使社会的道德底线和伦理环境发生革命性的变化，引起伦理在渗透的过程中反向深思自己的价值指向和精神旨趣，这二者是我们理解科技伦理之所以成为问题的维度和切入点，它们同时开启了我们进入科技伦理问题的生态视野，在此视野内，科技伦理的生态发展路向便彰显出来。
发展科技的意义范文篇3
1广义和狭义科技项目立项评价概念
1.1广义科技项目立项评价广义科技项目通常是指为了促进科学技术发展，发挥科学技术对经济社会的推动和引领作用而实施的项目、课题、计划、专项等一系列科技活动的总称。该类科技项目评价与项目的研究目标、技术方法和风险等内容的关联度不高，项目具体实施过程、预期成果以及可以通过实施过程进行调整和规避的因素，不是项目立项评价的要素。广义科技项目立项评价主要关注项目实施过程对科技、经济和社会发展的总体影响，对协调和引领科技、经济和社会全面发展的意义和作用。如图1所示，项目实施意义是决定广义科技项目实施与否的主要因素。
1.2狭义科技项目立项评价狭义科技项目即常称的科技项目，是指为解决科学技术问题而确定的研究与试验，是广义科技项目的具体化。一般而言，狭义科技项目立项评价包含对项目各方面信息的评价，影响项目实施的要素不仅有相关的国家和地方政策法规、资源环境条件等因素，而且项目自身的立项意义、研究内容、目标和技术路线的可行性、科技成果的应用和产业化前景、实施基础、实施人员、设备和组织管理、预期效益和风险等因素都是项目实施成败的关键，充分论证项目实施各方面因素的影响，综合考虑项目实施的利与弊，并将项目实施可能造成的弊端降低到项目承担单位、政府和社会可承受的范围时，项目才具备实施的条件。如图2所示，项目各方面因素构成了狭义科技项目立项评价的影响要素。图2狭义科技项目立项评价的主要影响因素从广义科技项目立项评价和狭义科技项目立项评价内容可以看出，广义科技项目立项评价以项目实施过程带来的影响和意义为主导，不过多关注其他因素的影响；狭义科技项目立项评价则是对项目外部与内部各种相关影响因素的综合考虑，任何相关因素的缺失都有可能导致项目运行的失败。显然，从广义科技项目立项评价与狭义科技项目立项评价关注要素来看，二者存在评价关注的交集即存在普遍适用于广义科技项目立项评价和狭义科技项目立项评价的要素，“意义”是交集的元素。以下我们将探讨通过交集元素实现对项目评价的宏观整体考量，以解决微观评价存在的诸多问题，提高项目遴选的正确率。
2科技项目立项评价新思维
