货币政策的基本原理范例(3篇)
货币政策的基本原理范文
关键词：美国量化宽松货币政策效果影响
2007年美国发生了次贷危机，这场危机从美国的金融市场蔓延到实体经济。美国政府连续推出两轮量化宽松货币政策，以刺激本国经济复苏。本文将对美国量化宽松货币政策的效果进行分析，以进一步了解这种创新性的货币政策工具。
文献综述
黄少明（2011）认为，量化宽松货币政策对于刺激市场是有效的，但美国经济陷入结构性危机，因此政策对经济增长是没帮助的。李石凯等（2011）通过分析美国银行业资产和信贷规模等数据，发现美国金融环境严重恶化，美国量化宽松货币政策不能有效解决该国的就业问题。刘胜会（2009）通过分析美国实行量化宽松货币政策后的资产负债表规模，认为该政策有一定的作用，能维护金融市场的稳定，防止信贷收缩。穆争社（2010）认为，从目前经济金融形势变化情况看，以美联储为代表的中央银行积极实施量化宽松货币政策，总体上取得重要成效。张学勇等（2011）通过比较不同国家在金融危机中货币政策的运用，充分肯定美国创新性货币政策的效果，认为该政策可以缓解市场流动性短缺问题。
大部分国内的文献都是通过引用美联储资产负债表、美国货币供应量变化等数据去分析量化宽松货币政策的效果，以逻辑的推理判断来估计政策对经济的影响来进行实证分析。本文将采用实证方法对美国量化宽松政策的效果进行检验，进一步考察该政策的特点和效果。
实证分析
（一）模型设定与数据选取
本文将运用向量自回归（VAR）模型来分析量化宽松货币政策的效果。本文还会对结果进行方差分解，考察基础货币变动对其他变量的贡献度。考虑到美国量化宽松货币政策的主要措施是增加基础货币的供应量，所以用基础货币代表量化宽松货币政策的实施。由于量化宽松货币政策的目标主要是增加市场流动性，刺激经济复苏，因此本文将从融资状况、物价以及经济产出来分析量化宽松货币政策对经济的冲击。根据美国的实际情况，本文选用基础货币（MB）、泰德利差（TED）、工业产值（IP）和美国商业研究局原材料价格指数（CRB）作为考察对象。
基础货币是中央银行发行的债务凭证，表现为商业银行的存款准备金（R）和公众持有的通货（C）。它是中央银行直接调控的变量。中央银行改变自身资产负债表规模，实际改变的是基础货币的投放量，因此把基础货币作为模型考察对象。
泰德利差是指3个月美元LIBOR和3个月美元国债利率之间的差，是衡量货币市场风险的指标，影响金融机构的再融资程度。泰德利差下降，表明银行借贷成本下降，市场流动性增加。
美国商业研究局原材料价格指数是由原材料的价格所组成，对经济环境的变化十分敏感，比消费者物价指数更加超前，通常作为观察通货膨胀水平的重要指标。
工业总产值是以货币表现的工业企业在报告期内生产的工业产品总量。这些工业部门包括制造业、挖掘业和公共设施等。它是预测未来GDP和经济走向的重要指标。
本文选取样本数据为2008年9月-2011年12月的月度数据。数据来源于美联储网站、Mortgage-X网站和文华财经期货行情软件。
（二）实证检验
1.单位根检验。在建立VAR模型之前，需要检验各时间序列是否平稳。将基础货币（MB）、泰德利差（TED）、美国商业研究局原材料价格指数（CRB）和工业产值（IP）的数据取对数后，进行单位根检验。检验结果整理后如表1所示。从表1中可知，各变量的原序列并不平稳，存在单位根。但它们的一阶差分在1%的水平上拒绝存在单位根。为了更好地反映变量的经济含义，本文不对各变量进行差分处理。各变量一阶差分平稳，存在协整关系，不会发生伪回归问题，可以进行VAR模型检验。
2.脉冲响应函数。首先，检验货币（MB）和泰德利差（TED）之间的关系。在VAR模型稳定的情况下，建立脉冲响应函数（见图1）。分析结果表明，在第二到八期内，泰德利差对来自基础货币的一个标准差冲击呈现负向响应。但这种冲击对泰德利差的影响逐渐减弱，最后趋于平稳。这意味着，基础货币的增加在短期内使泰德利差降低，但从长期来看，这种影响会逐渐减弱，并稳定下来。总而言之，在一定时期内，基础货币投放对泰德利差是一种负向的影响，但这种效果并不持久。
其次，检验货币（MB）和美国商业研究局原材料价格指数（CRB）之间的关系。在VAR模型稳定的情况下，建立脉冲响应函数（见图2）。分析结果表明，从第一期到第七期，基础货币对CRB的一个标准差冲击，使CRB呈正向响应，并在第三期达到最大值。而到了第四期，这种响应逐渐减弱，并变为负值。这说明在基础货币的投放初期，货币供应量的增加能使物价有一定的回升。但这种影响对物价问题也不能产生长远影响，还会带来负面作用，对解决通货紧缩的问题效果不明显。
最后，检验货币（MB）和工业产值（IP）之间的关系。在VAR模型稳定的情况下，建立脉冲响应函数（见图3）。分析结果表明，在第一到第五期，工业产值呈负向响应，负值说明基础货币的增加使工业产值下降。在第五期后，脉冲函数值为正值，并趋于稳定。因此，从短期来看，基础货币变动并没有给工业产值带来积极的影响，相反带来负面的作用。从中期来看，基础货币对工业产值的增加有一定的刺激作用，但这种冲击在长期趋于稳定，影响不大。
3.方差分解。通过对美国基础货币的冲击进行了方差分解，可进一步分析美国量化宽松货币政策对泰德利差、物价、工业产值的贡献度，以及其对美国经济影响的显著程度。方差分解结果如表2所示。
由表2可知，美国基础货币的投放对泰德利差的解释能力在2%，泰德利差对美国基础货币增加的敏感度较低，这表明美国量化宽松货币政策对该利差影响不大。而物价对美国量化宽松货币政策在第三期达到最大值14.35%，但敏感度逐渐减弱。相比之下，美国量化宽松货币政策对工业产值解释力最强，达到37.25%，但这种敏感度也逐渐减弱，这表明美国量化宽松货币政策对本国工业产值在短期内影响较大。
（三）实证结果分析
本文利用2008年9月-2011年12月的实际数据进行实证分析，由此可得：
一是量化宽松货币政策在一定时期内的确能降低泰德利差，但这种影响比较微弱。美联储向市场直接注入资金，在短期内能有效地增加市场的流动性，也降低了银行等金融机构的借贷成本。量化宽松货币政策对缓解金融机构资金短缺问题有一定作用。但对于美联储来说，过分地释放流动性，会增加其自身的负担，也会为未来经济的发展留下潜在的威胁。
二是在基础货币的投放初期，政策对物价是有一定的正向作用，但这种作用逐步减弱。在长期，量化宽松货币政策对物价的影响不大，并没有彻底解决通货紧缩的问题。在政策初期，公众预期经济能够复苏。公众对经济的信心是政策是否有效的关键因素。但在长期，量化宽松货币政策对物价并没有影响，这是因为随着一些经济指标的公布，经济情况明显比公众预期中要恶劣。因此人们增加储蓄、减少消费，量化宽松货币政策也就失去了应有的作用，通货紧缩的问题重新出现。由此可见，量化宽松货币政策对物价开始回升有一定作用，只是效果比较短暂。
三是随着量化宽松货币政策的执行，基础货币变动在短期内并没有给工业产值带来积极的影响，相反带来负面的作用。从长期来看，基础货币对工业产值有一定的刺激作用，但这种影响会最终趋于稳定，长期影响不大。由此可见，量化宽松货币政策对促进经济复苏作用较小。这是因为货币政策存在时滞性，在短期内，货币政策对工业产值的效果还不能体现，而在中长期，由于美国贷款的违约率持续攀升，因此银行加强了风险管理，严格控制贷款数量，美联储所投放的流动性都留在银行内部。没有金融机构参与和提供正常的信贷支持，企业就没有充足的资金去进行投资和生产，经济也难以恢复。
结论
综上所述，在短期内，量化宽松货币政策对增加市场流动性、恢复公众对市场的信心、防止通货紧缩、稳定物价具有一定作用。但量化宽松货币政策并不能刺激美国经济持续复苏，解决失业问题。这主要是因为量化宽松货币政策受到多方面的制约，作用被明显削弱。此外，美国的产业结构失衡也影响到经济复苏，但这并不是量化宽松货币政策所能解决的。
随着美国次贷危机更深层次问题的暴露，以及受欧洲经济的影响，经济环境变得更加复杂，美国推出第三轮量化宽松货币政策的可能性增大。但实际上，量化宽松货币政策的效果还不太明显。此外，量化宽松货币政策是一把双刃剑，它会带来大宗商品价格上涨、损害其他国家利益等负面影响。因此美联储应谨慎考虑是否应该推出第三轮的量化宽松货币政策。在推出第三轮的宽松政策时，美联储也应该优化政策工具，重新考虑政策的执行方式，从而提高政策的有效性以及弱化其消极影响。
参考文献：
1.黄少明.美国货币政策何去何从？[J].中银财经评述，2011（8）
2.李石凯，王剑.美国金融生态的恶化与量化宽松货币政策就业效应的失灵[J].财经科学，2011（6）
3.穆争社.量化宽松货币政策的特征及运行效果分析[J].中央财经大学学报，2010（10）
4.姚斌.美国量化宽松货币政策的影响及我国对策[J].上海金融，2009（7）
货币政策的基本原理范文
关键词：货币政策；宏观调控；公开市场；金融市场；基准利率
随着我国市场经济体制的建立和逐步完善，国家宏观调控的角色也越来越重要。几年来，作为宏观调控手段之一的货币政策曾多次被搬上经济舞台，但是效果却总是不尽如人意，究其原因，是货币政策的实施缺乏一个完善的金融市场为依托。本文通过对我国最近几年货币政策效果的分析，来透视我国金融市场中存在的问题，并提出相关解决方案。
一、对我国近年来实施的货币政策及其效果的分析
近几年，俗称“三驾马车”的投资、出口和消费是拉动我国经济增长的三大原动力。到2007年，我国进出口增长速度达23.1％，总额实现21670亿美元；其中出口增长26％，达12210亿美元，进口增长20％，达9460亿美元，全年实现贸易顺差2750亿美元。居民消费价格涨幅也逐月走高，农产品价格飙涨，直接导致消费物价指数(CPI)自3月份起涨幅连续9个月超过央行设定的3％警戒线；8月份后连续4个月超过6％，通货膨胀压力进一步加大。股市行情更是波澜壮阔。沪深股指连创新高，总市值亦快速增长。两年前上证指数在1000点的时候，两市总市值不过3万亿元，仅两年，总市值增长10倍。针对当时这种经济形势，我国货币当局立即采取了紧缩性的货币政策。仅2007年就加息六次，提高存款准备金率十次；2008年又四次提高法定存款准备金率，到2008年5月20日，法定存款准备金率已提高到16.5％。2007年第六次加息时。存款基准利率已提高到4.14％，一年期基准贷款利率已提高到7.47％。然而，货币政策效果却不如人意：一方面，众所周知，股价与市场利率成反比。然而2007年我国屡次提高利率，股价不降反而不断飙升；另一方面。我国的通货膨胀压力也没有得到有效的缓解，反而不断恶化。到2008年1月份，居民消费价格总水平同比上涨7.1％；从2007年7月到2008年3月。中国居民消费价格指数屡创新高，CPI已达8.3％。为什么我国经济膨胀的压力并没有在紧缩货币政策背景下得到缓解，反而有不断恶化的趋势，是什么原因导致我国货币政策效果大打折扣呢?这就是本文所要探讨和解决的问题。
二、从货币政策失效中探究我国金融市场存在的问题
我国货币政策失效应从货币、外忙和资本三个金融市场的组成部分中找原因。
首先，从货币市场看，利率未能市场化，基准利率未得到妥善解决，货币政策传导机制受阻。众所周知，货币政策正确而有效地实施的一个基本前提是必须有畅通的货币政策传导机制。根据凯恩斯的货币传导机制原理，利率是关键；利率是资金的价格，由货币供求共同决定。紧缩性和扩张性的货币政策应该首先通过改变货币供应量来对整个社会的经济活动施以调节和影响；也就是央行运用货币政策工具，调整基础货币进而影响货币市场利率，然后引导商业银行的贷款行为，改变金融市场的融资条件，最终影响到实体经济领域，即引起企业和居民资产结构的调整以及投资和消费的变化，从而改变整个社会的产出和价格。但是央行的做法却是在没有充分运用货币政策主要工具的情况下直接调整存贷款利率，这无疑是用行政手段直接干预作为货币价格的利率。正是由于在货币政策中起着杠杆作用的利率在很大程度上受着管制，并未市场化，才导致了货币政策的利率形成机制不完善，传导机制不畅通。
所谓利率市场化，就是要将原来行政管制的利率形成机制，转变为由市场主体根据基准利率按照风险收益的原则自主决定利率的市场化形成机制。基准利率作为市场利率体系中的核心利率，具有完善的形成机制，是利率市场化的标志。而开始作为我国基准利率的存贷款利率都存在着上下限的制约。在作为利率市场化的核心问题即基准利率的确定问题没有得到很好解决的情况下，企望我国利率走向市场化并有一个畅通的货币传导机制，是不现实的。
其次，从外汇市场看，大量外汇储备影响货币政策的独立性；国际游资的涌入对货币政策产生冲击。目前我国国际收支形势仍体现为持续大额顺差和较强的升值预期，这增加了货币政策实施的复杂性和难度，影响了货币政策操作的自主性和有效性。一方面，根据“在资本自由流动、汇率稳定、货币政策独立性”三个目标中只能同时达到其中两个目标的“三元悖论”原理，在有着大量外汇储备和资本自由流动的背景下，货币当局维护汇率稳定的努力，必然威胁货币政策的独立性。为了维护汇率的稳定性，必须不断抛本币购外币导致大量基础货币投放，这对我国紧缩银根的举措产生逆向冲击，在很大程度上弱化了我国货币政策效果。另一方面，提高利率抑制通货膨胀时，在资本自由流动的条件下，国际游资又会趁机而入，进行货币投机，从而迫使国家增加货币供应量，削弱了紧缩性货币政策的效力。
最后，从资本市场看，国债市场中问题严重，公开市场业务难以操作。一方面，国债规模较小，国债结构不尽合理，中期国债比重过大，短期国债和长期国债比重过小。这既使央行通过吞吐各种政府债券来进行的公开市场业务操作缺乏了必要的基础条件，从而降低了宏观调控的政策效果，又不利于有效发挥国债资金支持国家建设的作用，增加了筹资成本，加重了还债压力。个人投资者持有较多国债，国债流动性较弱。个人投资者持有国债的目的是追求比储蓄更高的收益，大多选择持有凭证式国债，到期兑现，从而影响了国债市场的流动性。另一方面，计划因素过多，证券市场的运行机制受到扭曲。表现在：(1)资本市场的总体架构受到计划机制的严重影响，股市和债市分属不同部门，使得原本有着内在互补机制的两个市场被人为地分割；(2)各个行政主管部门运用行政机制直接管理对应的金融机构，在各部门之间、各金融机构之间不易进行充分的信息交流；(3)各个行政主管部门都成为一个相对独立的行政权利主体，造成政出多门，政策法规不尽协调；(4)资本市场的运行和监管受到计划机制的严重影响，仍实行金融证券、企业债券、股票、基金证券等从申请发行、准许发行到上市交易的连单审批程度，使得债券、股票、基金的发行效率大打折扣，运行机制受阻。
三、完善我国金融市场的几点建议
为使货币政策调控经济充分而有效，必须有一个完善的金融市场。针对我国金融市场中存在的上述问题，提出如下建议：
1确定一个科学的基准利率，使利率真正市场化。众所周知，市场作用发挥的基本条件是价格杠杆的灵活性。作为货币价格的利率杠杆要做到灵活有效，必须由货币供求决定，即使利率市场化。而利率市场化的关键又是基准利率的科学确定。我国的央行再贷款利率或再贴现利率不适宜作为基准利率，原因是不够灵活，对市场的利率变化缺乏敏感度，央行缺乏通过调整再贴现率影响商业银行资金供求的主动性。同理，超额准备金率也不适宜作为基准利率。超额准备金率从2005年3月起始终保持在0.99％的水平，缺乏对相关利率的引导性。在我国，商业银行存贷款利率长期充当基准利率角色，但目前商业银行的贷款利率下限和储蓄存款利率上限受到行政管制，调整缺乏弹性，并不能反映市场资金供求关系和资金实际成本的变动。而于2006年10月开始运行，2007年1月开始对外的SHIBOR(shanghaiInter—bankOfferedRate。SHIBOR)即上海银行间同业拆放利率，是目前最能反映市场的资金供求状况的利率；可以说SHIBOR的出现必然是我国基准利率确定机制的一个飞跃，是目前市场上最能反映资金供求状况的核心利率，从而能够在我国利率市场化中担当重要的角色。
但是由于我国刚刚实行SHIBOR，其中难免存在不成熟的地方，今后需要在其基准地位上予以明确、不断提高报价的真实性、尽快放开利率的管制等方面加以改进。首先，由于目前市场的利率基准太多，投资者无所适从，为完善SHIBOR，我国需最大限度地减少市场上的利率基准范围，引导其他利率体系参照SHIBOR进行报价。其次，应该借鉴西方国家在确定基准利率方面的成熟经验，例如，LIBOR(伦敦同业拆借利率)和美国联邦基金利率，应当成为我国SHIBOR发展方向。再次。还应进一步扩大报价机构的范围，最大限度地使SHIBOR反应市场上资金的供求状况。SRIBOR报价团应吸纳那些已经大量发行SHIBOR浮息债的政策性银行作为报价团成员，以利于反映债券市场的结构，并且吸纳保险和证券公司成为会员，以助于拉低SHIBOR报价。最后，国家还应建立专门的监管机制，加强对报价银行的监督，提高报价的质量，以完善上海同业拆借利率，使我国利率充分市场化。
货币政策的基本原理范文篇3
关键词：货币供给；内生性；货币政策
作者简介：王有光(1963-)，男，河南清丰人，河南财经学院金融学院讲师，主要从事金融理论与实务的研究。
中图分类号：F015；F820.2文献标识码：A文章编号：1006-1096(2009)04-0017-04收稿日期：2009-06-28
货币政策是指中央银行在一定时期内利用某些工具作用于某个经济变量，从而实现某种特定经济目标的制度规定的总和。一般而言，货币政策的中间指标可以有货币供应量或利率两种选择，并对应着两种不同的货币政策操作模式：以货币供应量作为货币政策的中间指标，主要是从货币供给方面来进行调控，称为供给型调控模式；而以利率为中间目标的。着眼于货币需求的货币调控则称为需求型货币调控模式。如果一国货币供给是内生的，即货币供给是由社会经济活动本身决定的，则该国货币政策当局将无法自主地左右其货币供给，这时，试图由货币当局通过供给型货币调控模式来调节货币供应并由此调节宏观经济将是无效的。货币政策的中间目标只能是利率，通过调节利率而影响货币需求和总需求，进而影响宏观经济运行。
从经济发展现状来看，基于货币供给外生的前提，以货币供给量作为控制目标的货币政策并没有想象的那么有效，如20世纪70年代西方经济的“滞胀”现象使传统的货币政策很难发生功效，处于尴尬的境地；20世纪90年代扩张性货币政策对治理日本经济衰退的无功而返，等等。这些现实的困难和经验使得人们对主流货币经济理论的外生货币供给这一理论前提提出了质疑。本文在前人研究的基础上，结合货币供给的创造过程，对我国货币供给内生性进行了分析并给出结论，同时对我国货币政策的有效性进行分析。
一、文献回顾
目前，新古典宏观经济学和新凯恩斯主义对于货币供给理论和货币政策有两种不同的建议。但在货币政策实践当中，中央银行基本上继承了各学派的思想，既承认新凯恩斯主义的货币政策短期有效，又承认新古典宏观经济学的货币政策长期无效的观点；既注重货币政策的短期适用性，以达到促进有效需求的目的，又注重长期防范通货膨胀，以免货币政策的滥用产生对经济的负面影响。
在内生货币供给理论方面，新凯恩斯主义存在三种不同的观点，即适应主义的观点、结构主义的观点以及流动性偏好的观点。(1)适应性内生供给理论。持这种观点的有Weintraub(1978)，Kaldor(1985)，Moore(1988)等oWeintraub通过模型证明对于与名义收入增加相联系的任何货币需求的增加，中央银行都被迫采取增加货币供应的行动，直到使增加了的需求得到充分满足为止。这时货币政策只不过是在起一种“支撑职能”，毫无主动可言。货币供给表面是外生的，但实质上是内生的。(2)结构性内生供给理论，持这种观点的有Rousseas(1989)、Palley(1992)等。它与适应性内生供给不同的是引入了银行持有的二级准备金和银行关于资产负债决策的模型。(3)流动偏好的观点。Pollin(1991)对后凯恩斯主义内生货币供给理论所做出的著名总结中，提到了适应主义的观点和结构主义的观点。Dymski(1993)把流动性偏好的观点融入内生货币供给理论之中，认为银行将无法满足存款者进行支付的存款需求，如用于偿付其他银行的大量的货币需求将会导致银行流动性的不足，致使其资产缺乏流动性。流动性偏好的观点在承认内生货币供给理论的核心即在贷款创造存款的基础上，进一步说明了从存款到贷款过程的因果关系。
国内对货币供给内生性的研究主要是从经验研究的角度来进行的。万解秋和徐涛(2001)使用1994年一1999年的数据进行研究的结论是中国的货币供给已经有了较强的内生性。他们的解释是银行和居民对经济做出的反应改变了货币乘数和中央银行对货币总量进行控制的能力。魏巍贤(2000)使用1978年～1999年的数据进行研究，其结论是，货币变量是经济活动的弱外生变量，但不是超外生变量。
二、我国货币供给的内生性分析
(一)基础货币内生性影响分析
我国的基础货币是由中国人民银行通过资产业务提供的。中国人民银行资产结构的变化可以反映出基础货币供应格局的变化。基础货币虽然构成复杂，但我国中央银行投放基础货币的渠道主要有三条：(1)对商业银行等金融机构的再贷款。(2)金银、外汇占款。(3)对财政的透支和借款。由于财政占款所占比重较小而且一直趋于逐渐减少，而研究表明，广义货币供给与财政支出不存在格兰杰因果关系，它们之间变动相对独立，这与我国财政支出的资金大都依靠国债筹集的事实相吻合(李晓华等，2003)。所以在这里我们主要分析再贷款、再贴现和外汇占款对货币供应内生性的影响。
1再贷款与再贴现
1995年以前再贷款是基础货币投放的主要渠道，占央行的总资产中占60％。由于商业银行普遍要求中央银行增加再贷款或再贴现，而中央银行为避免经济衰退，不得不满足商业银行的要求，这种“倒逼机制”使得我国货币供给初现内生性。在我国由于社会信用机制不完善，企业缺乏契约观念，商业票据没有普及，未能形成一个发育成熟的票据贴现市场，使得我国再贴现业务发展十分缓慢。央行再贴现贷款占基础货币投放总量的比重很低，基础货币的调控作用远未得到充分的发挥。中央银行的再贴现业务和再贷款一样处于被动地位。
2外汇占款
近年来随着出口增加，巨额外资流入，人民币升值压力增大。为了保持汇率的稳定，这必然导致中央银行的外汇市操作是单一方向的运作，迫使其通过大量购入外汇，以满足货币需求。在1994年人民币汇率体制改革以前，从外汇占款项下投入基础货币，大约占广义货币(M2)增长量的50％，汇改当年上升到87％，2003年外汇占款所形成的货币供应量首次超过全部广义货币供应量，2005年和2006年，大约是广义货币增长量的1.5倍和2.1倍。到2008年底更是达到了2.4倍(中国金融年鉴编辑部，2009)。由此可见，上述贸易顺差持续放大和外汇储备继续增加，必然引发央行被迫释放等量基础货币。在这期间，虽然央行采取了减少专项贷和收回再贷款等冲销政策，但由于再贷款所占比重下降以及再贷款的计性和外汇占款的随机性，利用再贷款进行冲销操作的余地越来越小，所冲销的效果不很明显。
通过以上对我国基础货币三种投放渠道的分析，发现近些年来，央行基础货币的投放具有较强的被动性，货币供给内生性的增强。这主是由我国实行结售汇制，以稳定汇率为导向的汇率政策造成的，使得货币供给随外汇储备的增加而增加。或许三大渠道的任意一个还不足以反映整个基础货币供给的内生性，但不同渠道之间的“对冲”后，基础货供给必然表现出整体的内生性。
(二)货币乘数生性分析
货币乘数K也是影响货币供应量的重要因素。货币乘数可以用货币供应量与基础货币相比获得。下面我们分别分析各因素对货币供给内生性的影响。
1定期存款与活期存款的比率
从我国经济运行实际情况来看，由于定期存款的波动幅度通常大于活期存款，因此定期存款与活期存款的比率主要有定期存款来决定。近年来，公众可支配收入和财富的增氏大多按相近比率配置在准货币和活期存款上。研究表明，我国定期存款与活期存款的环比增长率都呈现出比较有规律的周期性波动，从而使得定期存款比率除少量季节性波动外，整体趋势较为稳定，而且它受到利率变动影响较弱，其稳幅上升并略有波动的态势主要是由经济周期和经济发展水平决定的。
2现金漏损率
现金漏损率高低与现金需求量的大小有关，而影响现金需求量的因素很复杂，但主要受到公众流动性偏好影响，在我国现金漏损率是由政府、企业和居民的行为共同决定的。从20世纪90年代初期，我国现金漏损率一直较高，但近十年来一直呈下降趋势。主要原因：(1)随着我国近十年来经济迅速增长，居民可支配收入和财富有了明显增长。但社会处在转轨时期，各项社会保障和福利制度尚未成熟，居民对未来的预期不是很高，便减少了当前消费，增加储蓄来满足未来消费。(2)这些年来我国名义利率水平一直比较低，2006年以来一年期存款利率一直在2％上下波动，比1996年大约下降了80％。因此，公众持有现金的机会成本相对较低，居民储蓄存款特别是定期存款增势减缓，加上征收利息税响，居民持现动机相对有所增强。现金量从1998年底的11200.7亿元上升到2009年6月底的33640.98亿元(中国金融年鉴编辑部，2009)；与货币存款相比，现金流量增幅较少，致使逐渐下降。(3)金融工具创新，网络银行和电子货币的发展均会导致现金漏损率的变化。从上述分析看出，我国当前的现金漏损率在很大程度上取决于社会公众的流动性偏好，而独立于中央银行的货币政策，因此具有很强的内生性。
3存款准备金率
我国存款准备金率的计算方法是以旬末余额为基础，以存款形式上缴准备金则意味着上缴的准备金既可以是原始存款，也可以是派生存款，商业银行也就可以通过放款业务来创造准备金，这使得中央银行以准备金制度控制货币供应量的可能性大大降低。
(1)法定存款准备金率
我国的法定存款准备金是针对商业银行的各种存款的，而不是单就期存款而言的。一般认为，下调准备金率之后，商业银行可贷资资金增加，货币供应量就会增加，
(2)超额准备金率
超额准备金率体现了商业银行对货币供给的影响。超额存款准备金率的高低，完全取决于商业银行对于资金的风险收益及成本的权衡。在我国，由于法定准备金不能用于支付清算，银行必须以持有超额准备金(备付金)的形式，保持必要的流动性。
综上所述，银行的超额准备率是影响货币乘数变化最主要的因素，虽然法定准备金是由中央银行根据其货币政策目标直接决定的，但是商业银行可以通过超额准备金率的大小来削弱法定存款准备金率的约束，而影响经济主体行为方式的是经济环境和经济改革政策，央行无法直接控制。
三、在货币供给内生性下的我国货币政策的有效性
(一)货币政策有效性分析框架
货币政策的有效性，就是考察货币政策作为能动的政策变量，通过货币政策工具的操作能否实现货币政策目标。货币政策有效性的研究基本可以划分为理论和实践两个方面：(1)在理论层次，货币政策对实体经济有没有影响，即货币供给变化是否导致实际经济变量(如实际产出)变化的问题；(2)在实践方面，中央银行应当如何选择和实施适当的货币政策，才能实现宏观经济目标，即中央银行应当如何确定货币政策的最终目标、中介和操作目标，选择适当的货币政策工具，通过货币政策的传导机制，实现宏观调控的目的。
(二)货币供给模型
我国货币供给的基本模型为Ms＝BK。
我国的基础货币R由流通中的现金C、商业银行在中央银行的准备金存款(Rr+Re)、财政性存款Of和邮政储蓄DP构成。即
B=C+Rr+RB+Df+DP。
假定Dd为活期存款额，h为提现率，r为法定准备率，e为超额准备率／为财政性存款占活期存款的比率，p为邮政储蓄占活期存款的比率。由于C=hDd，Rr=rDd，Re=eDd，D=fDd，D。=pDd，所以
月：hDd+rDd+cDd+／Dd+pDaDd，
货币乘数尺：Dd／B：1／。
在货币供给模型中，货币供给决定于基础货币和货币乘数两个因素。除中央银行之外，商业银行以及非金融部门也会影响基础货币，具体而言，商业银行对超额准备量有较大的自，商业银行可以根据利率水平与利率趋势决定超额准备量。而流通中现金虽然是由中央银行发行的，但是与非金融部门对流通中现金的需求相关。由此可见，中央银行、商业银行和非金融部门共同决定了存款创造过程，但影响基础货币的最主要部门是中央银行。
(三)货币供给的内生性与货币政策的有效性
货币供给是否具有外生性，等价于货币供给是否能被中央银行所控制。由前面给出的货币供给模型可见，货币供给决定于基础货币和货币乘数两个因素。对货币供给是否具有内生性的原因分析就要从这两个因素人手。
1基础货币
我们前面指出，基础货币在相当大程度上能被中央银行直接控制，不过这并不意味着基础货币的供给是完全外生的。当中央银行的基础货币供给受到其它方面的干扰时，基础货币供应就会表现出内生性：(1)外部压力。在既定利率水平下，如果中央银行不能满足增加的货币需求，那么利率可能上升，这将影响到总需求，使未来失业率上升的可能性增大，在外部压力(如政府、社会公众)的干扰下，中央银行就可能适应货币需求的变化增加货币供给。(2)中央银行的“最后贷款人”职责。在经济景气时期，假设中央银行的方针是保持紧缩的货币政策以防止经济过度繁荣。当信贷需求扩张以后，商业银行会通过各种途径进行积极主动的负债管
理，使中央银行提供的流动性资金被最大限度的利用。
就我国而言，基础货币呈现出一定的内生性：(1)倒逼机制。改革开放以后，在经济快速发展的同时，金融领域出现了“倒逼机制”：在信贷需求旺盛的条件下，专业银行受到地方政府的干预，由于信贷计划管理制度本身的缺陷，加上商业性贷款与政策性贷款业务部分，专业银行可以首先满足商业性贷款，把政策性贷款的资金硬缺口留给中央银行，或者专业银行大量的超规模贷款导致自身的备付金下降，使银行体系出现支付困难，迫使中央银行追加信贷。使信贷规模常常被突破。这根源于中央银行的最后贷款人角色。(2)外汇占款对基础货币的影响。中国实施有管理的浮动汇率制度是造成中国基础货币投放不稳定的主要原因之一。中国实行的是有管理的浮动汇率制度，不论其名义上的货币政策中介目标是什么，都首先要保证汇率目标得到实现，这给货币供应量目标造成了很大困难，因为它直接影响到基础货币的一定投放。(3)邮政储蓄全额转存制度的影响。邮政储蓄全额转存制度要求将邮政储蓄存款全部转存中央银行，其起因是在20世纪90年代的高通胀压力环境下，为央行向财政融资提供资金来源。然而时至今日，一方面货币当局意图增加基础货币以扩张货币供应，另一方面不断增长的邮政储蓄存款却持续不停地从商业银行分流存款，使资金向中央银行回流，间接导致基础货币减少。由于事前难以预测邮政储蓄存款的变动幅度，因此只要现行的邮政储蓄转存制度不作调整，基础货币投放不稳的问题就几乎无法避免。综上所述，中国基础货币的供给具有一定的内生性，但总体来说，基础货币的供给还是外生的，中央银行在很大程度上可以自主控制基础货币。
2货币乘数
货币乘数的变动主要取决于通货占存款货币的比例、法定存款准备率和超额准备率这三个比率的大小。而中央银行只能控制法定准备金比率，通货占存款货币的比例以及超额准备率主要受到公众货币需求和商业银行贷款意愿的影响，因此中央银行控制货币乘数的能力较差，货币乘数呈现出较强的内生性。(1)商业银行的资产负债管理。20世纪60年代以前，发达国家的商业银行通过资产管理保持资产的流动性，因此银行保持了大量的准备金和债券(作为二级储备)以应付可能出现的支付危机，但20世纪70年代以后，随着金融市场的发展，发达国家的商业银行通过资金多元化进行积极主动的负债管理，已经降低了商业银行对中央银行准备金供应的依赖性，弱化了中央银行通过准备金数量影响和决定货币创造的能力。(2)公众货币需求的不稳定性货币乘数的作用过程除了依赖商业银行的信贷意愿和能力以外，公众对货币的需求也是一个非常重要的因素。从实证分析来看。人们发现许多国家的货币需求函数日益不稳定，这也支持了对货币数量控制方案的根本怀疑，并因此加深了人们对货币政策重要性的怀疑(汪红驹，2002)。货币需求的不稳定性使得中央银行难以自主地控制基础货币的供应，从而货币供给是内生的。(3)金融创新伴随着对交易手段日益增长的需要，有许多类货币的替代物可以使用。在现代化、自由化的金融市场上，金融中介结构、企业和居民要么以货币的形式，要么以其相应的替代物进行交易。在一定程度上，货币需求内在地创造了必要的供给。
从我国的情况来看，货币乘数具有较强的内生性，而且随着经济发展，内生性有不断增强的趋势：(1)1994年以后，专业银行的商业化改革逐步推进，商业银行的利润率下降，坏账增加，资本比率下降，商业银行在自身利益驱动下，必然提高风险意识，银行主要通过收益、成本和风险分析来做出放贷决策。商业银行的信贷能力和意愿限制信贷供给，银行根据自己对经济状况的判断、通过对自身行为的调节，改变了过去的货币派生机制，最终影响了货币供给。(2)公众主要通过决定持有现金的比例(现金漏出率)来影响货币供给。20世纪90年代中期以后，由于收入增长速度下降，使得公众交易性货币需求减少；利率水平不断下降，再加上近年来宏观经济环境不稳定、企业效益不佳，公众预期收入稳定性下降，预防性货币需求也就随之增加；而投机性货币需求则因近年来利率水平下降而大大增加。这导致大量货币资金从交易领域退出，转化为预防性和投机性的现金和银行存款。
基础货币和货币乘数的内生性必然使我国的货币供给具有内生性。货币供给的内生性，意味着中央银行不能合意地、外生地决定货币供给的数量。如果中央银行继续以货币供应量作为中介目标，并运用总量控制工具进行货币政策操作，其有效性就会大打折扣。
理论的分析使我们得到了影响货币政策有效性的一系列因素，它们是外汇资产、财政存款、超额存款准备金率、现金漏出比率、准货币占活期存款的比例、时滞和货币政策操作模式。这一系列影响因素从以下几个方面揭示了货币政策低效的原因：人民币汇率政策对内部均衡的影响；公开市场操作工具的约束；金融创新的冲击和货币政策操作模式本身的合理性。
